[ 葛長生 ]——(2009-11-30) / 已閱9551次
審理債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件應(yīng)注意的問題
葛長生
近年來，隨著當(dāng)事人法律意識的增強，一些債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件相繼訴訟到法院，并呈逐年增多的趨勢，如何審理好此類案件就顯得尤為重要。筆者結(jié)合審判實踐，對審理債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件應(yīng)注意的幾個問題談點粗淺認(rèn)識。
一、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的管轄問題
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，是指債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或部分地轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。而在債權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟過程中 ，對新的債權(quán)人提起的訴訟，筆者認(rèn)為，該類案件的管轄要從三個方面加以認(rèn)識和理解。
1、地域管轄的一般原則。對債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)從法律關(guān)系的角度講，新的債權(quán)人即受讓人將取代原債權(quán)人即轉(zhuǎn)讓人的地位而成為訴訟當(dāng)事人，原法律關(guān)系消滅，而產(chǎn)生了一個新的法律關(guān)系。在此情況下，新的債權(quán)人提起的訴訟，要根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條關(guān)于原告就被告的一般原則，由被告住所地人民法院管轄。
2、地域管轄的特殊原則。所謂特殊地域管轄是指根據(jù)訴訟標(biāo)的或標(biāo)的物所在地確定管轄，也就是合同履行地人民法院管轄。這樣規(guī)定，是符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條關(guān)于合同糾紛的管轄特殊原則，由合同履行地人民法院管轄。因此，合同履行地也是法官審查確定管轄案件的一個重要環(huán)節(jié)。
3、協(xié)議管轄的原則。協(xié)議管轄也叫約定管轄，是反映當(dāng)事人在簽訂、履行合同前雙方解決爭議管轄問題的真實意思。由此可見，法院在受理此類案件時，應(yīng)當(dāng)遵循雙方協(xié)議約定。也就是說轉(zhuǎn)讓人與債務(wù)人之間簽訂的管轄協(xié)議，同樣也適用轉(zhuǎn)讓人與受讓人。因此，這樣就更能體現(xiàn)我國民訴法雙方當(dāng)事人約定協(xié)議管轄的原則。
二、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的案由問題
在審判實踐中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通常要涉及到三方當(dāng)事人，轉(zhuǎn)讓人（債權(quán)人）、受讓人和債務(wù)人。也就會涉及到不同的法律關(guān)系，即轉(zhuǎn)讓人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系；另一個是轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的法律關(guān)系；轉(zhuǎn)讓人與受讓人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，受讓人成為新的債權(quán)人，與債務(wù)人之間又形成新的法律關(guān)系。因此，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓人、受讓人及債務(wù)人之間會產(chǎn)生一系列的法律關(guān)系。
在審理債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，我們將如何確定此類案件的案由呢？從一些法院審理此類案件的經(jīng)驗看，如果轉(zhuǎn)讓人與債務(wù)人之間和轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間，這兩個法律關(guān)系是同一個合同法律關(guān)系，有的法院就用同一個合同法律關(guān)系的案由（比如，第一個法律關(guān)系是買賣合同欠款糾紛，第二個法律關(guān)系也是買賣合同欠款糾紛；那么就用買賣合同欠款糾紛）。如果這兩個法律關(guān)系不是同一個合同關(guān)系，比如，第一個法律關(guān)系是買賣合同欠款糾紛，第二個法律關(guān)系是加工承攬合同欠款糾紛；那么糾紛的案由又怎么確定呢。有的法院在審理這樣案件中，認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件是一種具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，所以統(tǒng)統(tǒng)地就把這樣案件案由定為欠款糾紛。因此，實踐中各級法院審理此類案件確定的案由是不一樣，對此有必要對案由進(jìn)行統(tǒng)一的問題。
首先，結(jié)合在審理此類案件的審判實踐，筆者談?wù)剛�人的看法，1999年10月1日施行的新合同法之后，新的法律制度出臺，使各級法院在掌握案由上存在一些分歧，所以2000年最高人民法院研究室發(fā)布了《民事案件案由規(guī)定（試行）》解釋，但對債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的案由未有明確劃分，且各種欠款糾紛又被劃分到諸多合同當(dāng)中，因此，2000年以后各級法院在審理欠款糾紛案件時，對案由更加進(jìn)行明確細(xì)化，如：某某合同欠款糾紛，我們認(rèn)為是非常準(zhǔn)確的。
其次，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓人與受讓人雙方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，通知債務(wù)人后，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生法律效力。這樣，對于受讓人來說，成為了新的債權(quán)人，與債務(wù)人之間就形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此，受讓人與債務(wù)人之間的訴訟屬于債務(wù)糾紛。雖然在債權(quán)未轉(zhuǎn)讓之前，受讓人與債務(wù)人之間沒有任何的欠款債務(wù)關(guān)系，但是債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，它們之間就形成具有法律意義上債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將它們之間聯(lián)系在一起，且轉(zhuǎn)讓協(xié)議是轉(zhuǎn)讓人與受讓人雙方在自愿協(xié)商一致基礎(chǔ)上，達(dá)成的真實意思表示，因此，應(yīng)將此類案件的案由確定為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同欠款糾紛，筆者認(rèn)為是比較準(zhǔn)確的，也符合實體法和程序法的要求。
總之，為了更好的在《民事案件案由規(guī)定（試行）》解釋中準(zhǔn)確、合適地找到相對應(yīng)的案由，給案件以準(zhǔn)確定性。筆者建議，將2000年最高人民法院研究室出臺的《民事案件案由規(guī)定（試行）》解釋中盡早增加這部分案由的規(guī)定。這樣，使法官能更準(zhǔn)確地掌握訴爭的民事法律關(guān)系性質(zhì)，同時也為法官正確適用民事案由提供有效法律依據(jù)。
三、如何區(qū)分債權(quán)的轉(zhuǎn)讓與物權(quán)的轉(zhuǎn)讓
在審判實務(wù)中，筆者認(rèn)為，經(jīng)常容易發(fā)生的是將債權(quán)轉(zhuǎn)讓與物權(quán)轉(zhuǎn)讓相混淆的問題。兩者主要區(qū)別表現(xiàn)在以下三個方面。
1、轉(zhuǎn)讓對象不同。債權(quán)本身是一種無體債權(quán)，而債權(quán)轉(zhuǎn)讓是以實存利益為基礎(chǔ)，可作為轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的，是一種債的轉(zhuǎn)讓。物權(quán)轉(zhuǎn)讓在性質(zhì)是物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，是以實物為基礎(chǔ)，是一種實體物的轉(zhuǎn)讓。
2、轉(zhuǎn)讓形式不同。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是當(dāng)事人之間就債權(quán)的讓與達(dá)成的協(xié)議，按照我國《合同法》的規(guī)定，是將其債權(quán)全部或部分地轉(zhuǎn)讓給受讓人的行為。而物權(quán)轉(zhuǎn)讓是將動產(chǎn)或不動產(chǎn)的物權(quán)，按照我國《物權(quán)法》的規(guī)定，經(jīng)過公示、登記后，發(fā)生法律效力，將其整體物權(quán)不能分離地轉(zhuǎn)讓給受讓人。
3、適用法律不同。盡管兩種行為都要通過訂立合同的方式發(fā)生轉(zhuǎn)讓，但合同的轉(zhuǎn)讓在性質(zhì)上是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因此，完全受合同法調(diào)整；物權(quán)的轉(zhuǎn)讓是所有權(quán)權(quán)能的分離和處分的行為，因此，轉(zhuǎn)讓關(guān)系盡管仍是合同關(guān)系并可以受合同法的調(diào)整，但整個物權(quán)的處分行為又要受到物權(quán)法的調(diào)整。
