[ 張生貴 ]——(2010-1-3) / 已閱11128次
李莊幸免與否，律師當(dāng)高歌猛進(jìn)---兼談法曹三界律師業(yè)
張生貴
李莊案件的法律關(guān)系及證據(jù)內(nèi)容并不復(fù)雜，明顯是一起簡(jiǎn)單的案件，所以渝方司法從偵到審僅有了半個(gè)月時(shí)間，但李莊案件又顯得十分復(fù)雜，如何落罪，如何采證的問(wèn)題真夠頭痛的，此案現(xiàn)已審結(jié)待判。李莊案?jìng)�(gè)可否如同DYJ案一樣能找到一個(gè)免予處罰的臺(tái)階，此案即便畫上句號(hào)，也不能停息學(xué)界們的強(qiáng)烈爭(zhēng)論。公眾最為關(guān)注的是司法回歸獨(dú)立的原點(diǎn)和公正的原點(diǎn)，偶看這次審判是非常普遍的，但其實(shí)不然，這是一次標(biāo)志性的審判。本案“開創(chuàng)”了刑事被告人立功免死或立功減刑的“新局面”，為刑事被告人立功證據(jù)找到一個(gè)“合理”的素材，給本處于“寒冬季節(jié)”的辯護(hù)律師布滿更具風(fēng)險(xiǎn)的雷區(qū)，使中國(guó)刑事辯護(hù)制度披上了一層“神奇”面紗和詭異色彩。
一方面這是一個(gè)刺激的令公眾十分好奇又倍受關(guān)注的案件，可以從中揣摸出司法對(duì)待辯護(hù)職責(zé)及委托人行為和動(dòng)機(jī)的最佳案例，尤以社會(huì)對(duì)律師辯護(hù)的普遍看法，對(duì)從業(yè)律師或?qū)⒁獜氖侣蓭煹挠兄局慷裕袡C(jī)會(huì)通過(guò)本案的偵訴審會(huì)更加深入地了解重慶司法界怎樣想怎樣做的，這會(huì)對(duì)人們看律師辯護(hù)是一次很現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。
從遠(yuǎn)角看，法律生活對(duì)公眾而言是很枯燥的，透過(guò)李莊案看，法律對(duì)律師又是很危險(xiǎn)的，律師職業(yè)者的每一天都面臨著同樣的日子，這不是律師想要的，當(dāng)然也不會(huì)是民主法治制度想要的，而是某些利益外界的多種因素強(qiáng)加的，如果再靠近一點(diǎn)觀察，律師的這般生活由此充滿無(wú)盡“活力”，甚至是了不起的。律師的權(quán)利來(lái)自委托人授權(quán)，如橋梁紐帶媒介一般，在權(quán)力與權(quán)利之間提攜平衡，而現(xiàn)在的情況卻是紐帶即將被折斷或處于危險(xiǎn)，委托人的權(quán)利回歸委托人，等于病人脫離醫(yī)師自己救助一樣�！褒弰偰儭闭f(shuō)我不需要醫(yī)生救治，我要自己治病，由此引伸委托人的生活和律師的生活中的每一個(gè)環(huán)節(jié)如果都面臨這樣的局面，無(wú)論你是高官或是普通百姓，也無(wú)認(rèn)你享有知識(shí)分子還是城鄉(xiāng)居民，處境無(wú)不堪憂。
李莊案件進(jìn)入審判，本身僅僅是個(gè)外在表象，案件背后有著難以述清的問(wèn)題。此案應(yīng)是當(dāng)今社會(huì)司法現(xiàn)狀和律師職業(yè)對(duì)沖矛盾的活教材，最終控訴的并不是李莊這個(gè)人，是處于這個(gè)時(shí)代的司法體制及法治理念的風(fēng)向標(biāo)，讓筆者帶大家看個(gè)究竟，李莊案件的審理為了實(shí)現(xiàn)什么？又能實(shí)現(xiàn)什么？李莊辜免與否 律師當(dāng)高歌猛進(jìn)。
面對(duì)中青報(bào)核心首發(fā)報(bào)道，有人聽信了，也有人不大相信，有的人寄托于司法公審看結(jié)果，也有的人連司法程序一并打入懷疑之例，實(shí)踐中能否帶給我們準(zhǔn)確答案，其碼的問(wèn)題是審理中用作重要控證則無(wú)一到庭，風(fēng)口浪尖上的本案令人關(guān)注著每一下環(huán)節(jié)，本案的審理完全靠證人證言，證言又是最易變化多端且不能穩(wěn)定的證據(jù)。2009年12月13日重慶警方認(rèn)為手頭有了所謂的證言，進(jìn)京直捕李莊，接下來(lái)是不是進(jìn)入具有現(xiàn)代意義的審判，公眾在試目以待中發(fā)覺(jué)庭審中沒(méi)有了證人的證言，被告人又反復(fù)提出申請(qǐng)，法庭一一駁回，直入實(shí)體審理，也許直接判決也在此中�？蓱z的被告提出的異地偵辦、異地起訴、異地審理的要求未被重視，渝方自家人審自家人辦的案子，程序上的問(wèn)題尤如被告人反咬辯護(hù)人一樣地痛心。我國(guó)雖然素有重實(shí)體輕程序之傳統(tǒng)，但現(xiàn)代刑事訴訟以程序尤為關(guān)鍵，刑法第306條規(guī)定了訴訟代理人辯護(hù)人偽證罪，此罪往往涉及到承辦機(jī)關(guān)與被查利害案件形成同偵、同訴、同判，應(yīng)予特別注重程序正義才是防止游戲規(guī)則被游戲良方。
西方的法庭審理中，控辯雙方對(duì)證人的交叉詢問(wèn)是如此令人記憶深刻，法官允許證人來(lái)到這里，為查明案件并要傳喚更多的證人，從交叉詢問(wèn)中發(fā)現(xiàn)矛盾的證言并加以排除，還原案件真實(shí)或本來(lái)面目，不可輕信證言在我國(guó)刑事訴訟法也有明確規(guī)定，但這與現(xiàn)代意義上的司法順行“寧可錯(cuò)放不可錯(cuò)判”與我國(guó)實(shí)行“寧可錯(cuò)判不可錯(cuò)放”確有不一，如此一來(lái)，重慶的審理尚可不能說(shuō)成是現(xiàn)代意義上的司法。說(shuō)到這里不由讓我想起一案，某君為追要無(wú)借條的借款，曾多次在眾人面前大說(shuō)特說(shuō)被告借款，后某君將此案訴向法院，某君找來(lái)二十多名證人證明曾聽該君多次向被告主張債權(quán)之事實(shí)，一審據(jù)眾證詞判令被告償債，被告不服提起上訴，二審經(jīng)審理后判決駁回某君的訴訟請(qǐng)求，理由是沒(méi)有書面借據(jù)，眾證人的證詞不能證明借款事實(shí)的存在，民事案件有如此精明之判，何況刑事案件，我們能否對(duì)百人以上的證人證明某君殺人而未查到尸首的案件判處死刑呢？答案應(yīng)當(dāng)是簡(jiǎn)單的。法律的規(guī)定算規(guī)定，實(shí)踐中會(huì)有那么多的例外出現(xiàn)，不由讓法律工作者對(duì)此案的審理提出許許多多的為什么？有很多業(yè)界認(rèn)定李莊的命運(yùn)體現(xiàn)的是法律的不公正，但筆者想說(shuō)這種關(guān)于不公正的看法是否就公正。律師這個(gè)在我國(guó)頗有爭(zhēng)議的職業(yè)說(shuō)起，人們歷來(lái)對(duì)律師褒貶不一。有許多人認(rèn)為：律師是救無(wú)辜出于水火的正義使者，從一個(gè)又一個(gè)復(fù)雜各異的案例中催生鮮活而有生機(jī)的法律及法律制度，維護(hù)了社會(huì)正義秩序，供人們享受自由和遵從權(quán)利，社會(huì)才顯得更加富有生氣，達(dá)到自然界與人類的逐步和諧，人與人的逐步和諧，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府權(quán)力與法治進(jìn)程的逐步和諧。記錄顯示律師所接受的工作中有三分之一到一半都是奉獻(xiàn)給那些付不起錢的委托人。大律師相馬說(shuō)：天塌下來(lái)也要把正義堅(jiān)持到底，他用十多年的時(shí)間免費(fèi)代理松尾政夫再審請(qǐng)求案件，洗雪了歷時(shí)三十多年的冤案，當(dāng)再審宣判時(shí)，委托人松尾政夫已經(jīng)在半年前故去了。也有人認(rèn)為律師是挑詞架訟唯金錢為目的的極端拜金主義者，百年前西方作家狄更斯在他的作品中這樣抱怨：律師的生活是由許許多多吵嘴爭(zhēng)斗編織成的，他們考慮如何斗嘴，研究如何爭(zhēng)吵，除了介入各種各樣的糾紛之外，似乎再也沒(méi)有其他嗜好感興趣了。喬納森斯威夫特則猛烈抨擊到：律師是屬于這樣的一個(gè)階層，年輕時(shí)就受到畸形的教育，根據(jù)人們給付錢幣的多少?zèng)Q定自己的觀點(diǎn)，或者把黑說(shuō)成白或把白說(shuō)成黑，為了掙到錢不惜連篇累牘地顛倒黑白，混淆是非。
筆者在此將公眾對(duì)律師職業(yè)不同看法這個(gè)命題，認(rèn)為是再不需要做探討的問(wèn)題，原因在于，不論律師是為金錢辯護(hù)，還是為正義辯護(hù)，他們都是在為當(dāng)事人辯護(hù)，這一點(diǎn)已經(jīng)足夠了。律師同其他職業(yè)一樣，當(dāng)然有著維系生存收費(fèi)的一面，面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)及就業(yè)難的現(xiàn)狀，放展司法資格考試讓更多人進(jìn)入律師隊(duì)伍，意味著就業(yè)指數(shù)越來(lái)越高，同時(shí)也意味著律師的門檻越來(lái)越低，隨之而來(lái)的問(wèn)題也越來(lái)越多。職業(yè)一詞往往是指一群人從事一種有學(xué)問(wèn)有修養(yǎng)的藝術(shù)工作，共同發(fā)揮替公眾服務(wù)的精神，雖然附帶地以它為謀生手段，但不失其替公眾服務(wù)的宗旨。在美國(guó)律師是一個(gè)復(fù)雜的法律制度的專家，猶如法院里的官員一樣，以一種替大眾服務(wù)的精神運(yùn)用他的知識(shí)。雖然法律界人士散布全國(guó)各地，并無(wú)統(tǒng)一組織，但他們之間卻存在著一種同盟，那就是高懸于他們心中的法律之劍。無(wú)論任何國(guó)家的任何個(gè)體，相對(duì)于國(guó)家機(jī)器的法庭、監(jiān)獄、警察，不可質(zhì)疑地都成為弱者。
律師是這樣一個(gè)階層，似乎對(duì)正義比什么都感興趣，他們的出發(fā)點(diǎn)是代表法律行使職責(zé)。現(xiàn)實(shí)生活中，許多檢察官都期望予刑事被告人受到重責(zé)處罰，并將此視為檢察官的正義，他們把勝訴等同于個(gè)人的勝利，同時(shí)為自己的努力使政府體味到勝利而感到沾沾自喜，這樣的話，犯罪嫌疑人就要面臨不應(yīng)加之于他的危險(xiǎn)，一旦被帶上了法庭，他的命運(yùn)已經(jīng)不由他決定了。那么法官呢，法官對(duì)于任何一個(gè)具體的案件認(rèn)為都沒(méi)有和自身的利害關(guān)系，法官原則上當(dāng)然可以超然之外，不偏不倚，但是現(xiàn)實(shí)中我們不能不看到，法官也是人，法官都有著常人所擁有的情感和愛(ài)憎，雖然他們對(duì)正義是十分關(guān)注，對(duì)理智是十分敬重，但是法官都把自己看作整個(gè)司法制度中的一部分，是警察和檢察官的延伸，司法監(jiān)督權(quán)不能改變這種狀況，法官更希望罪犯被認(rèn)定并被投進(jìn)監(jiān)獄，而且他們希望這個(gè)認(rèn)定是唯一正確的，雖然法官擁有廣泛的自由裁量權(quán)，法官把上級(jí)法院對(duì)原判的否定看成是對(duì)個(gè)人的不良評(píng)價(jià)，看成是事業(yè)上的失敗，因此，法官極盡謹(jǐn)慎地維護(hù)法治和正義的同時(shí)，又難免因?yàn)閷?duì)結(jié)果和個(gè)人前途的關(guān)注而忽視這個(gè)職責(zé)的本意�，F(xiàn)代抗辯制度的司法體制造就了律師職業(yè)，正是因?yàn)槁蓭熉殬I(yè)群體的存在，司法才大都能得到比較準(zhǔn)確的結(jié)果，少有無(wú)辜的被告定罪，真正的罪犯也逃脫不了懲罰，原因就在于存在著有辯護(hù)律師與檢察官的對(duì)抗，民事訴訟中原告委托人與被告委托人的對(duì)抗，如同汽車的左輪右輪，缺了哪個(gè)汽車都不能前行，這種程序允許雙方充分表達(dá)，這種表達(dá)的重要意義就在于某一次結(jié)果也許不是最準(zhǔn)確的，最公正的，最符合立法精神的，也許壞人被放縱，好人受冤屈，但總體上公平得到了保障，這是司法程序中控辯雙方的功能所在。這一點(diǎn)不同于中青報(bào)所言律師辯護(hù)成功率百分之五與不成功百分之九十五的關(guān)系，司法程序正義重于實(shí)體正義的理念即在于此，這同時(shí)也是作為自由職業(yè)者的律師的榮譽(yù)的真正來(lái)源。
律師對(duì)通往勝訴的道路做著破釜沉舟的決心，報(bào)以披荊斬棘的勇氣，使出呼風(fēng)喚雨的本領(lǐng)，持以謹(jǐn)小慎微之細(xì)心，無(wú)論如何在法庭這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上永遠(yuǎn)重復(fù)著這個(gè)規(guī)律，律師知道獲勝的總是強(qiáng)者，總是那些一往無(wú)前，律師以大智大勇沉著冷靜在法庭上傾訴法律和事實(shí)。當(dāng)然和其他任何職業(yè)一樣，律師隊(duì)伍里也有莨莠不齊，最好的律師是決戰(zhàn)家，懂得如何沖鋒陷陣，如何縱橫捭闔，如何占領(lǐng)對(duì)手的營(yíng)盤，最好的律師又心細(xì)如發(fā)，大膽假設(shè)，小心求證，是從蛛絲馬跡中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的專家。律師幫助著一個(gè)近似公平的法庭獲得健全的判決，律師的終極任務(wù)是建立發(fā)展和闡明數(shù)世紀(jì)內(nèi)管制人類行為的法規(guī)，并推行各種人權(quán)原則及影響力，借以支配未來(lái)人們的思想和行動(dòng)。假如法院工作中沒(méi)有了律師的推進(jìn)，司法現(xiàn)狀如果施以律師辯護(hù)過(guò)程的險(xiǎn)象叢生和危機(jī)四伏，那將是怎樣一幅可怕的景象。律師只所以是律師，在成為一名律師之前，有很長(zhǎng)一段路要走或者說(shuō)已經(jīng)走過(guò)了很長(zhǎng)的一段心路歷程。律師身份往往標(biāo)志著擁有更多的法律技能，現(xiàn)在的青年人心里總會(huì)縈繞著這樣一個(gè)問(wèn)題，怎樣才能成為一名出色的成功的律師，律師是怎樣練成的，答案很簡(jiǎn)單，要做的就是找到適合案例教育的老師教授你辯護(hù)之道，接下來(lái)的日子將會(huì)在緊張和焦慮的氣氛中度過(guò)，不論進(jìn)食、呼吸、飲水、抑或睡眠時(shí)都不能擺脫對(duì)法律的研修，要知道天下并沒(méi)有不經(jīng)歷苦澀而成熟的果子。還要不厭其煩地深入了解法律制度中如何產(chǎn)生有律師、法院和立法機(jī)關(guān)解決問(wèn)題所要經(jīng)歷的程序，學(xué)會(huì)如何處理法律的立法理由，不斷地把法律理論與具體事件聯(lián)系起來(lái)，把事實(shí)和理論結(jié)合起來(lái)，透過(guò)理論觀察社會(huì)政策或?qū)嶋H執(zhí)法中的基本問(wèn)題�？梢韵胂笕绱擞�(xùn)練的人通常是不易屈服，不肯輕信，講求實(shí)際和富于智謀的。為了拯救和保護(hù)當(dāng)事人，律師不顧風(fēng)險(xiǎn)，不惜犧牲，律師承受著很大的壓力和困難，不排除其中辯論技巧的培養(yǎng)，因?yàn)椋@是律師義不容辭的職責(zé)。
律師是公眾的仆人，就像病人患病需要請(qǐng)醫(yī)生為其診治一樣，當(dāng)一個(gè)人受到指控時(shí)，他完全可以聘請(qǐng)律師為其辯護(hù)，律師接受他的聘請(qǐng)，乃是履行神圣的職責(zé)，為當(dāng)事人辯護(hù)，并不等于袒護(hù)，并不等于開脫罪責(zé)。只要我決定接受這個(gè)案件，擺在面前的就只有一個(gè)日程，打贏這場(chǎng)官司，我將全力以赴，用一切合法的手段把委托人解救出來(lái)，不管這樣做會(huì)有什么樣的后果，即使我了解到有一天我為之辯護(hù)的委托人可能再次去殺人，我不打算對(duì)幫助這些謀殺犯開脫罪責(zé)表示歉意，或者感到內(nèi)疚，因?yàn)�，這件事從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)。我不敢說(shuō)真的發(fā)生了那樣的事我會(huì)做何感想，我知道我會(huì)為受害者感到難過(guò)，但我不希望我不會(huì)為自己的所作所為后悔，就像一個(gè)醫(yī)生治好一個(gè)病人，這個(gè)人后來(lái)殺了一個(gè)無(wú)辜者的，這是大律師德肖微茨的看法，這個(gè)可以說(shuō)是顛撲不破的道理。英國(guó)律師享利在1802年說(shuō)，辯護(hù)律師出于對(duì)委托人的神圣職責(zé)，只要受理該案就只對(duì)他一個(gè)人負(fù)責(zé)，他必須用一切手段去保護(hù)委托人，使他免遭傷害，減少損失，盡可能地得到安全，這是他最高使命，不容有任何疑慮，他不需顧忌這樣會(huì)給別人帶來(lái)驚慌和痛苦，這樣做會(huì)招致苛責(zé)以及是否會(huì)使別人毀滅，他不僅不必顧忌這些，甚至還要區(qū)分愛(ài)國(guó)之心與律師職責(zé)，必要時(shí)就得把赤子之心拋到九霄云外，他必須堅(jiān)持到底，不管后果如何，為了保護(hù)他的委托人，如果上天注定必要時(shí)把國(guó)家攪亂也應(yīng)在所不惜。我們是否可以設(shè)想一下，有一架天平，一端是自己的委托人，一邊是政府或另一方，律師就是放在委托人盤中的砝碼，使這個(gè)天平盡可能地平衡，而不論這個(gè)盤子里是黃金還是腐肉。
當(dāng)然，律師要對(duì)是否接案應(yīng)當(dāng)有比較清醒的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持自己一貫而行之的準(zhǔn)則，對(duì)于那些自己沒(méi)有能力辦理的案件，律師絕不可因?yàn)槊孀踊虺鲇诮?jīng)濟(jì)方面考慮就濫竽充數(shù)，勉強(qiáng)充當(dāng)辯護(hù)人，這是律師對(duì)當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，假如一位精通地產(chǎn)方面的律師，對(duì)離婚訴訟不甚了解，卻熱心幫助辦理離婚，恐怕就不適當(dāng)了。
一般來(lái)說(shuō)，幾乎所有的刑事被告都有著這樣那樣的問(wèn)題，只是罪行輕重的差異，而他們一旦成為被告，無(wú)不驚恐沮喪，此際因?yàn)殛P(guān)注自己的生命和自由都變得象綿羊一般地膽怯，隱瞞真相成為最常用的本能手法，這種情況不僅針對(duì)檢察官、法官，對(duì)辯護(hù)律師也是如此炮制，但是，他的冰清玉潔的自述根本不能讓法庭上的人動(dòng)心，相反，律師會(huì)因無(wú)法摸到那些真正對(duì)他有利的東西而迷惑不解，庭上一旦控方拿出有力的證據(jù)，便會(huì)使他用謊言沙石構(gòu)筑的華麗大廈轟然倒塌，被告和律師就得一同體味謊言和輕信雜交出的苦果。刑事訴訟被告甚至民事訴訟當(dāng)事人對(duì)其委托的律師自然不信任是經(jīng)常的。
對(duì)于委托人，律師是舉足輕重的，但律師必須想到自己是因?yàn)槲腥瞬艙碛新蓭煹臉s譽(yù)，律師面對(duì)當(dāng)事人時(shí)，他唯一所能做的是解放自己，也就是毫不隱諱地說(shuō)出自己的真實(shí)想法和感受，這也就解放了自己的委托人，至少在他力所能及的范圍內(nèi)，誠(chéng)然，大多數(shù)律師對(duì)自己的委托人是否確定有罪的問(wèn)題采取不說(shuō)便不問(wèn)的原則，但是，如果對(duì)自己的委托人了解的還沒(méi)有對(duì)方多的話，無(wú)論如何都不會(huì)有太好的結(jié)果，好的律師應(yīng)盡量踩著法律的邊沿走，偶爾也越過(guò)他。
從李莊案件以及此前判決過(guò)的不少律師身上看到，律師四面出擊因而他的敵人可謂眾多，許多人選擇了“對(duì)手”這個(gè)溫和一點(diǎn)的詞語(yǔ)來(lái)代替“敵人”，但溫和并不意味著妥貼，更談不上精確，律師與檢察官、與對(duì)方律師、甚至與法官及陪審員做著最直接的對(duì)壘，看誰(shuí)更堅(jiān)決，誰(shuí)更自信，誰(shuí)更能講出道理，此時(shí)，說(shuō)服自己并不是最主要的，重要的是說(shuō)服擁有裁判權(quán)的法官，說(shuō)服那些在判決書上簽字的人，如果一個(gè)律師讓檢察官或?qū)κ挚偸敲鎺⑿Γ峙逻@個(gè)律師或者是天才以至于讓檢察官或?qū)κ滞涀约旱纳矸�，或者他是蠢的只等那個(gè)沮喪的委托人突然醒過(guò)來(lái)一腳把他踢開。
張生貴 北京天依律師事務(wù)所
