[ 蘇世軍 ]——(2010-1-8) / 已閱7377次
完善基層檢委會制度的思考
蘇世軍
檢察委員會是檢察機關(guān)的業(yè)務(wù)決策機構(gòu)，其議事能力直接影響檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的準(zhǔn)確發(fā)揮。我院檢委會由檢察長、副檢察長（2名）、紀(jì)檢組長和原擔(dān)任公訴科科長的中層干部組成。2007年至2009年三年中，共召開檢委會6次，討論各類案件8件，其中審查起訴案件5件，審查批捕案件3件，討論民事案件1件。檢委會決議正確率100%，決議執(zhí)行率100%。
這是近年來我院堅持規(guī)范檢委會議事范圍、形式、方法和原則，健全完善檢委會人員組成、運行機制后所帶來的顯著成效。但與目前新形式對檢委會提出的新要求相比，仍然存在著諸多不盡如人意的地方。
一、存在問題：
1、辦事機構(gòu)不健全，日常工作運行難。由于受機構(gòu)編制和人員所限，基層院普遍檢委會辦事機構(gòu)不健全的現(xiàn)象。我院表現(xiàn)更為突出。檢委會的日常事務(wù)由辦公室指派1名干警兼職完成，通常是做會議通知和記錄等會務(wù)工作，沒有時間和精力專門從事檢委會議案的審查工作，導(dǎo)致有些議案的審查把關(guān)不嚴(yán)，使檢委會議事質(zhì)量和效率受到一定的影響。
2、個案定性研究多，普遍問題指導(dǎo)少。從近三年檢委會討論的案件來看，有6件是決定是否批捕或起訴案件，僅有2件涉及到案件的定性。沒有1件是涉及事實和證據(jù)認定或法律適用方面的案件，對檢察業(yè)務(wù)工作中的重大問題和執(zhí)法辦案中的法律政策、辦案質(zhì)量等問題，組織開展執(zhí)法檢查、執(zhí)法調(diào)研等則更少。
3、人員配置欠合理，專職委員相對少。高檢院《關(guān)于改進和加強檢察委員會工作的通知》,第四項明確提出：“為改善檢察委員會的結(jié)構(gòu)，各級人民檢察院可以選拔一些具有良好的政治素質(zhì)、法律政策水平高、業(yè)務(wù)熟悉、經(jīng)驗豐富、議事能力強的資深檢察官和優(yōu)秀檢察官擔(dān)任專職委員�！边@實質(zhì)是將部分檢察委員會委員工作職業(yè)化，同時又對專職委員資格、設(shè)定目的和在檢察委員會中的地位作出初步定位。但從目前情況看，基層檢察院由于機構(gòu)設(shè)置、人員編制緊缺的問題，很難騰出專門編制設(shè)置專職委員。
二、解決問題的對策
1、完善檢委會辦事機構(gòu)。根據(jù)高檢院《條例》規(guī)定，將檢委會辦公室單設(shè)，條件確實不允許的，可將職能賦予辦公室并配備專職秘書，專司檢委會的日常工作。檢委會的運作要規(guī)范化，明確檢委會辦事機構(gòu)四項職能：檢委會會務(wù)、協(xié)助管理檢察業(yè)務(wù)，決定事項的督辦、檢察理論調(diào)研。
2、配備專職檢委會委員�？稍诰哂卸嗄暌痪�執(zhí)法辦案經(jīng)驗，學(xué)歷層次較高的檢察官中擇優(yōu)錄取，配齊專職委員。專職委員可推行任期制、建立述職評議制和責(zé)任考核機制，以量化考核專職委員的法律政策水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)，以此作為評定專職委員在任期內(nèi)是否稱職的依據(jù)。
3、充分發(fā)揮檢委會的職能作用。依據(jù)《最高人民檢察院檢察委員會議事規(guī)則》的規(guī)定，結(jié)合基層院的工作實際，充分發(fā)揮檢委會職能作用，一是討論、決定在檢察工作中貫徹執(zhí)行國家的法律、政策方面的重大問題。二是總結(jié)檢察工作經(jīng)驗、研究檢察工作中的新情況、新問題。三是討論通過有關(guān)檢察工作的規(guī)定和辦法;四是向同級人民代表大會及其常務(wù)委員會的工作報告和向上級檢察機關(guān)的工作總結(jié)或匯報等;五是討論、決定本院檢察長、公安機關(guān)負責(zé)人的回避;六是討論在法律監(jiān)督過程中存在的重大疑難問題等宏觀檢察業(yè)務(wù)事項。
太白縣人民檢察院 蘇世軍 聯(lián)系方式15091149687 271766706@qq.com
