[ 龍城飛將 ]——(2010-3-9) / 已閱7445次
李莊眨眼睛與老鼠啃門檻
龍城飛將
李莊案已經(jīng)以二審終審判決的方式結(jié)案了，但余音未了，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)許多聲討“眨眼睛判刑”的聲音。
哪些人會這樣？世上沒有無緣無故的，也沒有無緣無故的恨。毫無疑問，律師群體的呼聲最強(qiáng)烈，其中也包括一些大學(xué)教授業(yè)余時間去跑穴做律師的大師們。
有律師這樣寫文章：《眨眼判刑的李莊大律師，李莊有無犯罪的故意》 。更有甚者，《李莊案庭審日，四律師表演行為藝術(shù)：“眨眼無罪”》
律師們反對重慶有司，其實(shí)是可以分析的。反對的律師可以分為兩類。一類是與李莊一樣躥的律師，后臺很硬，口氣很大，掙錢很多，能“撈人”。李莊案件使他們備受打擊，他們以往的這些做法該收斂了，他們的錢路可能變窄了，水流變細(xì)了。
另一類則是普通律師。他們是最大量，如果他們也跟著能“撈人的律師”們?nèi)シ磳χ貞c有司，就是被“撈人”律師忽悠了。這正如有人評價中國的足球一樣，全國幾億窮人，看一些富人在踢假球，自己又心甘情愿地送錢給作假的球員，真是悲哀！
王建勝律師問：“李莊有無犯罪的故意？”這個問題問得好。根據(jù)我們的材料，我估計，李莊不可能有蹲幾年大獄的思想準(zhǔn)備，也沒有想去蹲監(jiān)獄。但李莊一定對龔剛模有教導(dǎo)，告訴他怎樣做。
現(xiàn)在的問題是，到底李莊是不是因為眨了眨被判刑？四位律師之所以表演眨眼睛的行為藝術(shù)，是他們這樣認(rèn)為的。問題就說回來了，如果不是揪住李莊教唆龔剛模的一些行為舉動，重慶有司能夠僅憑李莊眨了眨眼睛就給他刑罰加身嗎？如果僅僅是了解案情，提出辯護(hù)策略，沒有大張旗鼓地動員北京的律師空降，沒有口出狂言要去“撈人”，重慶有司能盯住他嗎？
大家可以注意到李莊自己的態(tài)度。一審時說自己是個好律師。二審開庭時非常爽快地認(rèn)罪，令所有人包括他的辯護(hù)律師大跌眼鏡。二審判決后又疾呼自己被耍了，“原先講好，若認(rèn)罪就判緩刑”。很明顯，李莊不是被耍了，而是所有支持李莊的人被李莊耍了！
如果李莊堅信自己沒做過不該做事，堅信自己無罪，這么張狂的他二審開庭前與有司談判認(rèn)罪緩刑做什么？
由此想到小時候老人們給我們講過的一個故事：貓是老鼠的天敵，貓是總追捕老鼠。老鼠受不住了，就到玉皇大帝那里去告狀說，貓很可惡，總是把我們當(dāng)食物。本來天地之間，物各有主，它卻總是吃我們的同伴。玉皇大帝一聽大怒，認(rèn)為貓擾亂了他所安排的秩序，即命人把貓找到天庭來審問。玉皇大帝聲色俱厲審問貓為什么觸犯天條擾亂生物界秩序，以鼠為食物。小小的貓心驚膽顫，額頭冒汗，不知如何回答。正在此時，一旁作為原告的老鼠閑不住，忙里偷閑悄悄地啃起玉皇大帝的門檻來了，嚓嚓嚓……。聽到聲音的貓一回頭看到原來是老鼠在忙著做自己愛做的事，急中生智：“報告玉皇大帝，我們追捕老鼠是為了維護(hù)您定下的天庭秩序。因為老鼠總是在人間殘害人類，啃咬人類的家具門檻，糟害人類糧食。我這樣做是為民除害�！庇窕蚀蟮劭簇堉v得有理，便判老鼠敗訴，并判老鼠永遠(yuǎn)做貓的食物。
李莊的眨眼睛就是老鼠的啃門檻，這只是表面現(xiàn)象。真實(shí)的原因極可能是重慶有司與他達(dá)成了一項交易，有司不揭發(fā)他更大的其它罪行，他當(dāng)庭認(rèn)罪。不然誰會那么傻去牢時蹲幾年？從這個角度看，仍然可以看作是重慶有司確實(shí)在懲治罪犯，是法治的進(jìn)步，是中國的社會向公平正義的目標(biāo)邁進(jìn)了一步。
2010-3-8
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
