[ 余金龍 ]——(2010-4-24) / 已閱8014次
專(zhuān)利侵權(quán)之法律救濟(jì)
余金龍
近幾年來(lái)隨著我國(guó)創(chuàng)新性國(guó)家的建設(shè)戰(zhàn)略的提出，黨的十七大明確提出“實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”要求，國(guó)務(wù)院于2008年6月5日發(fā)布《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)達(dá)到了一個(gè)歷史的新高度。無(wú)論在立法還是在司法中，專(zhuān)利權(quán)作為四大財(cái)產(chǎn)性權(quán)利（債權(quán)、物權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)）之一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中重要組成部分得到了應(yīng)有的尊重。2009年3月23日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，截止目前為止，我國(guó)先后頒布了《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》、《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》已及《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯專(zhuān)利權(quán)行為適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》等作為規(guī)范國(guó)內(nèi)專(zhuān)利權(quán)糾紛的法律依據(jù)。在國(guó)際專(zhuān)利權(quán)糾紛中，我國(guó)先后加入了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎工業(yè)》、《與貿(mào)易（包括假冒商品貿(mào)易在內(nèi)）有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等國(guó)際協(xié)議。此外在區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)中歐就知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行問(wèn)題簽署了海關(guān)行動(dòng)計(jì)劃。以及和有關(guān)國(guó)家達(dá)成的雙邊協(xié)議。如中美政府達(dá)成的《關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》等。
作為民法上的一種私權(quán)，專(zhuān)利權(quán)在歸屬、使用、流轉(zhuǎn)過(guò)程中，由于其權(quán)利性質(zhì)為所有權(quán)且權(quán)利作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)所有與有形財(cái)產(chǎn)所有又有特別之處。如專(zhuān)利所有權(quán)的對(duì)世權(quán)與其占用權(quán)不能兩圓。不像物權(quán)權(quán)利人對(duì)物權(quán)可以占用、支配。而作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的專(zhuān)利權(quán)只是一種系統(tǒng)性思維、知識(shí)，不能采取任何方法將之排他性控制。除非權(quán)利人采取保密措施或者以公布專(zhuān)利技術(shù)換來(lái)國(guó)家保護(hù)即賦予其一定期限的壟斷權(quán)。再則專(zhuān)利權(quán)想完全行使須暴露于公眾視野下，進(jìn)入政府監(jiān)管和市場(chǎng)檢驗(yàn)中。而專(zhuān)利人不能對(duì)其專(zhuān)利實(shí)行實(shí)質(zhì)性支配和排他性控制，注定專(zhuān)利權(quán)糾紛有其繁殖的土壤。根據(jù)中華人民共和國(guó)最高人民法院發(fā)布的中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2009年），90年代中期以后至2002年期間專(zhuān)利案件最多2009年，全國(guó)地方法院共新收和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件30626件和30509件，分別比上年增長(zhǎng)25.49%和29.73%，新收一審案件訴訟標(biāo)的總金額達(dá)到308495萬(wàn)元（約合45225萬(wàn)美元）。其中，新收專(zhuān)利案件4422件，比上年增長(zhǎng)8.54%。
由于專(zhuān)利法上的專(zhuān)利在內(nèi)容上只有財(cái)產(chǎn)權(quán)（并不包括人身權(quán)，因此發(fā)明人的署名權(quán)不屬于專(zhuān)利內(nèi)容，只屬于發(fā)明人在民法上的人身權(quán)內(nèi)容。（劉春田主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》<第二版>）故本文從專(zhuān)利權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛著手，涉及專(zhuān)利權(quán)財(cái)產(chǎn)性訴訟，不涉及非財(cái)產(chǎn)性訴訟論述。此外專(zhuān)利權(quán)侵害責(zé)任有民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。本文涉及民事責(zé)任探討，且將專(zhuān)利糾紛解決限定在民事訴訟上。
一、 專(zhuān)利侵犯的法院管轄。在極別管轄中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二條規(guī)定： 專(zhuān)利糾紛第一審案件，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級(jí)人民法院和最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄�？芍谖覈�(guó)專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)案件的管轄權(quán)收到了中級(jí)法院已經(jīng)最高院手中。但在《最高人民法院 關(guān)于調(diào)整地方各級(jí)人民法院管轄第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》法發(fā)〔2010〕5號(hào)第一條中規(guī)定：高級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額在2億元以上的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，以及訴訟標(biāo)的額在1億元以上且當(dāng)事人一方住所地不在其轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。將專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)訴訟滿(mǎn)足訴訟標(biāo)的在2億元以上等條件的案件管轄權(quán)分配到高級(jí)法院手中。此外根據(jù)該通知基層法院也可以管轄第一審專(zhuān)利案件（該規(guī)定第三條規(guī)定：三、經(jīng)最高人民法院指定具有一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層人民法院，可以管轄訴訟標(biāo)的額在500萬(wàn)元以下的第一審一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，以及訴訟標(biāo)的額在500萬(wàn)元以上1000萬(wàn)元以下且當(dāng)事人住所地均在其所屬高級(jí)或中級(jí)人民法院轄區(qū)的第一審一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。）在地域管轄上根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第5條規(guī)定： 因侵犯專(zhuān)利權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括：被控侵犯發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地；專(zhuān)利方法使用行為的實(shí)施地，依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品的使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地；外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地；假冒他人專(zhuān)利的行為實(shí)施地。上述侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。
二、訴訟代理人。主要方便外國(guó)專(zhuān)利權(quán)人到我國(guó)進(jìn)行起訴。當(dāng)前外國(guó)權(quán)利人在我國(guó)進(jìn)行訴訟主要是授權(quán)我國(guó)境內(nèi)代理人代為提起訴訟，法院相關(guān)程序性要求比較繁瑣。部分法院還要求權(quán)利人必須在起訴書(shū)上簽章，不得由代理人代為簽署。為了滿(mǎn)足平衡與wTo成員國(guó)利益和與TRIPS協(xié)議制度相銜接，2008年11月底全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判座談會(huì)最高人民法院明確統(tǒng)一路徑，凡經(jīng)權(quán)利人明確授權(quán)代理提起訴訟的代理人，均可以權(quán)利人名義提起訴訟。這是簡(jiǎn)化訴訟程序、便利當(dāng)事人起訴實(shí)事求是采取的一項(xiàng)重要措施。參與訴訟的各方當(dāng)事人及代理人應(yīng)當(dāng)引起重視，及時(shí)掌握這些新的政策導(dǎo)向。
三、訴訟費(fèi)用。由于專(zhuān)利權(quán)主要是財(cái)產(chǎn)性訴訟，所以法院的受理費(fèi)按照財(cái)產(chǎn)性訴訟計(jì)算。即受理費(fèi)等于訴訟標(biāo)的價(jià)值乘一定比例。有的訴訟標(biāo)的價(jià)值之大，訴訟人可能繳納龐大的受理費(fèi)，但根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定如果原告勝訴時(shí)，其預(yù)繳納的訴訟受理費(fèi)和其他法定訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。但其所支付的律師費(fèi)及其他合理費(fèi)用則無(wú)權(quán)獲償。由于專(zhuān)利訴訟涉及的標(biāo)的價(jià)值之大，雙方當(dāng)事人都會(huì)面臨敗訴承擔(dān)受理費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)所以雙方當(dāng)事人選擇調(diào)解方式解決不在少數(shù)。，近年來(lái)，全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件平均調(diào)解撤訴率始終維持在50%之上。
四、訴前司法措施。包括訴前緊令、訴前證據(jù)保全、訴前財(cái)產(chǎn)保全。即訴前臨時(shí)措施，指專(zhuān)利人或者利害關(guān)系人在提前專(zhuān)利侵權(quán)訴訟之前，可以申請(qǐng)法院要求侵權(quán)人停止侵權(quán)行為。具體參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯專(zhuān)利權(quán)行為適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》、《民事訴訟法》。根據(jù)中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2009年）披露：2002至2009年，全國(guó)地方法院共受理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的訴前臨時(shí)禁令申請(qǐng)案件808件，裁定支持率達(dá)到84.18%；受理訴前證據(jù)保全申請(qǐng)案件1312件，裁定支持率達(dá)到93.72%；受理訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)案件527件，裁定支持率達(dá)到96.04%。
五、訴訟時(shí)效�！秾�(zhuān)利法》規(guī)定：第六十八條 侵犯專(zhuān)利權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為之日起計(jì)算。發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)公布后至專(zhuān)利權(quán)授予前使用該發(fā)明未支付適當(dāng)使用費(fèi)的，專(zhuān)利權(quán)人要求支付使用費(fèi)的訴訟時(shí)效為二年，自專(zhuān)利權(quán)人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥耸褂闷浒l(fā)明之日起計(jì)算，但是，專(zhuān)利權(quán)人于專(zhuān)利權(quán)授予之日前即已得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥�，自�?zhuān)利權(quán)授予之日起計(jì)算。在這里法律規(guī)定訴訟時(shí)效從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道開(kāi)始計(jì)算。但是知道或應(yīng)當(dāng)知道的客體是什么？我國(guó)法律規(guī)定是侵權(quán)行為。那如果權(quán)利人知道有侵權(quán)行為但不知道侵權(quán)人是誰(shuí)，這是訴訟時(shí)效開(kāi)不開(kāi)始計(jì)算？在這種情況下，如果以權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為開(kāi)始計(jì)算時(shí)效，則顯然對(duì)權(quán)利人不利，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的確切事實(shí)，并已發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為人可以行使訴訟權(quán)利起開(kāi)始計(jì)算時(shí)效。2001年專(zhuān)利權(quán)司法解釋規(guī)定：權(quán)利人超過(guò)二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，在該項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。此次新修訂的司法解釋摒棄了這條但書(shū)統(tǒng)一規(guī)定使用2年時(shí)效。眾所周知，在過(guò)去我國(guó)在國(guó)際專(zhuān)利侵權(quán)一直處于被動(dòng)地位。國(guó)外權(quán)利人故意利用我國(guó)這條但書(shū)（：權(quán)利人超過(guò)二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，在該項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算）故意拖延，不起訴。就是等我國(guó)侵權(quán)企業(yè)發(fā)展壯大擁有強(qiáng)大資產(chǎn) 然后再起訴，可獲得不菲的專(zhuān)利賠償。這就是老子說(shuō)的：將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強(qiáng)之；將欲廢之，必固興之；將欲奪之，必固與之。是謂微明。
六、 訴中舉證。這也是本文論述的重點(diǎn)。在一般的侵權(quán)訴訟中實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。先看看專(zhuān)利侵權(quán)的構(gòu)成要件。一。違法行為。根據(jù)專(zhuān)利法可以歸納2類(lèi)侵權(quán)行為即 實(shí)施他人專(zhuān)利行為（包括、制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售或進(jìn)口他人發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)品或?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利產(chǎn)品；2、使用他人發(fā)明專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售或進(jìn)口依照該方法直接獲得的產(chǎn)品；3、制造、銷(xiāo)售或進(jìn)口他人外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品。）和）假冒他人專(zhuān)利行為（包括、 1、 未經(jīng)許可，在其制造或者銷(xiāo)售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注他人的專(zhuān)利號(hào)；2、 未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專(zhuān)利號(hào)，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的專(zhuān)利技術(shù)； 3、 未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專(zhuān)利號(hào)，使人將合同涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的專(zhuān)利技術(shù)；4、 偽造或者變?cè)焖说膶?zhuān)利證書(shū)、專(zhuān)利文件或者專(zhuān)利申請(qǐng)文件。）此外國(guó)際上還規(guī)定了間接專(zhuān)利侵權(quán)即行為人積極誘導(dǎo)、慫恿或者唆使他人直接侵權(quán)的行為。我國(guó)在立法上沒(méi)有直接規(guī)定間接侵權(quán)。但我國(guó)在司法層面上也默許保護(hù)由于間接侵權(quán)而提起的訴訟。（1993年山西省高級(jí)人民法院<1993>晉經(jīng)終字第152號(hào)民事判決）。但是根據(jù)專(zhuān)利法69條規(guī)定了幾種不侵權(quán)的例外得情況：（一）專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專(zhuān)利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個(gè)人售出后，使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口該產(chǎn)品的；
�。ǘ┰趯�(zhuān)利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的；
�。ㄈ┡R時(shí)通過(guò)中國(guó)領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國(guó)運(yùn)輸工具，依照其所屬?lài)?guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，或者依照互惠原則，為運(yùn)輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專(zhuān)利的；
�。ㄋ模⿲�(zhuān)為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用有關(guān)專(zhuān)利的；
�。ㄎ澹樘峁┬姓䦟徟枰男畔ⅲ圃�、使用、進(jìn)口專(zhuān)利藥品或者專(zhuān)利醫(yī)療器械的，以及專(zhuān)門(mén)為其制造、進(jìn)口專(zhuān)利藥品或者專(zhuān)利醫(yī)療器械的。二、侵權(quán)人主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。我國(guó)專(zhuān)利法 第六十條規(guī)定未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，實(shí)施其專(zhuān)利，即侵犯其專(zhuān)利權(quán)，即實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任但不是絕對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。表面上看此條沒(méi)有強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)但根據(jù)專(zhuān)利法第七十條規(guī)定：為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。又將主觀(guān)有無(wú)過(guò)錯(cuò)作為賠償?shù)臈l件。根據(jù)TRIPS協(xié)議第45條第2款的規(guī)定：“在適當(dāng)場(chǎng)合即使侵權(quán)人不知道或無(wú)充分理由應(yīng)知道自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)，成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤(rùn)或令其支付法定賠償額，或二者并處�！边@應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則�？梢缘弥覈�(guó)在考量侵權(quán)行為人主觀(guān)過(guò)錯(cuò)時(shí)分情況處理：對(duì)主觀(guān)善意的侵權(quán)行為人來(lái)說(shuō)，停止侵害和消除影響適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，侵權(quán)賠償則適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但這種混合原則的使用范圍不能延及制造或進(jìn)口專(zhuān)利產(chǎn)品的行為。專(zhuān)利法對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)品的制造和進(jìn)口采用的是“絕對(duì)保護(hù)”，制造或進(jìn)口行為是否構(gòu)成侵權(quán)與行為者的主觀(guān)意圖無(wú)關(guān)�？梢�(jiàn)我國(guó)實(shí)行對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)分為兩種不同的歸責(zé)原則。三、侵犯的對(duì)象應(yīng)是在我國(guó)享有專(zhuān)利權(quán)的有效專(zhuān)利。即尚在保護(hù)期限的中國(guó)專(zhuān)利。盡管我國(guó)加入專(zhuān)利保護(hù)的國(guó)家公約但這些公約的內(nèi)容只能體現(xiàn)在我國(guó)立法上，外國(guó)人不能以我國(guó)參加了國(guó)家公約為由要求我國(guó)保護(hù)其沒(méi)有在我國(guó)申請(qǐng)的專(zhuān)利，直接以外國(guó)政府頒發(fā)的專(zhuān)利權(quán)證書(shū)到我國(guó)境內(nèi)尋求救濟(jì)。如中國(guó)入世后“客車(chē)侵權(quán)第一案”的原告德國(guó)尼歐普蘭汽車(chē)有限公司訴中國(guó)鹽城中威客車(chē)有限公司和中大工業(yè)集團(tuán)公司。如果尼歐普蘭汽車(chē)有限公司沒(méi)有在我國(guó)申請(qǐng)“星航線(xiàn)”的外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利的話(huà)也就不會(huì)得到被告賠償?shù)?116萬(wàn)元的專(zhuān)利侵權(quán)賠償費(fèi)了。四、一般應(yīng)以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的。專(zhuān)利法 第十一條 發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品，或者使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。因此以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的也應(yīng)是判斷專(zhuān)利侵權(quán)的構(gòu)成要件之一。五、損害后果。根據(jù)以上構(gòu)成要件的分析下面將論述當(dāng)事人雙方的舉證責(zé)任分擔(dān)。原告舉證：一、自己享有的合法有效的專(zhuān)利，可以以專(zhuān)利權(quán)證書(shū)和專(zhuān)利年費(fèi)繳納憑證證明。二、被告的侵權(quán)行為。證明被告所實(shí)施的技術(shù)方案落入原告的專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)所描述的技術(shù)特征范圍。而根據(jù)專(zhuān)利法對(duì)專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)所描述的技術(shù)特征范圍為：第五十九條 規(guī)定發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。 外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀(guān)設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀(guān)設(shè)計(jì)。這是法律上的直接規(guī)定。在司法實(shí)踐中在張建華與直連公司等專(zhuān)利侵權(quán)案〔（2008）民提字第83號(hào)〕中，最高人民法院認(rèn)為，人民法院判斷被控侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)將被控侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與專(zhuān)利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比；若被控侵權(quán)技術(shù)方案缺少某專(zhuān)利技術(shù)特征而導(dǎo)致技術(shù)效果的變劣，則應(yīng)認(rèn)定被控侵權(quán)技術(shù)方案未落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。三、證明自己的損失數(shù)額。但由于專(zhuān)利權(quán)乃知識(shí)產(chǎn)權(quán)抑或無(wú)形資產(chǎn) 其價(jià)值估量負(fù)有極大的彈性，因此法院對(duì)損失后果的舉證要求的不是很?chē)?yán)格根據(jù)專(zhuān)利法 第六十五條規(guī)定， 侵犯專(zhuān)利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。以及該條第二款規(guī)定：權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專(zhuān)利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。可以得知法院對(duì)實(shí)際遭受損害后果舉證要求寬松。其中原告舉證被告侵權(quán)行為時(shí)注意，因?yàn)橐C明被告實(shí)施的技術(shù)落入原告權(quán)利書(shū)所描述的技術(shù)特征范圍，就必須將被訴專(zhuān)利與原專(zhuān)利進(jìn)行對(duì)比。我國(guó)專(zhuān)利法第五十九條規(guī)定發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。即我國(guó)認(rèn)定專(zhuān)利侵權(quán)實(shí)行等同原則，雖然規(guī)定以權(quán)利書(shū)記載為主但是畢竟要求非專(zhuān)利權(quán)人實(shí)施的技術(shù)特征與專(zhuān)利權(quán)要求書(shū)記載的內(nèi)容特征完全一致，這樣會(huì)對(duì)原告設(shè)置過(guò)高的要求也為那些不明顯的侵權(quán)開(kāi)了一道口子。所以我國(guó)采用以說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容來(lái)平衡完全覆蓋原則的弊端。在新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)中根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)則》和專(zhuān)利法第六十一條規(guī)定： 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專(zhuān)利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專(zhuān)利方法的證明。即實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則有被告舉證其專(zhuān)利的獨(dú)創(chuàng)性。第二款規(guī)定 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專(zhuān)利或者外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利的，人民法院或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)可以要求專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)對(duì)相關(guān)實(shí)用新型或者外觀(guān)設(shè)計(jì)進(jìn)行檢索、分析和評(píng)價(jià)后作出的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，作為審理、處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的證據(jù)。在涉及實(shí)用新型專(zhuān)利或者外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利的原告須出具由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利管理部門(mén)的檢索報(bào)告。但該檢索報(bào)告只能證明權(quán)利人擁有權(quán)利的正當(dāng)性，要證明被訴專(zhuān)利與自己專(zhuān)利乃權(quán)利人自己專(zhuān)利，還必須將被告專(zhuān)利與自己專(zhuān)利進(jìn)行對(duì)比，然而被訴專(zhuān)利掌握在被告手中，原告根本無(wú)法得到，專(zhuān)利法61條只解決了發(fā)明專(zhuān)利的舉證。針對(duì)此種情況可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)則》75條規(guī)定：有證據(jù)一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。即被告如果不提供其侵權(quán)專(zhuān)利的技術(shù)方案，法律推定其侵權(quán)。
自黨的十七大明確提出“實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”要求，國(guó)務(wù)院于2008年6月5日發(fā)布《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以及2009年3月23日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，充分表明我國(guó)在推進(jìn)創(chuàng)新性國(guó)家建設(shè)的同時(shí)越來(lái)越注重專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)，與國(guó)際專(zhuān)利保護(hù)接軌，對(duì)專(zhuān)利權(quán)人予以充分保護(hù)，嚴(yán)厲制止，懲罰專(zhuān)利侵權(quán)行為。權(quán)利人在權(quán)利遭受侵犯時(shí)，主動(dòng)拿起法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。
作者 余金龍
