[ 張生貴 ]——(2010-5-8) / 已閱16498次
幼兒園及校園事件的法律思考
張生貴
4月28日是福建南平屠童案兇手鄭民生伏法之日，從那天開(kāi)始的三天內(nèi)，廣東雷州市、江蘇泰興與山東濰坊連續(xù)發(fā)生三起屠童案。仔細(xì)查核相關(guān)報(bào)道，發(fā)現(xiàn)媒體在報(bào)道這些案件上，內(nèi)容與傾向都在評(píng)議罪犯報(bào)復(fù)社會(huì)的心理文章。
從法律上如何看待責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，侵權(quán)責(zé)任法第三十八條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身傷害的，幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理責(zé)任的，不承擔(dān)責(zé)任。
本條是無(wú)民事行為能力人受到人身?yè)p害時(shí)，幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任，是指幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的教育、教學(xué)活動(dòng)中或者在其負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施中，由于幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡教育、管理職責(zé)，致使在其中學(xué)習(xí)或者生活的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人遭受損害或者致他人損害的，學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的與其估錯(cuò)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。幼兒園通常是指對(duì)三周歲以上學(xué)領(lǐng)前幼兒實(shí)施保育和教育的機(jī)構(gòu)。學(xué)校是指國(guó)家或者社會(huì)力量舉辦的全日制的中小學(xué)、各類(lèi)中等職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校。其他教育機(jī)構(gòu)是指少年宮以及電化教育機(jī)構(gòu)等。無(wú)民事行為能力人，是指不滿十周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的精神病人。限制民事行為能力人，是指十周歲以上十八周歲一下的未成年人和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人。
隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，社會(huì)的明顯進(jìn)步，近年來(lái)我國(guó)的教育事業(yè)蓬勃發(fā)展，我國(guó)在各類(lèi)教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)的人員總數(shù)已經(jīng)達(dá)到甚至超過(guò)我國(guó)總?cè)藬?shù)的五分之一，其中，絕大多數(shù)是無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人。考慮到其父母、近親屬，可以說(shuō)在教育機(jī)構(gòu)就讀的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身安全牽動(dòng)著社會(huì)每一個(gè)人的心。但一個(gè)嚴(yán)峻事實(shí)是，近年來(lái)學(xué)校學(xué)生人身傷害事故頻頻發(fā)生，一些重大惡性事故也有發(fā)生。導(dǎo)致在校無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人人身?yè)p害發(fā)生原因很多，主要有以下情況：
因幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的教學(xué)的生活設(shè)施、設(shè)備不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或者管理、維護(hù)不當(dāng)引起的人生損害；
因幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)替提供的食品、藥品、飲用水、教學(xué)用具或者其他物品不合格引起的人生損害；
因幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)教師或者其他工作人員體罰、變相體罰學(xué)生或者其他侮辱學(xué)生人格尊嚴(yán)的行為引起的人身?yè)p害；
因?qū)剐曰蛘呔哂酗L(fēng)險(xiǎn)性的體育或者競(jìng)賽活動(dòng)引起的人身?yè)p害；
幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)組織學(xué)生進(jìn)行實(shí)驗(yàn)教學(xué)或者勞動(dòng)時(shí)發(fā)生的人身?yè)p害；
學(xué)生之間互相嬉戲、玩耍造成的人身?yè)p害；
幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)組織學(xué)生外出活動(dòng)室出現(xiàn)的人身?yè)p害；
校外人員在校內(nèi)造成的人身?yè)p害；
因?qū)W生自身原因造成的人身?yè)p害；
因不可抗力造成的人身?yè)p害；
其他因幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)而發(fā)生的人身?yè)p害。
因這些原因而導(dǎo)致的在校無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人遭受的人身?yè)p害，有的幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；有的幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由第三人或者無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。
一、我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定
無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)在什么條件下需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，我國(guó)法律、行政法規(guī)均未作出具體規(guī)定。
教育部2002年頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，北京市、上海市、江蘇省、湖南省、杭州市、福州市、鄭州市、貴陽(yáng)市、西安市、銀川市、蘇州市等地近幾年均規(guī)定了中小學(xué)生人身傷害試過(guò)處理?xiàng)l例。這些部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)對(duì)學(xué)校、幼兒園和其他教育機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任作了較為詳細(xì)的規(guī)定，但這些規(guī)范法律效力較低，且在侵權(quán)責(zé)任的確定、免責(zé)事由、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題上規(guī)定不一。
最高人民法院1988年《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百六十條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償�！�2003年《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”后一規(guī)定是目前司法審判實(shí)踐中處理這類(lèi)侵權(quán)案件的主要依據(jù)。對(duì)是否在侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任，存在一定爭(zhēng)議。考慮到未成年人天性好動(dòng)、喜歡冒險(xiǎn)，但同時(shí)身心方面的發(fā)疹卻遠(yuǎn)未成熟，缺少自我保護(hù)的知識(shí)和能力，在參加各種活動(dòng)時(shí)極有可能造成自身或者他人的損害。即便幼兒園、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)和教師盡了全部注意義務(wù)，也很難杜絕損害的發(fā)生。再加上我國(guó)目前各類(lèi)幼兒園、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)的教育管理水平仍有待提高，近年來(lái)，因兒童、學(xué)生傷害事故而引起的賠償案件逐年增多，成為社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。侵權(quán)責(zé)任法中對(duì)此問(wèn)題作出明確規(guī)定，明確界定幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任，有利于及時(shí)有效地解決糾紛，切實(shí)保護(hù)未成年熱的合法權(quán)益，加強(qiáng)學(xué)校、幼兒園的教學(xué)管理工作。因此，有必要在侵權(quán)責(zé)任法中對(duì)學(xué)校、幼兒園和其他教育機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任作出規(guī)定。
關(guān)于幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任，爭(zhēng)議最大的是如何確定歸貴原則。其他國(guó)家和地區(qū)存在不同的立法例。一種是過(guò)錯(cuò)推定原則，如德國(guó)、意大利、日本、俄羅斯、越南等采用該種立法例。另一種是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如法國(guó)、美國(guó)、加拿大等采用該種立法例�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》中采用過(guò)錯(cuò)推定原則；有的主張采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；有的區(qū)分無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人“自身遭受損害”和“給他人造成損害”兩種情形，前者實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，后者實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則；有的主張區(qū)分“公益性質(zhì)的學(xué)�！焙汀胺枪嫘再|(zhì)的學(xué)�！�，前者實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則，后者實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
主張采用過(guò)錯(cuò)推定原則的理由主要是：第一，由于未成年學(xué)生心理和生理上的特點(diǎn)，難以對(duì)事故發(fā)生的情形準(zhǔn)確地加以描述，如果按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的一般舉證原則來(lái)處理，顯然對(duì)未成年學(xué)生一方有失公正。第二，未成年人離開(kāi)是監(jiān)護(hù)人之后，監(jiān)護(hù)人就失去了對(duì)未成年人的控制，整個(gè)教育活動(dòng)都在學(xué)校的控制之下，要讓監(jiān)護(hù)人來(lái)證明學(xué)校的過(guò)錯(cuò)，幾乎是不可能的，這對(duì)保護(hù)學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人的利益非常不利。因此從公平原則來(lái)考慮，應(yīng)該對(duì)學(xué)校使用過(guò)錯(cuò)推定原則。第三，由學(xué)校來(lái)證明已經(jīng)盡到了相當(dāng)?shù)淖⒁獠⑶覍?shí)施了合理的行為，以達(dá)到免責(zé)的目的，有助于學(xué)校盡到更多的注意義務(wù)，更有利于保護(hù)未成年人。而且學(xué)校也能舉證反駁，也有機(jī)會(huì)免責(zé)。第四，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的較大變化，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)更有可能通過(guò)保險(xiǎn)等方式來(lái)向社會(huì)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，民辦教育機(jī)構(gòu)可以通過(guò)適當(dāng)提高學(xué)費(fèi)來(lái)抵消增加的成本，公立教育機(jī)構(gòu)也可由國(guó)家撥付資金來(lái)設(shè)立這種保險(xiǎn)。
主張采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理由主要是：第一，學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理、教育和保護(hù)職責(zé)，是一種特定的義務(wù)，這種義務(wù)不履行，應(yīng)當(dāng)采用證明的方式進(jìn)行，必須證明學(xué)校方未盡謹(jǐn)慎義務(wù)。第二，使用過(guò)錯(cuò)推定的主要目的是加強(qiáng)對(duì)受害人的救濟(jì)，特別是在當(dāng)事人雙方力量對(duì)比極不平衡的情況下使用，如壟斷性行業(yè)與消費(fèi)者之間等，從而體現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議。在學(xué)校與受害人之間不存在經(jīng)濟(jì)力量、訴訟地位的明顯不平衡，無(wú)須對(duì)受害人給予特別的保護(hù)。第三，使用過(guò)錯(cuò)推定原則易于不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大學(xué)校的責(zé)任，學(xué)校為免責(zé)必然采取消極對(duì)策，如不再組織春游、參觀等校外活動(dòng)，嚴(yán)格限制學(xué)生在校生間，甚至不允許學(xué)生在可見(jiàn)互相追逐打鬧等，不利于素質(zhì)教育的推行。第四，完全由受害人承擔(dān)舉證責(zé)任，判斷學(xué)校在主觀上是否有過(guò)錯(cuò)確實(shí)存在一定的困難，可以通過(guò)采用客觀化的過(guò)錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)如學(xué)校的各種教學(xué)設(shè)施是否符合安全要求，對(duì)存在的各種不安全隱患是否及時(shí)排除、是否已采取必要的防范措施，學(xué)校是否制定了合理、明確的安全規(guī)章制度等來(lái)緩和舉證責(zé)任，減輕受害人的舉證負(fù)擔(dān)，以利于對(duì)未成年學(xué)生的救濟(jì)。第六，國(guó)外不少?lài)?guó)家實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則，主要是由于他們廣泛實(shí)行責(zé)任保險(xiǎn)制度，應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任，最終都由保險(xiǎn)公司賠付，而在我國(guó)目前全面實(shí)行這一制度尚不現(xiàn)實(shí)。
如何確定歸責(zé)原則，要考慮各方面的因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。一方面，由于未成年學(xué)生天性好動(dòng)，對(duì)各類(lèi)新鮮事物抱有強(qiáng)烈的好奇心，喜歡冒險(xiǎn)，但同時(shí)身心方面的發(fā)展卻遠(yuǎn)未成熟，缺少自我保護(hù)的知識(shí)和能力，情緒易于沖動(dòng)，不善控制。因此在參加各種學(xué)�；顒�(dòng)時(shí)極有可能造成自身或者他人的損害，即便學(xué)校和教師進(jìn)了百分之百的注意義務(wù)，也很難保證百分之百地杜絕損害的發(fā)生。另一方面，在我國(guó)，重視和關(guān)心下一代的意識(shí)根深蒂固，再加上實(shí)施了二十多年的獨(dú)生子女政策，有的對(duì)孩子過(guò)分照顧呵護(hù)，一旦學(xué)校出現(xiàn)任何意外，便會(huì)怪罪學(xué)校，極易采取不理智的態(tài)度。因此，在侵權(quán)責(zé)任法中必須確定合理的歸責(zé)原則，對(duì)學(xué)校、幼兒園和其他教育機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任作出適當(dāng)?shù)慕缍�，以做到即維護(hù)未成年人和其他受害人的合法權(quán)益，又維護(hù)幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的正常教學(xué)秩序和管理秩序。
在聽(tīng)取各方意見(jiàn)，并深入了解現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)反復(fù)研究、綜合分析，侵權(quán)責(zé)任法根據(jù)未成年人的年齡和民事行為能力的不同，規(guī)定了幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的不同的歸責(zé)原則。本條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任�！边@是采用過(guò)錯(cuò)推定原則。同時(shí)在第三十九條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”這是采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
根據(jù)本條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)證明自己已經(jīng)盡到教育、管理職責(zé)，對(duì)該無(wú)民事行為能力人所發(fā)生的人身?yè)p害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則就要承擔(dān)責(zé)任。對(duì)無(wú)民事行為能力人的情況，采用過(guò)錯(cuò)推定原則，主要考慮是：無(wú)民事行為能力人智力發(fā)育還很不成熟，對(duì)失誤的認(rèn)知和判斷上存在較大不足，不能辨認(rèn)或者不能充分理解自己行為的后果，必須加以特別保護(hù)，這就要求學(xué)校更多地履行保護(hù)孩子身心健康的義務(wù)。無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，超越了監(jiān)護(hù)人的控制范圍，如果受到人身?yè)p害，基本無(wú)法對(duì)師傅發(fā)生的情形準(zhǔn)確地加以描述，此時(shí)要讓無(wú)民事行為能力人或者其監(jiān)護(hù)人來(lái)證明學(xué)校的過(guò)錯(cuò)，幾乎是不可能的，采用過(guò)錯(cuò)推定原則，學(xué)校也能舉證反駁，可能通過(guò)證明已經(jīng)盡到了相當(dāng)?shù)淖⒁獠⑶覍?shí)施了合理的行為，以達(dá)到免責(zé)的目的。同時(shí)，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)更有可能通過(guò)保險(xiǎn)等方式來(lái)向社會(huì)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。比如，從2003年開(kāi)始北京市開(kāi)始推行學(xué)校責(zé)任險(xiǎn)。到2009年，北京市公辦學(xué)校都已經(jīng)投保學(xué)校責(zé)任險(xiǎn)，經(jīng)北京市教委批準(zhǔn)舉辦的民辦學(xué)校80%以上也都投保了。每個(gè)學(xué)生每年5元，由市財(cái)政統(tǒng)一撥款投保。賠償上規(guī)定了一個(gè)限額，2009年學(xué)生死亡的賠償金上限是40萬(wàn)。以后針對(duì)無(wú)民事行為能力人，還可以進(jìn)一步加大投保力度。
二、立法過(guò)程中的其他問(wèn)題
（一）關(guān)于此類(lèi)侵權(quán)行為的范圍：
對(duì)此問(wèn)題各方認(rèn)識(shí)基本一致，即由幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)限于發(fā)生在幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的教育、教學(xué)活動(dòng)中或者其負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施中的侵權(quán)行為。但具體范圍究竟有多寬，存有不同意見(jiàn)，如學(xué)生自行到�；蛘叻艑W(xué)后滯留學(xué)校發(fā)生的損害，幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等。由于這個(gè)問(wèn)題較為復(fù)雜，與幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)所應(yīng)負(fù)有的教育、管理職責(zé)密切相關(guān)，實(shí)踐中個(gè)案的情況也千差萬(wàn)別，在侵權(quán)責(zé)任法中作出同意、具體的規(guī)定較為困難，宜由人民法院在具體案件審判過(guò)程中作出判斷更為合適。
（二）幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的教育、管理職責(zé)：
幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)只有在未盡教育、管理職責(zé)時(shí)，才可能承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但如何確定教育、管理職責(zé)的范圍，進(jìn)而判斷幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)是否已盡教育、管理職責(zé)，也存在一定爭(zhēng)議。經(jīng)研究，教育法、未成年人保護(hù)法以及其他地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章中，對(duì)于幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的教育、管理職責(zé)已經(jīng)作了廣泛、具體的規(guī)定，出現(xiàn)糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)參考這些規(guī)定結(jié)合具體情況由人民法院作出最終判斷，侵權(quán)責(zé)任法中對(duì)此沒(méi)有也很難作出具體規(guī)定。
（三）免責(zé)事由：
在制定侵權(quán)責(zé)任法的過(guò)程中，有的部門(mén)和專(zhuān)家建議，明確幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任的具體情形，比如，在自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生損害的；學(xué)生自殺、自傷的等。經(jīng)考慮，這些情形有的根據(jù)本法規(guī)定明顯不屬于幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任，有的在本法第三章“不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形”已經(jīng)有所規(guī)定，沒(méi)有必要再作重復(fù)規(guī)定。因此，侵權(quán)責(zé)任法沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定。
相關(guān)規(guī)定：
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
