[ 宋曉鋒 ]——(2010-5-21) / 已閱11020次
小學(xué)校長致女學(xué)生懷孕，一審判決補償六萬元
宋曉鋒
摘要：北京某私立小學(xué)校長多次與女學(xué)生發(fā)生性關(guān)系并致女學(xué)生懷孕。雙方達成協(xié)議，校長承諾給付賠償25萬元，支付了5萬元后，女學(xué)生進行了引產(chǎn)，但之后校長拒絕支付剩余款項，學(xué)生無奈之下，將校長訴至法院。在這匪夷所思的案件中，校長是否多次與女學(xué)生發(fā)生性關(guān)系？女學(xué)生懷孕是否是校長所為？校長是否應(yīng)予賠償？應(yīng)賠償多少？
一、 案情
2005年6月，甲某進入北京某私立小學(xué)讀書，乙某時任該校小學(xué)校長，也擔(dān)任甲某的班主任。2006年6月，甲某從該小學(xué)畢業(yè)，后甲某繼續(xù)在該小學(xué)攻讀初中，甲某在該小學(xué)攻讀初中一年級下學(xué)期及初二全學(xué)年期間，乙某一直教授乙某數(shù)學(xué)課程。
2007年至2008年6月期間，乙某多次與甲某發(fā)生性關(guān)系，導(dǎo)致甲某懷孕。某甲懷孕27周左右時，甲某的的父親發(fā)現(xiàn)女兒懷孕，知道系乙某所為后，便找乙某解決問題，乙某同意以“借款名義”向甲某支付25萬元，每年支付五萬元，并向甲某出具了內(nèi)容為“乙某借甲某25萬元，從2008年6月20日起每年還5萬元。”的條子。
2008年6月，甲某做了引產(chǎn)手術(shù)。乙某支付5萬元后，未再支付任何費用。后甲某起訴到法院，要求乙某支付醫(yī)療費601.52元、賠償金20萬元、精神損害撫慰金2萬元。
乙某辯稱：甲某起訴不屬實，雙方之間不存在兩性關(guān)系，不存在導(dǎo)致甲某懷孕的事實。乙某承認“條子”的簽字，但稱實際上并未向甲某借款，乙某稱2008年6月18日下午放學(xué)后，甲某找到乙某請教借條怎么寫，其當時正準備回家接孩子放學(xué)，便告知甲某明天再說，甲某堅持讓其寫個例子，因其當時沒有帶包和紙，甲某當時攜帶了一個筆記本，就從筆記本上撕下一頁，乙某就為其寫了一個借條的范例，乙某稱第二天上數(shù)學(xué)課時都在給全體學(xué)生統(tǒng)一講解一下應(yīng)該怎樣寫借條。乙某稱2008年6月18日后，甲某沒有再到學(xué)校上課。甲某的起訴沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)，請求駁回甲某的訴訟請求。
二、 審理情況
一審法院認為：公民的人身權(quán)利受法律保護。乙某對乙某出具的借款上其本人簽名及借條內(nèi)容的真實性不持異議，甲某對借條出具的原因、背景、經(jīng)過的陳述及提交的醫(yī)院檢查報告、醫(yī)療費票據(jù)形成了一條完整的證據(jù)鏈，足以證實乙某與甲某發(fā)生關(guān)系導(dǎo)致乙某懷孕的事實。乙某對借條的出具原因、背景及經(jīng)過的陳述自相矛盾，有悖常理，本院對此不予采信。按照甲某自己的陳述，自讀初二開始，甲某及開始與乙某發(fā)生性關(guān)系，且先后發(fā)生過10多次，上述事實足以說明雙方發(fā)生性關(guān)系均系自愿的。甲某的父親在知曉雙方發(fā)生性關(guān)系并導(dǎo)致甲某懷孕后，要求甲某出具的借條，雖然名義上是借條，但實際上雙方之間并不存在借款關(guān)系。故對甲某據(jù)此要求乙某支付款向的請求，本院不予支持。乙某與某甲發(fā)生性關(guān)系并導(dǎo)致甲某懷孕后，后某甲實施了引產(chǎn)手術(shù)，甲某過早懷孕并實施引產(chǎn)手術(shù)，對其身體及精神有一定程度的損害，因此乙某應(yīng)當負擔(dān)甲某檢查及引產(chǎn)的醫(yī)療費用，并給予甲某相應(yīng)的補償。關(guān)于補償金的具體數(shù)額，由本院根據(jù)本案的實際情況酌情確定。乙某先前已經(jīng)于2008年6月23日支付了5萬元款項，雖然乙某對此不予認可，但結(jié)合乙某提交的存折及本案案情來看，本院對乙某于2008年6月23日支付甲某5萬款項的事實予以確認。乙某已經(jīng)支付的5萬元款項，應(yīng)當從其應(yīng)當支付的補償款總額中予以扣除。關(guān)于甲某要求的精神損害撫慰金已經(jīng)包含在上述款項中，故對甲某的該項請求，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：一、被告乙某給予原告醫(yī)療費六百零一元五角二分，本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行清；二、被告乙某給付原告甲某補償款人民幣六萬元，扣除乙某已經(jīng)給付的補償款五萬元外，被告乙某再給付原告甲某補償款一萬元，于本判決生效之日內(nèi)執(zhí)行清；三、駁回原告甲某的其他訴訟請求。
一審宣判后，原告、被告均不服一審判決，均向北京市第二中級人民法院提起上訴。
三、 評析意見
本案系生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件，本案中，在乙某與甲某就有關(guān)賠償事宜以“借款形式”達成協(xié)議后，甲某便做了引產(chǎn)手術(shù)，沒有直接的證據(jù)證明乙某懷孕系甲某導(dǎo)致。乙某雖承認“條子”系其親自所寫，但條子的內(nèi)容過于簡單，這就要結(jié)合本案發(fā)生的背景、當事人的身份及日常經(jīng)驗法則來認定本案的事實。
（一）關(guān)于乙某與甲某多次發(fā)生性關(guān)系并導(dǎo)致乙某懷孕的事實的認定
乙某對乙某出具的借款上其本人簽名及借條內(nèi)容的真實性不持異議，乙某對借條出具的原因、背景、經(jīng)過的陳述及提交的醫(yī)院檢查報告、醫(yī)療費票據(jù)形成了一條完整的證據(jù)鏈，足以證實乙某與乙某發(fā)生關(guān)系導(dǎo)致乙某懷孕的事實。乙某對借條的出具原因、背景及經(jīng)過的陳述自相矛盾，有悖常理。
一審法院綜合本案的證據(jù)及乙某自身的陳述，運用日常經(jīng)驗法則對乙某與乙某多次發(fā)生性關(guān)系導(dǎo)致甲某懷孕的事實的予以認定是正確的。
（二）一審法院判決中的不足
1、一審法院無視原被告的身份、社會經(jīng)驗、思想成熟程度及身體發(fā)育程度等，認為“雙方發(fā)生性關(guān)系均系雙方自愿”，無任何依據(jù)。對甲某懷孕的事實，乙某有著嚴重過錯。
2、雙方約定由乙某以“借款形式”向甲某支付賠償款25萬，每年支付5萬元系雙方真實意思的表示，以“借款形式”支付賠償款不違反法律強制性規(guī)定，并且符合日常經(jīng)驗法則，雙方約定的賠償款的數(shù)額應(yīng)予認定。
一審法院沒有結(jié)合雙方達成賠償協(xié)議的背景，以雙方不存在借款關(guān)系為由對雙方以“借款形式”達成賠償協(xié)議進行否認，進而，在雙方就賠償數(shù)額有明確約定的情況下，對賠償數(shù)額進行“酌情確定”違背了客觀、公正的的原則。
3、一審法院沒有綜合各因素認定乙某與乙某10多次發(fā)生性關(guān)系的行為并致甲某懷孕造成傷害的嚴重性惡劣影響。
本案中，乙某系一名人民教師，甲某的班主任、學(xué)校校長，與甲某發(fā)生性關(guān)系時已經(jīng)40多歲，比甲某的父親還要大三歲，有著豐富的社會經(jīng)驗和閱歷。而甲某經(jīng)16歲，是初中二年級的學(xué)生，思想單純，毫無社會經(jīng)驗，身體發(fā)育尚不成熟，對發(fā)生性關(guān)系及后果不能進行認識和判斷。
基于雙方的特殊身份、年齡、社會閱歷、職業(yè)道德等情況，乙某也沒有任何理由與甲某發(fā)生性關(guān)系，對甲某懷孕的事實，乙某具有不可推卸的責(zé)任。乙某的行為不僅給甲某造成的永遠的傷害，并且違背了社會公共道德和善良風(fēng)俗，為了彰顯司法的公平、正義，應(yīng)對其行為予以否定。（文中均系化名，甲某指女學(xué)生、一審原告，乙某指校長、一審被告）
宋曉鋒 ，管理學(xué)學(xué)士、法律碩士、北京市丹寧律師事務(wù)所律師
主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法律事務(wù)、房地產(chǎn)、勞動爭議、疑難案件訴訟與仲裁
電話：13121692405；E-mail:on148@126.comMSN:songxiaofeng317@hotmail.com
互動博客：http://blog.sina.com.cn/songxiaofeng315
辦公地址：北京市朝陽區(qū)朝外大街26號MEN財貿(mào)中心大廈B座8層804（昆泰大廈南側(cè)）
