[ 趙明智 ]——(2010-5-19) / 已閱7973次
略談“缺陷-完善”型法律論文寫作模式的誤區(qū)
趙明智
打開中國知網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)大部分法學(xué)論文都采用了這樣一種寫作模式，即先分析一下某一項(xiàng)法律制度的現(xiàn)狀，隨后談這一制度存在不足，最后提出如何修改這項(xiàng)制度。很多同學(xué)在法律論文寫作中都采用這一模式，甚至很多法學(xué)院的老師自己在寫作中也采用此類模式，他們在法律論文寫作輔導(dǎo)中也要求學(xué)生找出立法上有哪些不足，并且如何整改。更令人不解的是，研究生同學(xué)也大面積采用此種模式，人人評(píng)說現(xiàn)行法律的不是，并且提出如何整改，似乎每個(gè)人自己心中的法律才是完美的。那么，這種寫法的價(jià)值在哪里？誤區(qū)又在哪里呢？我們對(duì)此展開一些分析。
首先要承認(rèn)，任何寫作方法都只是一種方法而已，具有技術(shù)中立性。先“缺陷”后“完善”的寫法是具有一定的價(jià)值的，特別是在當(dāng)前我國很多法律并不完善的前提下，對(duì)一些立法上的問題展開探討確實(shí)是一種比較好的思路，有利于推動(dòng)我國法制完善。
其次，這種寫作模式并不適合所有的論文主題。我們舉一個(gè)例子，假如你老師叫你寫一個(gè)關(guān)于《唐律》的論文。難道你也寫唐律有什么缺陷，以及唐律應(yīng)該如何完善？假如你老師讓你分析一下美國憲政的發(fā)生脈絡(luò)，你也分析一下美國憲政有什么缺陷，美國憲政應(yīng)該如何完善？顯然，這是不現(xiàn)實(shí)的，也是毫無意義的。
再次，這種寫作模式將重心過度地放在了立法的角度。例如，在分析反壟斷法的過程中，有同學(xué)認(rèn)為反壟斷法目前存在哪些哪些的不足，應(yīng)該如何如何地完善。殊不知，法律的生命并不在于制定，而在于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，一味地強(qiáng)調(diào)如何完善法律并不現(xiàn)實(shí)，尤其是很多法律本身就實(shí)施不久，馬上將這些法律拉回去修改，這是不可能的事情。例如，《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)還不久，很多同學(xué)，包括很多大學(xué)老師都已經(jīng)在探討這兩部法律有哪些不足，以及如何修改這兩部法律了。作為理論探討，并無不可，但是這種研究模式并不理性。這種模式最大的弊端在于，不管遇到什么問題，都認(rèn)為是在法律制定階段出了問題，并且認(rèn)為需要修改立法和重新制定法律。這種激進(jìn)的態(tài)度并沒有體現(xiàn)一個(gè)法律人應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)與保守，倒更像是一個(gè)革命者的所為。
最后，我們要告訴同學(xué)們的是，法律研究方法有很多很多，先“缺陷”后“完善”的寫作模式已經(jīng)泛濫了，建議大家換一種思路，換一種寫法，說不定能夠?qū)懗鰟e有一番味道的文章來。至于法律論文寫作還有哪些寫作方法，我們將在后續(xù)的一系列講座中具體闡明，目前還在材料整理階段，望同學(xué)們耐心等待。
本文由法律論文網(wǎng)（www.lawpass.cn）原創(chuàng)首發(fā)，如需轉(zhuǎn)載須注明出處www.lawpass.cn，否則請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，本站對(duì)本文保留一切權(quán)利。
