[ 謝維雁 ]——(2002-8-23) / 已閱47981次
四
要確立和實(shí)現(xiàn)法律至上，筆者認(rèn)為須從以下幾個方面入手：
1、完善法律至上規(guī)定。
現(xiàn)行憲法第五條規(guī)定：“國家維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)�！薄耙磺袊覚C(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。”“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)�！睉椃ㄐ蜓晕炊芜�確認(rèn)了憲法的根本法地位和最高法律效力。筆者建議在以后修憲時，進(jìn)一步明確規(guī)定法律至上特別是憲法至上原則，并使所有規(guī)定系統(tǒng)化，在憲法和法律中更加徹底地貫徹。
2、切實(shí)保障審判獨(dú)立。
審判獨(dú)立是法律至上內(nèi)在要求，是法律至上得以確立和維系的組織和制度保證。無審判獨(dú)立，則無法律至上。審判獨(dú)立包含兩個層次，一是審判機(jī)關(guān)具有獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)及其他社會團(tuán)體、個人甚至包括立法機(jī)關(guān)進(jìn)行審判的權(quán)力，可稱為審判機(jī)關(guān)的獨(dú)立或外部獨(dú)立。一是法官審判案件也不受法院內(nèi)部的任何干涉，只服從法律，可稱為法官的獨(dú)立或內(nèi)部獨(dú)立。審判獨(dú)立的核心是法官的獨(dú)立。我國現(xiàn)行法律只規(guī)定了外部獨(dú)立；“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人干涉。”對法官的獨(dú)立只字未提。外部獨(dú)立的規(guī)定在我國司法實(shí)踐中也遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立，須做好以下工作：
第一，完善憲法、法律關(guān)于審判獨(dú)立的規(guī)定，應(yīng)明確規(guī)定法院及法官審判案件只服從法律，增加法官獨(dú)立以及保障法官獨(dú)立的規(guī)定。
第二，正確處理審判獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。一方面，改革現(xiàn)行黨對審判機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制，建議將地方各級人民法院由地方各級黨委領(lǐng)導(dǎo)改為在黨中央領(lǐng)導(dǎo)最高人民法院的同時授權(quán)最高人民法院黨組織直接領(lǐng)導(dǎo)地方各級法院，實(shí)行系統(tǒng)內(nèi)部垂直領(lǐng)導(dǎo)制度。另一方面，改革現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)方式，黨主要通過確立法治建設(shè)的方針及制定的重要法律制度、建設(shè)法律設(shè)施的指導(dǎo)思想和原則來實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)，而不直接插手具體案件的處理。 建議取消遇有重大案件法院向地方黨委請示匯報或地方黨委指令法院匯報的制度。
第三、改革現(xiàn)行財政、人事制度。建議將法院經(jīng)費(fèi)、裝備、辦案經(jīng)費(fèi)等由中央規(guī)定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，地方政府依法劃撥或由中央財政直接劃撥，改變地方各級法院經(jīng)費(fèi)由地方行政決定的狀況，實(shí)現(xiàn)法院在經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立。建議規(guī)定全國各級法院統(tǒng)一、獨(dú)立的編制，實(shí)行法官資格全國統(tǒng)一、公開考試制度。法院在對已獲取法官資格的人員進(jìn)行必要的考察后提名并經(jīng)同級人大選舉后任命，改變現(xiàn)行法院人事由地方黨委組織部門和地方人事部門控制的狀況，實(shí)現(xiàn)法院人事上的獨(dú)立。
第四，正確處理審判獨(dú)立與人大及其他機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、個人對法院審判活動監(jiān)督的關(guān)系。根據(jù)我國憲法規(guī)定，各級法院對產(chǎn)生它們的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。實(shí)踐中，人大通過聽取工作報告、作出指導(dǎo)法院工作的決定，審查司法解釋是否符合法律，受理人民群眾對法院所辦案件的申訴和對法院工作人員違法行為的控告，以及近來形成的最高人民法院向全國人大常委會報告重大事項(xiàng)，向內(nèi)務(wù)司法委員會匯報有關(guān)情況的制度等方式對法院實(shí)施監(jiān)督。此外，憲法及法律還賦予其他國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體及個人對司法的監(jiān)督權(quán)。加強(qiáng)對法院審判活動的監(jiān)督與審判獨(dú)立并不矛盾。只有對審判活動進(jìn)行真正有效監(jiān)督，才能使審判活動完全依法進(jìn)行，這正是審判獨(dú)立的內(nèi)在要求。但應(yīng)明確兩個界限，一是無論何種監(jiān)督都不能在案件訴訟過程中進(jìn)行；二是包括人大及其常委會在內(nèi)的任何機(jī)關(guān)、組織、個人在法院對案件作出處理后進(jìn)行監(jiān)督時不能對法院發(fā)號施令，而只能運(yùn)用法律規(guī)定的間接手段達(dá)到目的。
第五，實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立即審判的內(nèi)部獨(dú)立，可從兩方面進(jìn)行：一是改革現(xiàn)行法院審委會制度，避免審委會“判”而不審，主審法官審而不判的現(xiàn)象。建議改變審委會職能，審委會只對疑難、重大案件提供咨詢意見，而不直接決定案件處理；建議將現(xiàn)行判決由庭長、主管院長兩級審批制度改為主管院長一級審批制度，實(shí)行主審法官責(zé)任制。一是改革對現(xiàn)行法官的考察、升遷及停職、免職等由法院決定的狀況，建議由人大常委會設(shè)專門委員會承擔(dān)此項(xiàng)工作，或可效仿西方國家法官的考任工作由司法部進(jìn)行，減少法院內(nèi)部對法官的影響，以保證法官的獨(dú)立。
第六，完善、健全法官獨(dú)立的保障制度。法官獨(dú)立保障制度的欠缺，是當(dāng)前司法制度的薄弱環(huán)節(jié)。為保障法官的獨(dú)立，應(yīng)逐步建立和完善以下制度：（1）法官終身制。法官終身制已為現(xiàn)代國家所普遍承認(rèn)。它是指法官在任期屆滿前，非經(jīng)彈劾，不得被免職、撤職、或令其提前退休。（2）法官專任制度。這是指法官不得兼任行政職務(wù)，不得兼任其他營利性的職務(wù)，但教學(xué)除外。（3）法官高薪制度。西方國家給予法官高薪待遇，法官生活安定富足，對減少賄賂、營私舞弊現(xiàn)象，保障法官公正執(zhí)法有積極意義，值得借鑒。（4）法官任職資格制度。如前述，應(yīng)實(shí)行面向全國、公開的、統(tǒng)一的法官資格考試，還應(yīng)對法官資格報考者的條件予以嚴(yán)格限制，必須是法律院�；蚍蓪I(yè)本科以上畢業(yè)者方可報考。高水平的法律知識，是法官獨(dú)立的基礎(chǔ)。
3、強(qiáng)化法律意識。法律意識對法律的適用和遵守具有極為重要的意義。法律能否被嚴(yán)格地執(zhí)行和遵守，在很大程度上取決于全體公民的法律意識。強(qiáng)化法律意識，首先要有現(xiàn)代法意識，克服法律虛無主義和法律工具主義，樹立法律具有最高權(quán)威的觀念。其次，要加強(qiáng)宣傳教育，注重在普法教育中提高法律意識。再次，注重在法治實(shí)踐中提高公民法律意識。普通民眾的法律意識是在實(shí)踐中養(yǎng)成的，“行使司法權(quán)這種過程本身，實(shí)際上是在向案件當(dāng)事人宣示正義的準(zhǔn)則�！雹�
注釋：
① 勞倫斯·M·弗里德曼：《法治、現(xiàn)代化和司法》，載《北大法律
評論》1998年第1卷第1輯，第280頁
②諾內(nèi)特等：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會》（張志銘譯），第59 頁
③林毓生：《中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)變》，第91頁
④轉(zhuǎn)自李龍主編：《依法治國——鄧小平法制思想研究》，第92頁
⑤郭宇昭：《論“依法治國”的內(nèi)涵》，載《法學(xué)家》1998年1期
⑥《鄧小平文選》第1卷，第243頁
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
