[ 周春玲 ]——(2000-12-3) / 已閱13172次
應從寬認定有關仲裁機構的約定
周春玲
（一）仲裁協(xié)議約定了一個仲裁機構，能夠確定仲裁機構的，仲裁協(xié)議有效。人民法院或仲裁機構在審查仲裁協(xié)議的效力時，應該審查仲裁協(xié)議是否隱含了可以仲裁的基本內容，能夠確認由仲裁機構仲裁的，就應當尊重當事人，不可因細節(jié)的缺陷而忽視訂立仲裁協(xié)議時的本來意愿。不少仲裁條款約定的仲裁機構名稱并不準確，但是經(jīng)分析判斷是能夠確定仲裁機構的。對此不應隨意認定協(xié)議無效而否認仲裁解決方式。
（二）仲裁協(xié)議既選擇了確定的仲裁機構又選擇訴訟的，仲裁協(xié)議有效。當事人最先選擇的機構（人民法院或仲裁機構）對案件有管轄權。
仲裁和訴訟是解決經(jīng)濟糾紛的不同方式，二者并無矛盾也無優(yōu)劣之分。先提出訴求的當事人一方有優(yōu)先選擇權，根據(jù)一事不再理的原則，選擇了一種方式就自動排除了另一種方式。。無論是選擇仲裁抑或訴訟，都符合當時訂立協(xié)議時的意思，因此另一方無權對該案在管轄權的選擇問題上再提出異議。這也會避免當事人在法律程序上耗時過多。否則隨意、武斷的排除仲裁方式既有違當事人本意，也無法律依據(jù)。
（三）仲裁協(xié)議選擇了兩個以上仲裁機構或者協(xié)議內容包含了兩個以上仲裁機構的，仲裁協(xié)議有效。當事人首先選擇的仲裁機構對案件享有處理權。
仲裁是一項給予當事人諸多選擇權的糾紛處理方式，這是它的特征，也是它的優(yōu)勢。而選擇仲裁機構是屬當事人的基本選擇權。既然法律給予了當事人寬泛的選擇權，另一方面卻對這種選擇結果給予了嚴格的限制，必然會導致選擇權的落空或者置選擇結果于不確定狀態(tài)，結果反而大大限制了當事人的選擇權。
