[ 錢貴 ]——(2010-6-17) / 已閱6395次
被宣告死亡人的利害關(guān)系人在申請(qǐng)程序上是否應(yīng)有順序的問(wèn)題
錢貴
對(duì)此問(wèn)題學(xué)界歷來(lái)有順序說(shuō)和無(wú)順序說(shuō)兩種主張。另有學(xué)者提出了不同于上述兩種主張的新學(xué)說(shuō)：宣告失蹤與宣告死亡制度的最大區(qū)別，在于宣告失蹤制度僅僅帶來(lái)了失蹤人財(cái)產(chǎn)管理上的變化，而宣告死亡制度則不僅帶來(lái)了財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變化，更使特定利害關(guān)系人的人身關(guān)系發(fā)生了變化。前列得以申請(qǐng)宣告死亡的利害關(guān)系人中，因被申請(qǐng)人的死亡宣告引起人身關(guān)系變化的，主要是被申請(qǐng)人的配偶。根據(jù)最高法院的司法解釋，被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系，自死亡宣告之日起消亡。死亡宣告被人民法院撤銷，如果其配偶尚未再婚的，夫妻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù)；如果其配偶再婚后又離婚或者再婚后配偶又死亡的，則不得認(rèn)定夫妻關(guān)系自行恢復(fù)。以這些規(guī)定為前提，不賦予被申請(qǐng)人的配偶以優(yōu)先序位，就意味著可以由其他人決定被申請(qǐng)人與其配偶之間的夫妻關(guān)系的存續(xù)，這是明顯不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ虼�，配偶�?yīng)有優(yōu)先序位。至于配偶出于不正當(dāng)目的的不申請(qǐng)宣告死亡的，構(gòu)成優(yōu)先序位的濫用，可由其他利害關(guān)系人在舉證證明這一情形的前提下，請(qǐng)求人民法院剝奪其優(yōu)先序位。至于配偶之外的其他人，可以不規(guī)定先后順序。因此一概沒(méi)有順序限制，也難謂妥當(dāng)。
筆者在此也有一個(gè)方案：保留最高法院對(duì)順序的規(guī)定，但應(yīng)規(guī)定順序在后的利害關(guān)系人可以以順序在前的利害關(guān)系人由于不正當(dāng)目的不申請(qǐng)宣告死亡為由，要求法院剝奪順序在前人的優(yōu)先序位。但是實(shí)際上，這種方案是把問(wèn)題復(fù)雜化了。第一，依最高法院司法解釋的規(guī)定利害關(guān)系人行使申請(qǐng)權(quán)的順序，有優(yōu)先性和排他性的特點(diǎn)，似乎失蹤人的配偶是其中最大的利害關(guān)系人，但對(duì)此規(guī)定的合理性在學(xué)界中有很大的疑問(wèn)。因此以此為分析，理由很難立足。第二，申請(qǐng)人與失蹤人的利害關(guān)系孰輕孰重在理論上和實(shí)踐中都很難區(qū)分，說(shuō)利害關(guān)系有輕重之分也只是理論上的模糊認(rèn)識(shí)，無(wú)法具體區(qū)分。第三，如果說(shuō)，失蹤人的配偶只是因?yàn)楦星閱?wèn)題，一直未申請(qǐng)宣告失蹤人死亡，是否應(yīng)歸為是“不正當(dāng)目的”是存有疑問(wèn)的。對(duì)此，法律又必須對(duì)哪些行為構(gòu)成“不正當(dāng)目的”另行規(guī)定，無(wú)疑是把問(wèn)題復(fù)雜化了。因此筆者認(rèn)為，順序說(shuō)未免太過(guò)絕對(duì)，不利于保護(hù)順序在后的利害關(guān)系人的利益，有違“禁止權(quán)利濫用”的民法基本原則。無(wú)順序說(shuō)的觀點(diǎn)應(yīng)該比較合理，利于兼顧各方利害關(guān)系人的利益。（如轉(zhuǎn)載敬請(qǐng)注明作者）
參考文獻(xiàn)：
1參見(jiàn)王利明主編：《民法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，第64頁(yè)。
北安市人民法院錢 貴
