[ 張彬 ]——(2002-8-24) / 已閱12459次
當(dāng)事人自行委托鑒定的認(rèn)定
北京大興法院經(jīng)濟(jì)庭 張彬 蘇前偉
當(dāng)事人自行委托鑒定結(jié)論如何認(rèn)定， 一直是司法實(shí)踐中較難把握的問題，各法院的做法不一。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第28條指出，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請從新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。該條規(guī)定實(shí)際上賦予了自行委托鑒定結(jié)論應(yīng)有的法律地位，彌補(bǔ)了現(xiàn)行法中的不足。原因有兩點(diǎn)：其一，從舉證責(zé)任的角度來所，當(dāng)事人為其訴訟主張?zhí)峁┳C據(jù)是當(dāng)事人的義務(wù)。充分貫徹了“誰主張，誰舉證”的原則。其二，從訴權(quán)的角度而言，將自行鑒定的結(jié)論作為證據(jù)提出，也是當(dāng)事人的訴訟權(quán)力，即雙方當(dāng)事人可以享有充分利用鑒定結(jié)論作為證據(jù)方式來證明自己提出的主張，或用以反駁對方提出事實(shí)主張的權(quán)利。
筆者認(rèn)為，該條規(guī)定實(shí)際是對自行鑒定有條件的承認(rèn)。辦案人員對鑒定結(jié)論的審查是決定其是否能被采信的前提，鑒定結(jié)論本來專業(yè)性較強(qiáng)，自行鑒定有可能受委托方的極大影響。而鑒定機(jī)構(gòu)往往只對當(dāng)事人提供的材料進(jìn)行檢驗(yàn)、分析、判斷，并不對送檢材料的來源、真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查。因此，對自行鑒定的審查是十分必要的，而且要更加嚴(yán)謹(jǐn)。審查應(yīng)針對鑒定主體是否具有相應(yīng)的資格；鑒定過程是否合法；鑒定所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是否符合本案當(dāng)事人的約定或法律的規(guī)定；最后還要仔細(xì)查看鑒定書的形式及內(nèi)容。
通過審查后，該結(jié)論應(yīng)定位于證據(jù)種類中的鑒定結(jié)論，而非證人證言。因?yàn)殍b定人實(shí)際并不了解案件的事實(shí)，只是運(yùn)用其專門知識及技術(shù)條件對某一專門問題作出判斷。定位于鑒定結(jié)論也可以避免改變了民訴法中傳統(tǒng)證人的概念。另外，鑒定結(jié)論還需經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證，即做出鑒定結(jié)論的專業(yè)人員作為鑒定人當(dāng)庭接收當(dāng)事人的質(zhì)詢。特殊原因無法出庭，經(jīng)法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。如果對方當(dāng)事人有足夠的證據(jù)反駁并申請重新鑒定，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。相反，如果對方當(dāng)事人沒有足夠的理由反駁，則法院應(yīng)認(rèn)定該鑒定結(jié)論的證明力，作為定案的依據(jù)。
如果自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)不具有相應(yīng)的鑒定資格，但其鑒定程序并不違法，則鑒定結(jié)論也不應(yīng)完全否定，可以將其認(rèn)定為證人證言。作出鑒定結(jié)論的人應(yīng)當(dāng)作為證人出庭接受質(zhì)詢。
