[ 闞鳳軍 ]——(2010-7-5) / 已閱12395次
美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任簡(jiǎn)介（一）
闞鳳軍
筆者曾參與處理中國(guó)企業(yè)被美國(guó)消費(fèi)者提起的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任訴訟。眾所周知，美國(guó)屬于普通法系，而中國(guó)屬于大陸法系，兩者法律制度，包括產(chǎn)品責(zé)任等亦存在一定的區(qū)別。現(xiàn)根據(jù)本人的理解，就美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)知識(shí)介紹如下，供感興趣的企業(yè)及朋友參考。
一、 美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任體系
1、 產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則：美國(guó)每一個(gè)州都有本州制定的產(chǎn)品責(zé)任方面的法律。產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則包括嚴(yán)格責(zé)任、過失及違反保證理論等。其他理論包括不當(dāng)?shù)美�、欺詐、不實(shí)陳述或隱瞞、州消費(fèi)者保護(hù)法的違反等。
2、 產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)主體：美國(guó)大多數(shù)州允許原告向產(chǎn)品制造者、總經(jīng)銷商、分銷商及零售商等提起產(chǎn)品責(zé)任訴訟。美國(guó)一些州承認(rèn)“無辜銷售者”例外原則，保護(hù)零售者因銷售有缺陷產(chǎn)品而產(chǎn)生的產(chǎn)品責(zé)任，當(dāng)然為享受上述例外原則，美國(guó)的零售商需要滿足一定的條件。
3、 缺陷產(chǎn)品的刑事責(zé)任：刑事責(zé)任并不適用于傳統(tǒng)民事產(chǎn)品責(zé)任案件中的缺陷產(chǎn)品的銷售，然而，檢察官可以基于被告已違反規(guī)范產(chǎn)品的相關(guān)法律，尋求刑事制裁。
二、 產(chǎn)品責(zé)任的因果關(guān)系
1、 產(chǎn)品缺陷及損害證明：原告承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任要素的證明義務(wù)，比較典型的是，為支撐嚴(yán)格責(zé)任，原告須證明：（1）被告從事銷售或分銷涉案產(chǎn)品；（2）產(chǎn)品有缺陷；（3）產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致原告損害。產(chǎn)品缺陷分為三類，分別是設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷及警示缺陷。在以過失提起的產(chǎn)品訴訟，原告需要證明被告知道或應(yīng)該知道產(chǎn)品存在缺陷。
2、 因果關(guān)系證明：無論基于何種缺陷理論提起訴訟，產(chǎn)品責(zé)任訴訟的核心要素是近因。為證明近因，原告必須證明損害時(shí)可預(yù)見的或者是被告產(chǎn)品自然或可能導(dǎo)致的后果。因果關(guān)系證明必須通過科學(xué)可靠的證據(jù)進(jìn)行支撐，特別是通過專家證言，證明被告產(chǎn)品的缺陷直接導(dǎo)致或?qū)嵸|(zhì)造成了原告的損害。
3、 原告應(yīng)證明產(chǎn)品警示不充分而構(gòu)成產(chǎn)品缺陷。為支撐上述指控，原告一般必須證明，在該產(chǎn)品脫離被告控制時(shí)點(diǎn)，產(chǎn)品缺乏充分的警示或說明，造成不合理的危險(xiǎn)。 法院在判定是否構(gòu)成警示缺陷時(shí)，需要考慮潛在用戶的一般常識(shí)等因素。
三、 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的抗辯
1、 訴訟時(shí)效：原告必須在損害發(fā)生后的合理時(shí)間提起請(qǐng)求。訴訟時(shí)效從1年到人身?yè)p害賠償6年不等，取決于產(chǎn)品訴訟提起的依據(jù)及各州的具體法律規(guī)定。
2、 休眠法令：根據(jù)該法令，在產(chǎn)品生產(chǎn)或銷售后的一定時(shí)期后，無論原告是否發(fā)現(xiàn)損害，都不能再向生產(chǎn)者提出賠償請(qǐng)求。休眠時(shí)間一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于訴訟時(shí)效時(shí)間，一般在10-15年之間。
3、 原告疏忽：以原告疏忽作為抗辯理由，被告必須證明原告不可原諒地延遲提起訴訟，被告因此延遲受到損害。法院一般會(huì)基于案件事實(shí)的公平性的平衡作出判斷。
4、 第三方原因。被告可以證明原告的損害是因其他人的原因（比如另一被告、其他第三人或原告本身的原因等），要求免責(zé)。
5、 比較過錯(cuò)/共同過失: 美國(guó)很多州遵循比較過失之原則，原告的賠償應(yīng)該根據(jù)其行為導(dǎo)致的損害程度進(jìn)行相應(yīng)的減少，即如果原告對(duì)損害具有過錯(cuò)和可歸責(zé)性，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，被告的責(zé)任則相應(yīng)的降低。
6、 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。美國(guó)很多州認(rèn)可風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作為抗辯理由，但被告必須證明原告知道產(chǎn)品的缺陷、認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品所構(gòu)成的危險(xiǎn)、繼續(xù)使用產(chǎn)品并造成損害。
7、 其他一些抗辯理由。
闞鳳軍律師 020-28337942/13924073030 廣州安華理達(dá)律師事務(wù)所
