[ 劉亮 ]——(2010-7-6) / 已閱19556次
侵權(quán)責(zé)任法是僅調(diào)整過錯(cuò)責(zé)任，還是包括過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任，即在歸責(zé)原則上是采用“一元論”還是“兩元論”。這一點(diǎn)基本沒有爭議，應(yīng)該采用“兩元論”。中國在21世紀(jì)制定侵權(quán)責(zé)任法，如果僅僅規(guī)定過錯(cuò)責(zé)任原則，肯定是錯(cuò)誤的。首先，不符合中國的實(shí)際情況。2008年全國法院一審受理侵權(quán)行為案件共計(jì)99.2萬件，適用無過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定的，比如道路交通事故、產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療事故、環(huán)境污染、工傷事故這幾類大約占41%，僅道路交通事故案件就有37萬多件，占全國侵權(quán)行為案件總數(shù)的38％，也就是說，超過1乃的案件都是道路交通事故案件。此外，產(chǎn)品責(zé)任4000多件，環(huán)境污染1000多件，工傷事故6000多件，醫(yī)療事故1萬多件。我們不能制定出一部侵權(quán)責(zé)任法，這41%的案件都不適用。其次，從國外的發(fā)展?fàn)顩r看，雖然對(duì)于實(shí)踐中過錯(cuò)責(zé)任占的比重大，還是無過錯(cuò)責(zé)任占的比重大，過錯(cuò)責(zé)任更重要，還是無過錯(cuò)責(zé)任更重要這些問題，學(xué)術(shù)界有不同意見，但至少歸責(zé)原則應(yīng)該是“兩元”的，過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任并存，這是共識(shí)。所以，侵權(quán)責(zé)任法確定的歸責(zé)原則是“兩元”的，對(duì)于過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任，都屬于侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍。
5．行政侵權(quán)責(zé)任是否屬于侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍，沒有明文規(guī)定
行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)侵害民事權(quán)益是否屬于侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍，筆者認(rèn)為不應(yīng)由該法調(diào)整，因此，侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)明確將行政侵權(quán)責(zé)任從侵權(quán)責(zé)任法中排除出去。
本條在法官適用本法時(shí)有準(zhǔn)確界定的意義。提供了民事侵權(quán)的三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，一、民事權(quán)利。二、民事權(quán)利所生利益。三、法條雖未明示，但此處的權(quán)利是對(duì)世權(quán)，并非對(duì)人權(quán)。其次，對(duì)于民事權(quán)益在解釋應(yīng)作擴(kuò)張解釋，與時(shí)俱進(jìn)。最后，此處民事權(quán)益不僅包括合法權(quán)益，還包括其他的權(quán)益，這是侵權(quán)責(zé)任法立法突破。例如，乙將甲盜竊來的汽車撞壞，仍然要對(duì)甲承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不能認(rèn)為被盜車輛是贓物，就不承擔(dān)責(zé)任。
第一，侵權(quán)責(zé)任法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是一種特定的社會(huì)關(guān)系，它是因侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為而引起的侵權(quán)行為人與被侵權(quán)人之間的民事責(zé)任關(guān)系，即侵權(quán)責(zé)任關(guān)系。
第二，侵權(quán)責(zé)任法是一組相關(guān)法律規(guī)范的總和，這些法律規(guī)范不僅包括侵權(quán)責(zé)任法中的相關(guān)規(guī)定，也包括其他法律文件中的相關(guān)規(guī)定，如一系列行政經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中所包含的侵權(quán)行為法規(guī)范。這些法律規(guī)范共同構(gòu)成我國完整的侵權(quán)責(zé)任法或說侵權(quán)制度。
第三，侵權(quán)責(zé)任法屬于我國民法的一個(gè)部分，其所調(diào)整的對(duì)象雖不同于物權(quán)關(guān)系、合同關(guān)系或知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但它仍是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)或人身關(guān)系。因此，民法的基本原則以及諸多一般性規(guī)定，均適用于調(diào)整侵權(quán)責(zé)任關(guān)系。
侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，具有以下幾個(gè)方面的規(guī)定性：（１）它是特定主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即侵權(quán)行為人與受害人之間的關(guān)系；（２）它以已有的法定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為前提（如財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系、人身權(quán)關(guān)系），只有當(dāng)一方當(dāng)事人的民事權(quán)益受到侵害時(shí)，才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任關(guān)系；（３）它以侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為為事實(shí)構(gòu)成要件，一方當(dāng)事人的合法民事權(quán)益受到侵害總是通過另一方當(dāng)事人的加害行為而實(shí)現(xiàn)的；（４）它以法律規(guī)定的民事責(zé)任為內(nèi)容，即一方（受害人）有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方（侵權(quán)行為人）為一定的行為（承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任），對(duì)方有義務(wù)向一方為一定的行為，但這種請(qǐng)求不限于財(cái)產(chǎn)的給付也包括要求履行某些具有人身意義的義務(wù)（如賠禮道歉）；（5）對(duì)于這種關(guān)系的調(diào)整，往往適用強(qiáng)制性的民事法律規(guī)范而不是適用任意性的民事法律規(guī)范。
應(yīng)當(dāng)指出的是，侵權(quán)責(zé)任關(guān)系雖然以已有的法定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為前提，但它卻不是這種已有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的簡單重復(fù)，而是形成了一種新的民事關(guān)系。
北安市人民法院
劉 亮
總共2頁 [1] 2
上一頁
