[ 梁斌 ]——(2010-7-22) / 已閱10404次
淺論我國社區(qū)矯正對象的權(quán)利救濟(jì)
梁 斌
摘 要 社區(qū)矯正對象作為受刑人之一，在服刑期間的諸多權(quán)利受到限制，由于我國有著對受刑人的傳統(tǒng)偏見，矯正對象的權(quán)利很容易被忽視，鑒于我國社區(qū)矯正工作剛剛起步，在未來的矯正工作中應(yīng)突出對矯正對象的權(quán)利保護(hù)，創(chuàng)設(shè)完善的救濟(jì)途徑，這也是確保社區(qū)矯正價(jià)值得以體現(xiàn)的關(guān)鍵所在。
關(guān)鍵詞 矯正對象 權(quán)利救濟(jì) 途徑
中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592(2010)-147-01
社區(qū)矯正對象（以下簡稱矯正對象）的權(quán)利范圍官方表述為：矯正對象在接受社區(qū)矯正期間，人格不受侮辱，人身安全和合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，享有辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪的權(quán)利①。法諺云：無救濟(jì)即無權(quán)利。雖然我國規(guī)范性文件規(guī)定了矯正對象的基本權(quán)利，但細(xì)數(shù)各類關(guān)于社區(qū)矯正工作的規(guī)范性文件，只是概括性地提出要保護(hù)矯正對象的合法權(quán)利，但權(quán)利如何保護(hù)、保護(hù)途徑等卻很少提及。這可能是與我國矯正執(zhí)行部門對矯正對象的監(jiān)管、教育、改造缺乏經(jīng)驗(yàn)，各試點(diǎn)地區(qū)都把制度完善重點(diǎn)放在防止矯正對象脫、漏管問題上，從而導(dǎo)致在矯正過程中監(jiān)管刑罰的色彩濃厚，這顯然與社區(qū)矯正制度建立初衷即促進(jìn)犯罪人的再社會(huì)化，構(gòu)建更加和諧的社會(huì)秩序相違背的②。本文試從矯正對象權(quán)利救濟(jì)規(guī)定的現(xiàn)狀入手，分析矯正對象權(quán)利保護(hù)缺失的原因，并就救濟(jì)途徑的完善提出個(gè)人見解。
一、矯正對象權(quán)利救濟(jì)規(guī)定的現(xiàn)狀
1．對矯正對象權(quán)利救濟(jì)規(guī)定浮于表面，缺乏程序性保障。如《青海省社區(qū)矯正工作管理暫行辦法》第七條規(guī)定：人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法對社區(qū)矯正實(shí)施工作全程監(jiān)督，維護(hù)社區(qū)矯正對象的合法權(quán)益，預(yù)防和打擊社區(qū)矯正對象重新犯罪，保證社區(qū)矯正依法公開實(shí)施。該規(guī)定如何維護(hù)矯正對象的合法權(quán)益并無具體規(guī)定，且無相應(yīng)的程序設(shè)置，在矯正對象權(quán)利受侵害后如何申訴、受訴單位均未作規(guī)定。
2．矯正機(jī)關(guān)缺少有效監(jiān)督，矯正對象權(quán)利救濟(jì)途徑單一。如《浙江省檢察機(jī)關(guān)社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作辦法（試行）》第八條規(guī)定：社區(qū)矯正組織、工作人員侵犯矯正對象合法權(quán)益的，人民檢察院監(jiān)所檢察部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)向社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人提出意見，情況嚴(yán)重的以人民檢察院的名義發(fā)出《糾正違法通知書》或《檢察意見（建議）書》。該規(guī)定明確社區(qū)矯正對象權(quán)利受到侵害的救濟(jì)是向檢察機(jī)關(guān)反映，但檢察機(jī)關(guān)不作為時(shí)，社區(qū)矯正對象的權(quán)利能否得到第三方的救濟(jì)，如何進(jìn)行救濟(jì)均未作出明確規(guī)范。
二、我國矯正對象權(quán)利救濟(jì)缺失的深層原因
1．公眾觀念原因。在權(quán)利意識(shí)淡薄的傳統(tǒng)社會(huì)里，人們可以因身份的貴賤而產(chǎn)生種種歧視，對受刑人的歧視即其表現(xiàn)之一。雖然社區(qū)矯正主張以人為本，給予人最大限度的關(guān)懷③。但是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，公眾包括社區(qū)矯正執(zhí)行人員對于受刑人傳統(tǒng)偏見依然存在，這種偏見在觀念深處影響了公眾對于矯正對象合法權(quán)利的保護(hù)。
2．執(zhí)行主體原因�，F(xiàn)階段我國矯正工作的執(zhí)行人由兩部分組成，一部分司法所原由工作人員，即有政法編制的公務(wù)員；另一部分是社會(huì)招聘的合同制司法協(xié)理員，這兩部分人并沒有受過正規(guī)的矯正工作理論和實(shí)務(wù)訓(xùn)練，無法深入地理解社區(qū)矯正的內(nèi)涵本質(zhì)，對社區(qū)矯正的相關(guān)規(guī)定也認(rèn)識(shí)不深。實(shí)務(wù)中，司法行政機(jī)關(guān)往往抱著嚴(yán)管、強(qiáng)控的思想，生怕矯正對象脫管、漏管，這種工作思維極易侵害矯正對象的合法權(quán)利。
3．權(quán)利主體原因。矯正對象身為被監(jiān)管人，一方面心理背負(fù)著罪犯的包袱，他們對監(jiān)管者，要么聽之任之，要么聽若茫然，缺少積極向上的人生態(tài)度，更談不上維護(hù)自身權(quán)利；另一方面因自身知識(shí)水平有限，對于權(quán)利意識(shí)并沒有很好地建立起來，在服刑過程中很少去了解自己的權(quán)利，即使在日常監(jiān)管、教育中受到權(quán)利侵害，也沒有維權(quán)觀念。
三、完善我國矯正對象權(quán)利救濟(jì)途徑的建議
1．完善矯正執(zhí)行中救濟(jì)程序。矯正對象對矯正過程中的決定、處罰不服，給予必要的司法復(fù)核程序�，F(xiàn)行法律、部門規(guī)定、各試點(diǎn)地區(qū)規(guī)定均未就矯正對象的對執(zhí)行機(jī)關(guān)決定、處罰不服設(shè)置救濟(jì)程序。這一點(diǎn)，我們應(yīng)在以后立法中注意將行政訴訟、司法復(fù)核、民事訴訟等途徑面向社區(qū)矯正對象。
2．建立獨(dú)立監(jiān)督、第三方評估機(jī)制。在矯正體制內(nèi)，設(shè)立獨(dú)立執(zhí)法監(jiān)督員，執(zhí)法監(jiān)督員由市委政法委委任，從非司法系統(tǒng)的公務(wù)員、教師、人大代表中選聘，由執(zhí)法監(jiān)督員成立獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)參與調(diào)查執(zhí)法機(jī)關(guān)違法亂紀(jì)行為，并定期視察社區(qū)，對教育矯正、公益勞動(dòng)、權(quán)利保護(hù)等方面進(jìn)行評估；聽取和解決矯正對象對服刑中遇到的不公平待遇，對錯(cuò)誤處理的申訴和控告；，并將處理結(jié)果進(jìn)行公布。
3．實(shí)行矯正過程公開化，增強(qiáng)矯正工作透明度。司法行政機(jī)關(guān)在日常工作中，對行為矯正、思想矯正、心理矯正過程進(jìn)行全面公開，一方面讓矯正對象了解矯正對象的基本權(quán)利和義務(wù)；另一方面必須對矯正過程中類似獎(jiǎng)懲決定等涉及矯正對象切身利益的工作向矯正對象公開，自覺接受社會(huì)、新聞媒體和矯正對象家屬的監(jiān)督。同時(shí)，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)與媒體進(jìn)行聯(lián)系，對社區(qū)矯正工作進(jìn)行有效宣傳，準(zhǔn)許各社會(huì)團(tuán)體、民間組織和慈善機(jī)構(gòu)的代表等到社區(qū)與矯正對象進(jìn)行無障礙交談，這些做法有利于增加社區(qū)矯正工作的透明度，增強(qiáng)社區(qū)矯正執(zhí)行的公信力，對保障矯正對象的合法權(quán)利會(huì)起一定的作用④。
參考文獻(xiàn)：
[1] 司法部2004年5月印發(fā)的《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》（司發(fā)通[2004]88號(hào)）第二十一條
[2] 湘君，論對社區(qū)矯正對象的權(quán)利保障及其立法貫徹,載《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2006年第5期.
[3] 唐德才，論社區(qū)矯正的法治價(jià)值，載《傳承》，2007年第6期.
[4] 焦占營、方加亮，論罪犯的權(quán)利保護(hù)，載《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年1月第23卷第1期.
