[ 王海宏 ]——(2010-7-27) / 已閱5320次
芻議說服教育在強(qiáng)制執(zhí)行程序中的適用
王海宏
近年來，各級(jí)法院在執(zhí)行工作者們做出了種種努力以緩解“執(zhí)行難”，在這些努力中，說服教育的原則保持著重要的位置，幾乎能夠說，說服教育是法院針對(duì)“執(zhí)行難”而采取的種種對(duì)策中不可缺少的一環(huán)。
首先，一般而論，說服教育比起其他執(zhí)行措施來更容易節(jié)省法院或具體辦案人員的資源或成本，從而可能在一定程序上彌補(bǔ)法院執(zhí)行力量的不足。這不僅因?yàn)槌晒Φ恼f服教育能夠減輕乃至免除采取其他執(zhí)行措施的負(fù)擔(dān)，而且更體現(xiàn)在說服教育方法廣泛的替代性上。在其他所有的執(zhí)行措施都無效或無法采取的情形下，常常仍存在著做說服教育工作的余地，而且有時(shí)也能夠取一定成效。
其次，在法院針對(duì)種種驗(yàn)證以執(zhí)行又似乎不宜中止或終結(jié)執(zhí)行的復(fù)雜情況而采取的各種對(duì)策中，說服教育都占有不可或缺的一席之地。這些對(duì)策或措施既包括“以物抵債”、“勞務(wù)抵債”等靈活的清償方式，也包括在執(zhí)行的期限、金額、方式、主體等方面的種種變通做法，而有名的所謂“放水養(yǎng)魚”更是這種種靈活方式及變通做法的綜合運(yùn)用。
說服教育在法院克服“執(zhí)行難”問題的種種努力中占據(jù)著重要的地位決不是偶然的。作為轉(zhuǎn)型期特殊的法律現(xiàn)象，“執(zhí)行難”可以被理解為，一種功能相當(dāng)有限的法律程序直接面對(duì)過于復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不得不處理遠(yuǎn)超過其制度容量的問題而引起的制度扭曲或制度緊張。
我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行程序功能的有限性不僅體現(xiàn)在需要強(qiáng)制執(zhí)行的案件負(fù)擔(dān)過重、執(zhí)行組織等內(nèi)部關(guān)系并未理順等問題所造成的“絕對(duì)力量不足”，更集中地表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型期制度總體供應(yīng)不足所導(dǎo)致的“相對(duì)力量不足”，如果存在較完備健全的擔(dān)保、銀行存款及證券的記名、不動(dòng)產(chǎn)登記、公證、拍賣等制度，則不動(dòng)產(chǎn)及擔(dān)保債權(quán)、存款及證券等財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行能夠通過法定程序簡(jiǎn)單地完成，強(qiáng)制執(zhí)行的措施將有可能像許多國(guó)家那樣，主要集中在動(dòng)產(chǎn)的扣押和拍賣上。這樣，事情就會(huì)單純得多。恐怕這也是盡管不少國(guó)家的強(qiáng)制執(zhí)行成功率相當(dāng)?shù)�，卻并不認(rèn)為存在“執(zhí)行難”問題的原因之一。
此外，尤其就經(jīng)營(yíng)性組織而言，目前我國(guó)的強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)際上承擔(dān)了很大一部分應(yīng)該由破產(chǎn)制度來解決的問題。由于上述制度以及其他類似的制度缺乏或者不健全，同時(shí)也由于制度間的專業(yè)化分工不發(fā)達(dá)或制度間關(guān)系沒有理順，需要運(yùn)用不同的原理、不同的法律技術(shù)來解決的許多問題都集中到強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域，使得這個(gè)制度不堪重負(fù)而驗(yàn)證以有效地發(fā)揮其功能。
說服教育原則的作用在于，通過加強(qiáng)法院裁量的因素和引入當(dāng)事人同意的契機(jī)以減輕執(zhí)行制度的負(fù)擔(dān)，它使過大或過于復(fù)雜的問題也有可能在強(qiáng)制執(zhí)行的范疇內(nèi)得到處理，從而加大了制度的容量，在一定程序上彌補(bǔ)了其他制度的不足。說服教育不僅在通過獲得當(dāng)事人同意而滿足程序的正當(dāng)性要求這方面必不可少，而且在運(yùn)用得好的時(shí)候確實(shí)能夠解決問題，收到良好的社會(huì)效果。作為確實(shí)有效的一種方法，在制度供應(yīng)不足的整體狀態(tài)沒有得到根本性改變之前，從強(qiáng)制執(zhí)行取消作為原則的說服教育看來是不可行或者是不可取的。
“說服教育也強(qiáng)制相結(jié)合”被視為執(zhí)行程序的基本原則之一。在整個(gè)執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員要用國(guó)家的法律，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行深入細(xì)致的思想工作，說服教育義務(wù)人遵守法律，自覺履行法律文書規(guī)定的義務(wù)。只有在教育無效的情況下，方依法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。從教育入手，以強(qiáng)制作保證，將二者結(jié)合起來，是我們當(dāng)前執(zhí)行工作的一項(xiàng)原則，這項(xiàng)原則要求執(zhí)行人員自始至終進(jìn)行說服教育工作，又要適時(shí)依法采取強(qiáng)制措施。
人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，首先要立足于說服教育提高當(dāng)事人的思想認(rèn)識(shí)與法律意見，促使其自動(dòng)履行法律文書中所確定的義務(wù)。但是，沒有強(qiáng)制執(zhí)行作后盾，說服教育就不易奏效，就無法保證生效法律文書的執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行與說服教育是互為補(bǔ)充，相輔相成的，兩者不可偏廢。針對(duì)執(zhí)行義務(wù)人，以發(fā)動(dòng)強(qiáng)制措施的可能性為后盾，先作思想工作，進(jìn)行法制宣傳，促使其主動(dòng)履行義務(wù)，這些工作無效才采取強(qiáng)制措施。這樣，說服教育可以貫穿整個(gè)執(zhí)行過程，與強(qiáng)制措施相伴或交替使用，以確保法律文書元寶的義務(wù)最終得到實(shí)際履行。
強(qiáng)制性是執(zhí)行工作的特點(diǎn)，《民事訴訟法》明文規(guī)定的各種強(qiáng)制措施集中體現(xiàn)了這個(gè)特點(diǎn)，沒有國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾，各種生效法律文書就不可能得到正確的執(zhí)行。
但是，我們強(qiáng)制執(zhí)行工作的強(qiáng)制性，并非僅靠強(qiáng)制就能做好執(zhí)行。執(zhí)行工作是一項(xiàng)政策性、思想性極強(qiáng)的工作，人民法院在執(zhí)行前應(yīng)當(dāng)了解、分析被申請(qǐng)執(zhí)行人拒不履行義務(wù)的原因。針對(duì)不同的情況，對(duì)癥下藥，做好思想工作，并向被執(zhí)行人進(jìn)行法制宣傳和教育工作。
強(qiáng)制執(zhí)行與說服教育相結(jié)合是我國(guó)民事執(zhí)行工作一貫奉行的原則，貫徹這一原則既可以通過強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的合法權(quán)益，同時(shí)又可以運(yùn)用說服教育的方法使義務(wù)人真心悔過，履行法律文書所確定的義務(wù)。同時(shí)強(qiáng)制與說服教育相結(jié)合是執(zhí)行工作的一項(xiàng)重要原則，二者不可偏廢，應(yīng)注意把二者結(jié)合起來，才能保證執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。
黑龍江省北安市人民法院 王海宏
