[ 劉順濤 ]——(2010-7-30) / 已閱8178次
短信在民事訴訟中的證據(jù)能力和證明力
劉順濤
所謂短信是用戶通過手機或其他電信終端直接發(fā)送或接收的文字或數(shù)字信息。短信是伴隨數(shù)字移動通信系統(tǒng)而產(chǎn)生的一種電信業(yè)務(wù)，通過移動通信系統(tǒng)傳送文字或數(shù)字短信息，屬于一種非實時的、非語音的數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)。
伴隨著短信從手機擴展到小靈通及固定終端、從數(shù)字移動通信網(wǎng)擴展到固定電話網(wǎng)，人們對短信的認識也不再僅看作是數(shù)字手機的“專利”，業(yè)務(wù)形態(tài)在改變、網(wǎng)絡(luò)要素在變化、信息內(nèi)容在豐富，這一過程中始終不變的只有兩點：一是短信的信息長度，始終是不超過160個英文或數(shù)字字符，或70個漢字，這與短信基于通信系統(tǒng)的信令網(wǎng)傳送內(nèi)容的機制密切相關(guān)。二是短信傳遞的方式——存儲轉(zhuǎn)發(fā)，當用戶無法接收時，短信不會丟失，暫時存放在短信中心，當用戶重新登錄進網(wǎng)的時候，短信會迅速遞交到用戶手機上。
這些與生俱來的特點，使短信具備了傳遞準確可靠、迅速及時的優(yōu)點，使短信具備了影響人們的習慣的基本條件。因此，短信走進法律領(lǐng)域也就成了一種必然。但短信能否成為證據(jù)，以及其證明力如何的問題卻依然需要我們從理論上加以論證。
一、短信在民事訴訟中的證據(jù)能力
短信要成為證據(jù)必須具備相關(guān)性和可采性。由于證據(jù)是否具有相關(guān)性取決于具體的案件情況，不能單純從理論上進行分析論證。而對證據(jù)可采性的判斷需要滿足3個標準，即相關(guān)性、可靠性和正當性。
《中華人民共和國電子簽名法》(以下簡稱《電子簽名法》)對數(shù)據(jù)電文的證據(jù)能力問題上就有重大突破。該法第7條規(guī)定，“數(shù)據(jù)電文不得僅因為其是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用”。
因此筆者認為，短信有充分的理由可以成為案件事實認定的證據(jù)。事實上，實務(wù)中也已經(jīng)這樣操作了，如“梁灝英訴覃軍勇名譽侵權(quán)糾紛案——短信息侵犯名譽權(quán)案”。在這個案件中，原告就是利用了一條短信作為名譽侵權(quán)的證據(jù)被法院采信，從而贏得訴訟的勝利�？偠灾�，短信不論是現(xiàn)在還是在將來，都有資格進人訴訟流程。
二、短信在民事訴訟中的證明力
1、短信當屬電子證據(jù)
證據(jù)的證明力是指證據(jù)對案件事實的證明的價值和功能，討論短信在民事訴訟中的證明力問題，必須先解決短信屬于哪種證據(jù)形式的問題。這不僅關(guān)系到現(xiàn)行法律對其的適用，也涉及到對其證明力的判斷標準問題。當前學(xué)界對短信這類電子證據(jù)的歸屬存有很多爭議，其中主要的有兩種：
(1)認為電子證據(jù)是視聽資料。理由是：電子證據(jù)和視聽資料儲存都需要借助一定的設(shè)備來反映；都是運用一定的科技手段制作、傳播、識別和感知；易刪改；易復(fù)制。另外，1982年的《民事訴訟法(試行)》中將錄音、錄像、計算機存儲資料等劃歸視聽資料這一新的證據(jù)種類，這也就是為什么目前仍有許多學(xué)者支持將電子證據(jù)視為視聽資料之一的主要原因。
(2)主張電子證據(jù)屬于書證。根據(jù)是：電子證據(jù)和書證一樣都是通過內(nèi)容表達中心思想；我國證據(jù)理論和立法上都已經(jīng)將書證擴大到數(shù)據(jù)電文形式；國外理論和立法也大多承認電子證據(jù)相當于書證。
筆者認為，目前可以明確的一點是，短信屬于電子證據(jù)，但學(xué)界對電子證據(jù)的歸屬存在不同看法。當前，許多人都建議將電子證據(jù)作為一種新的獨立的證據(jù)，筆者贊同這種觀點。筆者認為，電子證據(jù)在證據(jù)保全、采集、審查和開示上各需要有獨特的方法以及專業(yè)人員的支持，不同于一般的傳統(tǒng)證據(jù)。并且，2005年4月1日生效的《電子簽名法》雖然不是對電子數(shù)據(jù)文件的專門立法。但是它至少說明了數(shù)據(jù)電文是有別于書證和視聽資料的證據(jù)形式，具有單獨成為證據(jù)形式的可行性。因此，我們不妨大膽突破現(xiàn)有證據(jù)的表現(xiàn)形式，承認電子證據(jù)為獨立的證據(jù)種類。
2、短信可以作為原始證據(jù)
短信作為電子數(shù)據(jù)文件的一種，其證明力究竟如何? 筆者認為，短信證據(jù)具備原始證據(jù)的資格。短信發(fā)送后經(jīng)過sP平臺儲存并發(fā)送給接收人，只要向?qū)Ψ讲荒茏C明這個過程存在瑕疵，短信證據(jù)就可以被采信作為原始證據(jù)。上文論述了短信既不是書證也不是視聽資料，那么我們就不能固守著書證和視聽資料證據(jù)力的判斷標準。目前，許多國家已經(jīng)承認了電子證據(jù)原件與副本的這一特性，如加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》第5條規(guī)定，沒有相反的證據(jù)可以認定產(chǎn)生或存儲記錄的電子記錄系統(tǒng)的真實性。我國《電子簽名法》第5條規(guī)定，“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：
（1）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用；
（2）能夠可靠地保證自最終形成時起，內(nèi)容保持完整、未被更改。
但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性�！币虼�，筆者認為，只要不能證明短信本身的真實性遭到破壞，則在關(guān)聯(lián)性和合法性的前提下，就應(yīng)當認定其為原始證據(jù)。唯有如此才能更好地維護當事人的合法權(quán)益。
綜上所述，短信只要符合相應(yīng)的條件，其證明力就不應(yīng)被否認。只有明確肯定其證明力才能更好地處理相關(guān)案件，同時，也有助于我國證據(jù)法的發(fā)展與完善。
黑龍江省九三農(nóng)墾法院 劉順濤
