[ 姜虹 ]——(2010-9-20) / 已閱11059次
警察反家暴培訓(xùn)中若干問題探討
姜虹
【摘要】隨著公安機(jī)關(guān)對(duì)家庭暴力的干預(yù)法律法規(guī)的不斷健全、公安機(jī)關(guān)依法辦案程度的不斷提高，公安機(jī)關(guān)對(duì)家庭暴力干預(yù)的主動(dòng)性和適度性增強(qiáng)，但警察對(duì)家庭暴力的認(rèn)識(shí)往往更多地從案件發(fā)生的事實(shí)、危害后果以及如何依法處理等方面考慮，而對(duì)家庭暴力的本質(zhì)、受害人在救助時(shí)需要何種幫助等問題尚無深入了解，對(duì)家庭暴力行為是否適用調(diào)解問題、可否適用《治安管理處罰法》第43條等問題也存有疑惑，導(dǎo)致對(duì)家庭暴力受害人的救助不到位，警察干預(yù)效果不佳。故在警察反家暴的培訓(xùn)中，應(yīng)抓住學(xué)員困惑的準(zhǔn)確點(diǎn)位，提高培訓(xùn)的針對(duì)性，提升培訓(xùn)的效果。
【關(guān)鍵詞】控制；求助需求；調(diào)解；依法干預(yù)
一、搞清基本問題，抓住培訓(xùn)切入點(diǎn)
（一）認(rèn)清家庭暴力的本質(zhì)
警察在長期的工作中，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致家庭暴力發(fā)生的原因各不相同：因?yàn)橐环綈蹏Z叨，因?yàn)橐环讲簧朴诎才偶彝ド瞵嵤�，因�(yàn)橐环綄?duì)外處理問題方法不得當(dāng)，因?yàn)閷?duì)一方對(duì)自己家人態(tài)度冷淡或忽視自己家人的利益，因?yàn)槭┍┤撕攘它c(diǎn)酒控制不住自身行為，因?yàn)槭┍┤嗽谕饷娉惺芰撕艽蟮膲毫丶液鬀]有得到良好的釋放，因?yàn)槭┍┤嗽诮?jīng)濟(jì)大潮中出現(xiàn)了意外……這些暫且還都被認(rèn)為是暴力存在一種理由或有導(dǎo)致暴力發(fā)生的誘因，但也有警察發(fā)現(xiàn)，施暴人對(duì)家庭成員中的一人或幾人實(shí)施暴力時(shí)，沒有任何理由。
培訓(xùn)前，有些警察很困惑，除了歷史因素的影響和家庭內(nèi)部暴力行為的習(xí)得性外，引發(fā)家庭暴力發(fā)生的原因千差萬別，其中何為共性因素，導(dǎo)致家庭暴力屢禁不止？換個(gè)角度設(shè)問，家庭暴力的本質(zhì)是什么？如何深刻認(rèn)識(shí)家庭暴力的內(nèi)涵，從而使警察對(duì)家庭暴力的干涉更為切中要害，這是培訓(xùn)課上需要解決的重要問題。
家庭暴力的施暴人無論采取何種方式對(duì)受害人，其最終目的只有一個(gè)，即達(dá)到對(duì)受害人的控制，這就是家庭暴力的實(shí)質(zhì)。因?yàn)槭┍┤伺c受害人在婚姻家庭中的地位不一致，無論施暴人對(duì)受害人可以采取毆打、殘害、強(qiáng)制限制人身自由等傳統(tǒng)的暴力方式，還是采取對(duì)當(dāng)事人而言自認(rèn)為是相對(duì)和緩的精神控制、經(jīng)濟(jì)控制等手段，均使受害人處于被占有、被管理、被影響的地位而無法真正表達(dá)本人的意志，甚至只有放棄或犧牲了本人某些利益才能換得婚姻家庭內(nèi)部的暫時(shí)和平，也正是這種放棄與屈從，使得施暴人的違法犯罪行為沒有付出應(yīng)有的代價(jià)，越發(fā)導(dǎo)致家庭暴力中施暴方的控制不斷強(qiáng)化，受害人的身心受到更嚴(yán)重打擊、產(chǎn)生屈辱、無助、恐懼、極度痛苦、自我認(rèn)同度降低等，對(duì)施暴人的種種無理要求最終以滿足而告終。通過對(duì)家庭暴力控制本質(zhì)的分析，使民警更深刻地認(rèn)識(shí)家庭暴力，理解家庭暴力行為的多樣性，體會(huì)受害人的受害境地，為正確處理家庭暴力案件奠定基礎(chǔ)。
�。ǘ┝私饧彝ケ┝κ芎θ说木戎枨�
警察在干預(yù)家庭暴力過程中，遇到最尷尬的情形就是在因家庭暴力導(dǎo)致的治安案件中，當(dāng)警察根據(jù)受害人的請(qǐng)求對(duì)施暴人實(shí)施必要的法律懲處后，受害人又苦苦為受害人求情，要求寬處施暴人，除了因?yàn)槭┍┤嗽诩彝ブ袚碛械慕?jīng)濟(jì)地位外，更多的受害人表示對(duì)施暴人的寬恕。受害人的這種理由使得一些警察很茫然，問題的根源在于警察在干預(yù)過程中尚未準(zhǔn)確地了解到受害人在尋求公權(quán)力救助時(shí)真正的需求是什么？
根據(jù)中國法學(xué)會(huì)反家暴網(wǎng)絡(luò)與美國律師協(xié)會(huì)全球法治項(xiàng)目部中國項(xiàng)目辦公室合作支持的7家機(jī)構(gòu)聯(lián)合調(diào)查后編制的《受暴婦女需求調(diào)查報(bào)告》顯示：受暴婦女在暴力發(fā)生后希望得到服務(wù)的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)中“派出所/110”處于第二的位置，受暴婦女希望得到的具體服務(wù)主要有：“制止對(duì)方暴力，但不離婚”（16.9%）；“對(duì)施暴者進(jìn)行矯治”（16.5%）；“情感支持”（14.8%）；“離婚”（12.6%）；“得到經(jīng)濟(jì)賠償”（8.7%）；“法律援助”（7.4%）；“住房”（6.8%）；“取得孩子撫養(yǎng)權(quán)，拿到孩子撫養(yǎng)費(fèi)”（4.4%），“制止對(duì)方在離婚后繼續(xù)暴力”（4.2%）；“找工作”（3.2%）；“醫(yī)療服務(wù)”（2.1%）；“其他”（2.3%）。受暴婦女在如何對(duì)待施暴者的應(yīng)答中，選擇的答案按比例依次是：“說服教育”（24.3%）；“心理輔導(dǎo)”（15.1%）；“離婚”（14.2%）；“警告”（8.8%）；“強(qiáng)制治療”（7.6%）；“拘留”（7.5%）；“治安處罰”（7.1%）；“判刑”（5.4%）；“社區(qū)服務(wù)”（3.1%）；“罰款”（2.6%）；“媒體曝光”（2.3%）；“行政處分”（1.4%）；“其他”（0.5%）。這些數(shù)據(jù)是7個(gè)合作單位深入不同區(qū)域、采訪不同對(duì)象所得出的綜合數(shù)值，這些數(shù)據(jù)是警方很難從得到的，但卻具有很強(qiáng)的參考性。通過分析這些數(shù)據(jù)，我們可以看出，受害人往往更需要將挽救放在第一位，將處罰放在較為靠后的位置，“離婚”反而是介乎于二者之間的選擇。警方應(yīng)了解受害人的這些需求，了解她們?cè)谇笾珯?quán)力時(shí)仍然將勸阻、教育矯治施暴者以及自身的情感支持放在較為靠前的位置，因此對(duì)于具有特殊親緣關(guān)系的家庭暴力受害人在予以救助時(shí)，首先要將說服教育施暴人，對(duì)受害人給與情感支持，這些法律因素之外的處理方式，可能會(huì)取得更好的效果。
二、抓住處置中的難點(diǎn)，提高培訓(xùn)的適用性
�。ㄒ唬┘彝ケ┝π袨槭欠襁m用調(diào)解問題
因家庭暴力導(dǎo)致的治安案件是否適用調(diào)解，在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法實(shí)踐中是許多警察感到很棘手的問題。根據(jù)《治安管理處罰法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》等規(guī)定，對(duì)于因婚姻家庭糾紛引起的毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告陷害、故意損毀財(cái)物、干擾他人正常生活、侵犯隱私等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，經(jīng)受害人、施暴人雙方同意，公安機(jī)關(guān)可以治安調(diào)解。其中包含著：（1）起因條件（因家庭暴力導(dǎo)致的治安案件），（2）行為條件（發(fā)生毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告陷害等違反治安管理的行為），（3）情節(jié)條件（情節(jié)輕微），（4）意愿條件（雙方當(dāng)事人均要求調(diào)解），（5）認(rèn)定條件（公安機(jī)關(guān)認(rèn)為可以調(diào)解），只有當(dāng)上述五項(xiàng)條件同時(shí)具備時(shí)，方可適用治安調(diào)解。
但對(duì)于雇兇傷害家庭成員、結(jié)伙毆打家庭成員、多次實(shí)施違反治安管理行為（含多次傷害他人身體）或在治安調(diào)解過程中又挑起事端的情形均不屬于“情節(jié)輕微”的情節(jié)條件， 故不適用調(diào)解。這是在調(diào)解中需要把握的基準(zhǔn)。
此外，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)避免兩種傾向：一種不敢適用調(diào)解，害怕因家庭暴力案件中雙方當(dāng)事人的地位絕對(duì)不平等，適用治安調(diào)解可能會(huì)導(dǎo)致公權(quán)力沒有使施暴人對(duì)受害人的侵害行為付出應(yīng)由的代價(jià)，反而在公安機(jī)關(guān)調(diào)解下完成了受害人對(duì)施暴人的諒解和寬恕，無形中幫助施暴人達(dá)到了繼續(xù)控制的目的；另一種是隨意適用調(diào)解或強(qiáng)行調(diào)解，一味地“抹稀泥”，甚至以調(diào)代罰，導(dǎo)致干預(yù)家庭暴力的效果不佳。這兩種做法都錯(cuò)在對(duì)家庭暴力導(dǎo)致治安案件性質(zhì)定性不準(zhǔn)，將調(diào)解這種“預(yù)防為主、標(biāo)本兼治、綜合治理”，“實(shí)行處罰與教育相結(jié)合”的有效手段棄之不用或被濫用。
實(shí)踐中，警察對(duì)家庭暴力導(dǎo)致行為的結(jié)果，應(yīng)按照根據(jù)我國現(xiàn)行法律責(zé)任承擔(dān)分級(jí)、分類的方式予以判定，而不應(yīng)將家庭暴力行為導(dǎo)致的結(jié)果一律歸結(jié)于犯罪行為。在違法治安管理的行為中，公權(quán)力的介入只是進(jìn)行家庭秩序修復(fù)和重整，公權(quán)力的干預(yù)必須適度，這是公權(quán)力對(duì)私權(quán)利救助在本質(zhì)上尊重權(quán)利主體意愿的體現(xiàn)，此種調(diào)解的目的旨在使違法者在真誠悔悟的基礎(chǔ)上，達(dá)成與受害者和解的協(xié)議，這種調(diào)解的功能重在教育和慰藉。而濫用調(diào)解的行為，侵害了受害人對(duì)公權(quán)力救助的自主選擇權(quán)，這與設(shè)立救助措施的法律初衷相悖，警察應(yīng)綜合執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可結(jié)合行為的動(dòng)機(jī)、目的、手段、方法、行為的時(shí)機(jī)、損害后果以及認(rèn)罪態(tài)度等因素 加以確定，從而盡量做到認(rèn)定的同一性，為救濟(jì)權(quán)利的平等實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。
�。ǘ┹p微傷害案件中對(duì)《治安管理處罰法》第43條的適用問題
家庭暴力是一種綜合性的行為，它通過毆打、捆綁、威嚇、強(qiáng)制限制人身自由、遺棄、虐待、破壞財(cái)物等方式表現(xiàn)出來。對(duì)于以毆打或者以其他方式故意傷害家庭弱者形式出現(xiàn)的家庭暴力行為，在受害人不同意調(diào)解的情況下，公安機(jī)關(guān)可否適用《治安管理處罰法》第43條？許多警察感到適用此條有一定難度。
家庭暴力行為破壞家庭和睦，導(dǎo)致家庭中弱勢群體利益受損，影響子女的健康成長，嚴(yán)重的家庭暴力還可能導(dǎo)致女性以暴抗暴，以犯罪手段進(jìn)行報(bào)復(fù)，危害社會(huì)安全。因此對(duì)家庭暴力行為需要依法采取有效手段予以懲治，使施暴人為施暴行為付出應(yīng)有的法律代價(jià)，有效制止暴力行為，根據(jù)情節(jié)的輕重程度，對(duì)施暴者予以教育和處罰：對(duì)于持續(xù)、經(jīng)常性但情節(jié)輕微、且受害人提出請(qǐng)求的家庭暴力行為，可按虐待行為處罰，對(duì)遺棄家庭成員的家庭暴力行為，對(duì)遺棄行為，不需要被遺棄人告訴，公安機(jī)關(guān)可以依職權(quán)進(jìn)行處理，即依照《治安管理處罰法》第45條處罰；但對(duì)于非經(jīng)常性、但一次暴力行為情節(jié)較重或情節(jié)惡劣的，可以按故意傷害他人來處罰，即依照《治安管理處罰法》第43條處理。特別家庭暴力施暴人具有結(jié)伙毆打、傷害他人的；毆打、傷害家庭中殘疾人、孕婦、不滿14周歲的人或者60周歲以上的人的；多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的情形，應(yīng)當(dāng)依照《治安管理處罰法》第43條第2款的規(guī)定加重處罰。
在適用第43條時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的問題是，《治安管理處罰法》與《治安管理處罰條例》就傷害問題的處理有明顯的不同，《治安管理處罰法》對(duì)毆打他人的行為只要求具有客觀上表現(xiàn)為毆打他人或者故意傷害他人身體的行為，不再要求具有“輕微傷”的行為后果，以盡量減少毆打他人或者以其他方式傷害他人案件定性對(duì)傷情鑒定結(jié)論依賴，不再規(guī)定傷情的下限，對(duì)明顯不構(gòu)成輕微傷的毆打他人或者以其他方式故意傷害他人的行為，在采集相關(guān)證人證言的情況下，無需傷害鑒定，即可依法作出治安管理處罰。當(dāng)然，對(duì)于傷情處于輕微傷上限與輕傷下限相對(duì)模糊的程度時(shí)，公安機(jī)關(guān)作出治安管理處罰仍需刑事技術(shù)鑒定部門出具的鑒定結(jié)論。
�。ㄈ┨幹弥凶⒅刈陨頇�(quán)益的保護(hù)問題
警察在現(xiàn)場處置家庭暴力案件時(shí)，往往會(huì)遇到以下情況：
第一，對(duì)施暴人的施暴行為進(jìn)行阻止，過程中不免會(huì)出現(xiàn)一些小的情況，如一個(gè)正阻止欲用茶杯攻擊受害人的警察，由于自己的阻擋行為使施暴人手中的茶杯沒有打到受害人的頭上，相反卻打到了施暴人的眼眶上。施暴人在幾天后對(duì)該警察提起民事訴訟，要求警察賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。警察想讓受害人出庭作證，當(dāng)受害人不愿意，一直未出庭。
第二，2010年3月9日，蘭州市公安局特警竇勇因處置家庭暴力報(bào)警而遇害，這一事件的發(fā)生使警察們面臨著在處置家庭暴力案件時(shí)自身安全的問題。
遇到上述情況，警察提出“應(yīng)如何辦”？
在干預(yù)家庭暴力過程中，警察會(huì)遇到不能確定的危險(xiǎn)，一方面它會(huì)導(dǎo)致受害人承受無法絕對(duì)預(yù)期的傷害，另一方面，它還會(huì)導(dǎo)致處置者在不留意的情況下被施暴人施致以無法絕對(duì)預(yù)期的傷害。因此，對(duì)警察家庭暴力案（事）件的培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)增加風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)教育。
對(duì)于第一種情況，需要提醒警察注意兩個(gè)問題：首先，取證意識(shí)問題，即當(dāng)茶杯打到施暴人眼眶上時(shí)，警察當(dāng)場就應(yīng)當(dāng)向施暴人確認(rèn)眼眶上的形成過程，且記錄在出警記錄上，由施暴人簽字，此時(shí)你的一時(shí)疏忽，便會(huì)造成日后工作的被動(dòng)；其次，固定現(xiàn)場證據(jù)，即施暴人、被害人以及處警警察三方的位置，及時(shí)將茶杯作為證據(jù)調(diào)取，結(jié)合現(xiàn)場位置和茶杯上的指紋、茶杯觸碰到施暴人眼眶后掉到地上的走向等綜合情況分析，會(huì)為自己的行為作出證明。
對(duì)于第二種情況，我們可適當(dāng)借鑒、吸收美國警方為我們提供的經(jīng)驗(yàn)：處置每一起家庭暴力案件，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估——評(píng)估過去曾有過的暴力，預(yù)測在干預(yù)中施暴人、受害人可能出現(xiàn)的情況，考慮警燈/警笛會(huì)對(duì)嫌疑人情緒激動(dòng)程度可能會(huì)造成的影響，且在現(xiàn)場處置中，警察盡量將施暴人控制在相對(duì)寬闊的地方，避免在衛(wèi)生間、廚房等相對(duì)狹小的地方，還應(yīng)注意觀察現(xiàn)場當(dāng)事人的情緒，積極應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)，最好在到達(dá)現(xiàn)場前提前做好預(yù)案，一定在有同伴的情況下處置一個(gè)現(xiàn)場。
三、強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，提升培訓(xùn)效果
�。ㄒ唬┨幚砗霉珯�(quán)力干預(yù)與保護(hù)私權(quán)的關(guān)系，提高處理家庭暴力案件的自覺性
正確認(rèn)識(shí)公安機(jī)關(guān)在干預(yù)家庭暴力過程中的定位，明確公安機(jī)關(guān)在干預(yù)家庭暴力中的責(zé)任，是做好公安機(jī)關(guān)防治家庭暴力工作的基礎(chǔ)。而公安機(jī)關(guān)干預(yù)的公權(quán)力性，家庭暴力處置中涉及到對(duì)各種私權(quán)利保護(hù)，都是需要公安機(jī)關(guān)慎重考慮的問題。
警察在執(zhí)法過程中需要明確的是，“公權(quán)力來源于私權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)私權(quán)利的手段；私權(quán)利要有公權(quán)利來保障實(shí)現(xiàn)，是公權(quán)力存在的目的�！� 在法律允許的程度內(nèi)，充分滿足受害人對(duì)自己生活領(lǐng)域自主權(quán)完全行使的要求，盡量不因公權(quán)力的依法介入而導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系中最親密的家庭關(guān)系趨于冷漠；當(dāng)懲罰、預(yù)防家庭暴力違法犯罪行為的價(jià)值與尊重婚姻家庭關(guān)系當(dāng)事人自主權(quán)的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，當(dāng)施暴人的施暴行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性進(jìn)而破壞到整個(gè)社會(huì)秩序時(shí)，國家公權(quán)力必然要履行職責(zé)，強(qiáng)制某些受害人放棄其對(duì)生活領(lǐng)域自主權(quán)的選擇，以維護(hù)更多人的利益是警察義不容辭的責(zé)任。警察在干預(yù)家庭暴力過程中，須嚴(yán)格區(qū)分不同性質(zhì)的行為，做到依法有理、有利、有節(jié)地處理好首次及其后的干預(yù)行為，以執(zhí)政為民為宗旨，以維護(hù)人民群眾的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，以理性、平和、文明、公正為理念，處理好保障人權(quán)、懲處違法犯罪的關(guān)系，把維護(hù)家庭暴力受害人的利益與提升公安執(zhí)法公信力有效融合，提高處理家庭暴力案件的自覺性。
�。ǘ┘訌�(qiáng)對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，用足用好現(xiàn)行法律
隨著我國法治化程度的加快，對(duì)家庭暴力問題的法律調(diào)控不斷健全，公安部在原有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，相繼推出了七部委《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見》、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（修正）、《公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（修正）等，其中對(duì)公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力從總的原則、對(duì)因家庭暴力引發(fā)的治安案件、因家庭暴力引發(fā)的刑事案件的處理作出較為細(xì)致的規(guī)定。除七部委的規(guī)定中直接使用家庭暴力的概念外，其他的法規(guī)均從家庭暴力具體行為導(dǎo)致后果的層面作出具體規(guī)定。加之《警察法》、《治安管理處罰法》、《刑法》等相關(guān)法律的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在現(xiàn)行法律框架下干預(yù)家庭暴力的法律規(guī)范較為全面，僅在各機(jī)構(gòu)相互合作問題上欠缺相關(guān)規(guī)范。
通過對(duì)現(xiàn)行法律中所規(guī)定的公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力的法條歸納集合不難發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)對(duì)家庭暴力的干預(yù)力度在不斷加大，在全國尚未出臺(tái)統(tǒng)一性的反家庭暴力法律規(guī)范時(shí)，警察應(yīng)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范的學(xué)習(xí)，深刻理解法律宗旨所在。對(duì)家庭暴力的干預(yù)，從立案調(diào)查到案件處理、再到懲治和教育施暴者、救助受害者等一系列程序，對(duì)于從公民要求的一般救助行為，到處理因家庭暴力導(dǎo)致的治安案件或刑事案件，都需要依照法律規(guī)定的主體資格、適用條件以及處理方式嚴(yán)格、規(guī)范進(jìn)行，不得創(chuàng)制、超越或違背法律的規(guī)定。警察一方面需要依法辦案，同時(shí)在法律框架下考慮受害人的求助需求，本著預(yù)防為主、標(biāo)本兼治、綜合治理的方針，用好用足現(xiàn)有法律；提高依法干預(yù)的效果。
（三）加強(qiáng)與其他機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)，達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一
家庭暴力是社會(huì)各因素綜合形成的問題，屬社會(huì)綜合治理范疇，對(duì)該問題的解決需要社會(huì)各部門的共同努力。公安機(jī)關(guān)在長期的執(zhí)法工作中與政府組織的其他機(jī)構(gòu)、一些非政府組織以及群眾團(tuán)體建立了密切的聯(lián)系，加之自身所享有的法律授權(quán)和工作性質(zhì)，在此項(xiàng)工作中確實(shí)站在了反家暴公權(quán)力干預(yù)的第一線，確實(shí)起到過連接受害人與各種社會(huì)救助機(jī)構(gòu)之間的橋梁作用，這些都是公安機(jī)關(guān)救助中以法律授權(quán)應(yīng)當(dāng)做和可以做到的。但橋梁作用無法取代政府其他組織、非政府機(jī)構(gòu)以及群眾團(tuán)體的作用，沒有政府在立法、政策、財(cái)力、教育等方面的支持，沒有相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、群眾組織等反家暴網(wǎng)絡(luò)成員共同努力，公安機(jī)關(guān)僅依職權(quán)的法定性和限定，很難取得預(yù)期的法律和社會(huì)效果，與其單打一的獨(dú)斗，不如發(fā)揮公安機(jī)關(guān)自身有效的協(xié)調(diào)溝通能力，加大與社區(qū)相關(guān)組織、基層?jì)D聯(lián)組織、社區(qū)志愿者（心理醫(yī)生、律師等）、相鄰醫(yī)療部門的緊密聯(lián)合，做好事前的預(yù)防和事后的延伸服務(wù)，各政府機(jī)構(gòu)和民間團(tuán)體積極參與到家庭暴力的防治工作，將極大減輕警察的壓力, 達(dá)成對(duì)受害人的救助，體現(xiàn)對(duì)家庭弱者人權(quán)與平等權(quán)的尊重。北京警方自2010年3月31日起實(shí)行的在派出所設(shè)立糾紛調(diào)解室，根據(jù)警察初步甄別，對(duì)屬于治安糾紛的，由警察依法處理；對(duì)屬于民間糾紛的，轉(zhuǎn)至聯(lián)合接待室，由市民自己挑選的調(diào)解員在雙方自愿的原則下進(jìn)行調(diào)解；某些家庭暴力危害后果較輕，受害人對(duì)施暴人諒解并主動(dòng)提出且施暴人自我覺悟誠懇悔過（書面諒解、悔過），屬于調(diào)解范疇，可在警察主持下進(jìn)行調(diào)解。這種民事調(diào)解與治安調(diào)解一站式服務(wù)的做法，一定程度上解決家庭暴力受害人需要跑多次才能解決問題、施暴行為不能及時(shí)被矯治的狀況，不僅能夠有效遏制家庭暴力案件的發(fā)生，而且有助于提高介入家庭暴力的正面效果。
北京人民警察學(xué)院法律系 姜虹
