[ 楊新京 ]——(2002-9-24) / 已閱55618次
時(shí)間或日期不當(dāng),是指權(quán)力主體在行使法律規(guī)定的權(quán)力時(shí),超過(guò)了法律規(guī)定的時(shí)間或日期。在刑事訴訟法中,有許多法條都規(guī)定了相應(yīng)的時(shí)間或日期,以確保刑事訴訟程序的正常進(jìn)行。例如:對(duì)犯罪嫌疑人拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過(guò)12小時(shí)或者連續(xù)拘傳;對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彶坏贸^(guò)12個(gè)月;監(jiān)視居住不得超過(guò)6個(gè)月,等等。權(quán)力主體在行使法律規(guī)定的權(quán)力時(shí),超過(guò)法律規(guī)定的時(shí)間或日期,也是一種違反刑事訴訟程序的行為。
(四)適用程序不當(dāng)
適用程序不當(dāng),是指權(quán)力主體在適用法律時(shí),未按法律規(guī)定的程序進(jìn)行。例如:逮捕犯罪嫌疑人、被告人,必須經(jīng)過(guò)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定,由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。公安機(jī)關(guān)逮捕人的時(shí)候,必須出示逮捕證。當(dāng)中的任何一個(gè)程序都不能省略。又如:人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院的判決、裁定提起抗訴,必須通過(guò)原審人民法院向上一級(jí)法院提出,不得直接提交到上一級(jí)法院。再如:二審人民法院對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)充分,但適用法律有錯(cuò)誤的,不是依法改判而是發(fā)回重審的,等等。
(五)犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利未得到保障的
在刑事訴訟法中,對(duì)犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利也作了規(guī)定。其中,對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人和女性犯罪嫌疑人、被告人的應(yīng)有權(quán)利還作有特別規(guī)定。司法機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí),應(yīng)當(dāng)保障他們應(yīng)有的權(quán)利。如果其應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利未得到保障的,也是違反刑事訴訟程序的行為。
1、未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。這方面的規(guī)定主要有:刑訴法第14條第2款:“對(duì)于不滿18歲的未成年人犯罪的案件,在訊問(wèn)和審判時(shí),可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)”;第34條第2款:“被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的,人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)”;第152條第2款:“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件,一律不公開(kāi)審理。16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件,一般也不公開(kāi)審理”;第213條第3款:“對(duì)未成年犯應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰”。
2、女性犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。這方面的規(guī)定主要有:刑訴法第60條第2款:“對(duì)應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,如果患有嚴(yán)重疾病,或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女,可以采用取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的辦法”;第105條第3款:“檢查婦女的身體,應(yīng)當(dāng)由女工作人員或者醫(yī)師進(jìn)行”。第112條第2款:“搜查婦女的身體,應(yīng)當(dāng)由女工作人員進(jìn)行”;第152條第1款:“人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件,不公開(kāi)審理”;第214條第1款:“對(duì)于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯,有下列情形之一的,可以暫予監(jiān)外執(zhí)行:(一)有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的;(二)懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女”;第211條:人民法院執(zhí)行死刑時(shí),發(fā)現(xiàn)罪犯正在懷孕的,應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行,并且立即報(bào)告最高人民法院,由最高人民法院依法改判。
3、一般犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。這方面的規(guī)定有許多,例如刑訴法第11條:“被告人有權(quán)獲得辯護(hù),人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)!钡34條第3款:“被告人可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的,人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)!钡96條:“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起,可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。” 此外,犯罪嫌疑人、被告人還享有一項(xiàng)重要的權(quán)利,即:公訴案件的舉證責(zé)任由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)。犯罪嫌疑人、被告人除對(duì)刑法第395條巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪、刑法第282條非法持有國(guó)家絕密、機(jī)密文件、資料、物品罪外,不負(fù)有提出證據(jù)證明自己有罪或者無(wú)罪的義務(wù),偵查人員不得要求犯罪嫌疑人、被告人自證其罪。
(六)律師、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利未得到保障的
在刑事訴訟法中,對(duì)律師、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利也作了規(guī)定。律師、辯護(hù)人在行使法律規(guī)定的權(quán)利時(shí),司法機(jī)關(guān)不得限制或阻礙。這些權(quán)利主要有:刑訴法第96條第1款:“犯罪嫌疑人被逮捕的,聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)彙保坏?6條第2款:“受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名,可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人,向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況”;第36條:“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起,可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料,可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信。辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起,可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料,可以同在押的被告人會(huì)見(jiàn)和通信”;第37條:“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意,可以向他們收集與本案有關(guān)的材料,也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù),或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可,并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意,可以向他們收集與本案有關(guān)的材料”。
在刑事訴訟法案例中找錯(cuò)時(shí),還有一些竅門可以適當(dāng)利用。一是從案例分析的分值中估計(jì)可能有幾個(gè)錯(cuò)。如分值5分,一般就是5個(gè)錯(cuò);分值8分,可能有4個(gè)錯(cuò),每個(gè)錯(cuò)2分。當(dāng)然也不是太絕對(duì)。二是多找錯(cuò),不扣分。案例分析中的找錯(cuò),不像多項(xiàng)選擇,多找了要扣分。所以,在答題時(shí),可以多找一些錯(cuò),對(duì)那些似是而非的地方,先可以假定它是錯(cuò)的,即便不是錯(cuò),也不會(huì)因多找了而扣分。
以上是我們對(duì)刑事案例分析的常用方法所作的介紹。應(yīng)試人員還需要注意當(dāng)前考試中出現(xiàn)的一種新趨勢(shì),即實(shí)體法與程序法交叉的復(fù)合型試題,以考察應(yīng)試人員對(duì)綜合知識(shí)的掌握和解決實(shí)際問(wèn)題的能力。它表現(xiàn)為在同一個(gè)刑事案例中,既要求應(yīng)試人員對(duì)行為人的行為是否構(gòu)成犯罪,構(gòu)成什么罪作出認(rèn)定,還要求解決在刑事訴訟中存在的問(wèn)題;卮疬@類復(fù)合型試題時(shí),基本上也還是以上所說(shuō)的方法,只是需要更加靈活地使用。
On Analyzing Criminal Cases
Yang Xinjing Zhang Jizheng
( National Procurators College, Beijing 100041; Anhui People's Procuratorate, Anhui Hefei 230022 )
Abstract: The methods used to analyze criminal cases are the basic knowledge that students in a law school and judicial officers are to acquire. Case analysis, in nature, is a process of the understanding and the application of the theories of the law and its provisions. In a variety of tests on judicial practice held in recent years, questions about case analysis have been taking a greater proportion, which becomes what some testees fear most. This paper attempts to provide a detailed investigation of the methods used to analyze cases concerning the criminal law and criminal procedures.
Key words: the analyses for criminal cases; the analyses for criminal litigation cases; the judicial examination
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)