[ 歐錦雄 ]——(2010-10-6) / 已閱15344次
新中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展和展望
歐錦雄
內(nèi)容摘要：新中國(guó)成立之后，我國(guó)犯罪構(gòu)成理論歷經(jīng)了“引進(jìn)和傳播”、“實(shí)踐和鞏固”以及“發(fā)展和困頓”三個(gè)發(fā)展階段。目前，我國(guó)的主流犯罪構(gòu)成理論是以蘇俄犯罪構(gòu)成理論為藍(lán)本并經(jīng)過我國(guó)吸收、消化和發(fā)展后而形成的犯罪構(gòu)成理論（常稱“傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論”），同時(shí)，一些刑法學(xué)者也提出了多種新的犯罪構(gòu)成理論主張。在未來(lái)的犯罪構(gòu)成理論研究中，我國(guó)應(yīng)對(duì)中外各種犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行全面而深入的研究，以促進(jìn)中國(guó)刑法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。為了保證中國(guó)刑事司法實(shí)踐具有基本統(tǒng)一的法言法語(yǔ)和相對(duì)統(tǒng)一的定罪判斷標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論理應(yīng)繼續(xù)成為我國(guó)未來(lái)的主流犯罪構(gòu)成理論。
關(guān)鍵詞：新中國(guó)、犯罪構(gòu)成理論、主流、傳統(tǒng)、蘇俄、德日、發(fā)展、展望
犯罪構(gòu)成理論是刑法學(xué)的核心理論，它是指導(dǎo)我國(guó)刑法立法和刑事司法的重要理論，是關(guān)系到人權(quán)保障和社會(huì)保護(hù)的重大理論。新中國(guó)成立之前，舊中國(guó)廣泛適用的犯罪構(gòu)成理論是德日犯罪成立理論，但是，自新中國(guó)廢除了舊法統(tǒng)的“六法全書”（其中包括刑法）之后，德日犯罪成立理論隨之被廢棄。后來(lái)，新中國(guó)開始引進(jìn)蘇俄犯罪構(gòu)成理論。當(dāng)前，我國(guó)的主流犯罪構(gòu)成理論是在對(duì)蘇俄犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行適度改造后而形成的犯罪構(gòu)成理論。近年來(lái)，我國(guó)犯罪構(gòu)成理論研究出現(xiàn)了百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的可喜現(xiàn)象，有的學(xué)者提出應(yīng)以德日犯罪成立理論取代傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論，有的提出應(yīng)引進(jìn)英美法系犯罪構(gòu)成理論替換傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論，不少學(xué)者提出了新的犯罪構(gòu)成學(xué)說，為傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論辯護(hù)者也甚眾。犯罪構(gòu)成理論研究的繁榮促進(jìn)了刑法科學(xué)的發(fā)展，但是，也引發(fā)了司法實(shí)務(wù)者的迷惘。為了更好地促進(jìn)中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的健康發(fā)展，我們有必要回顧新中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展歷程，對(duì)其進(jìn)行反思，并暢想中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的未來(lái)發(fā)展。
一、新中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展歷程
自我國(guó)推翻舊法統(tǒng)以來(lái)，德日犯罪成立理論逐漸銷聲匿跡，新中國(guó)刑法學(xué)轉(zhuǎn)而引進(jìn)了新的犯罪構(gòu)成理論，即蘇俄犯罪構(gòu)成理論。從新中國(guó)成立至今，我國(guó)犯罪構(gòu)成理論歷經(jīng)了三個(gè)發(fā)展階段：1、引進(jìn)和傳播階段，即新中國(guó)成立至1979年刑法典制定前。2、實(shí)踐和鞏固階段，即1979年刑法典制定至1993年何秉松教授的犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論納入法學(xué)本科教材階段。3、發(fā)展和困頓階段，即1993年至今。
�。ㄒ唬┬轮袊�(guó)犯罪構(gòu)成理論的引進(jìn)和傳播
1949年3月31日董必武同志簽署的“廢除國(guó)民黨六法全書及其一切法律”的訓(xùn)令發(fā)布，明確提出各級(jí)人民政府的司法審判不得再援引其條文，由此宣告國(guó)民黨統(tǒng)治下的中華民國(guó)法統(tǒng)在中國(guó)大陸的終結(jié)。隨著舊法統(tǒng)的終結(jié)，依附其身上的舊法學(xué)，包括刑法學(xué)也完全終止①。舊刑法學(xué)中的德日犯罪成立理論自然也終止使用。為了填補(bǔ)刑法理論的真空，在新中國(guó)成立后，我國(guó)開始引進(jìn)當(dāng)時(shí)的蘇俄刑法理論，于是，一批蘇聯(lián)的刑法專家來(lái)到中國(guó)擔(dān)任政法部門的顧問，到大學(xué)講學(xué)，為中國(guó)培養(yǎng)青年教師，重要的蘇聯(lián)論著陸續(xù)被譯成中文出版②。
當(dāng)時(shí)翻譯出版的蘇聯(lián)刑法論著主要有：孟沙金任總編輯、蘇聯(lián)司法部全蘇法學(xué)研究所主編的《蘇維埃刑法總論》、契�？送吖�(jié)主編、蘇聯(lián)司法部全蘇法學(xué)研究所集體編著的《蘇維埃刑法總則》、蘇聯(lián)司法部法學(xué)研究所編《蘇維埃刑法總則》，蓋爾采宗編《蘇聯(lián)和蘇俄刑事立法史料匯編》、《蘇維埃刑法論文選擇》（第一、二、三輯）、特拉伊寧著《犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說》等③。自此，新中國(guó)正式播下了蘇俄犯罪構(gòu)成理論的種子，在蘇俄刑法理論的影響下，1956年中國(guó)人民大學(xué)刑法教研室和北京政法學(xué)院刑法刑訴法教研室編印了《中華人民共和國(guó)刑法教學(xué)大綱》，1957年2月中國(guó)人民大學(xué)法律系刑法教研室編印了《中華人民共和國(guó)刑法總則講義（初稿）》，1957年4月東北人民大學(xué)出版了《中華人民共和國(guó)刑法》（張中庸編），1957年9月中央政法干部學(xué)校刑法教研室編著和出版了《中華人民共和國(guó)刑法講義》，1957年10月西南政法學(xué)院刑法教研室編印了《中華人民共和國(guó)總則講義（初稿）》。這些教材里的犯罪構(gòu)成理論幾乎是蘇俄犯罪構(gòu)成理論的翻版④。這表明蘇俄犯罪構(gòu)成理論已被我國(guó)刑法學(xué)消化吸收，并在新中國(guó)正式生根、發(fā)芽。
蘇俄犯罪構(gòu)成理論認(rèn)為，每一犯罪構(gòu)成系由以下四個(gè)基本因素形成起來(lái)的：（1）犯罪的客體；（2）犯罪的客觀因素；（3）犯罪的主體；（4）犯罪的主觀因素。這四個(gè)犯罪構(gòu)成的要件缺一種，犯罪構(gòu)成即不能成立犯罪⑤。在這一犯罪構(gòu)成理論的影響下，新中國(guó)犯罪構(gòu)成理論逐漸形成和發(fā)展。
1957年整風(fēng)反右之后，犯罪構(gòu)成理論受到了尖銳的批判和全面否定，直到1978年十屆三中全會(huì)以前，整個(gè)刑法界無(wú)人再談犯罪構(gòu)成理論，這整整沉寂了二十多年⑥。但是，新中國(guó)成立初期引進(jìn)并傳播的蘇俄犯罪構(gòu)成理論已在中國(guó)大陸播種、生根，為我國(guó)1979年刑法典的制定和實(shí)施提供了知識(shí)儲(chǔ)備。
在這一時(shí)期里，蘇俄犯罪構(gòu)成理論僅為極少數(shù)刑法學(xué)界人士所掌握，在刑法學(xué)界有一定影響。新中國(guó)刑法起草準(zhǔn)備工作始于1950年，由前中央人民政府法制委員進(jìn)行，從1950年到1954年9月寫出了兩個(gè)稿子：《中華人民共和國(guó)刑法大綱草案》（共157條）和《中華人民共和國(guó)刑法指導(dǎo)原則草案（初稿）》（共76條）。1954年冬全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳法律室又負(fù)責(zé)刑法起草工作，至1963年10月已寫出33稿⑦。由于種種原因，我國(guó)刑法典在這一階段一直未能產(chǎn)生。但是，由于參與立法的不少人員受過蘇俄犯罪構(gòu)成理論影響，因此，在制定33稿刑法草稿過程中，蘇俄犯罪構(gòu)成理論在立法者的腦海里應(yīng)或多或少地產(chǎn)生著影響。因?yàn)槲覈?guó)刑法典在這一階段并未產(chǎn)生，因此，可以說，在這一時(shí)期，蘇俄犯罪構(gòu)成理論對(duì)我國(guó)刑事立法并未產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響。從現(xiàn)在掌握的資料看，蘇俄犯罪構(gòu)成理論對(duì)那一時(shí)期的刑事司法也未產(chǎn)生過實(shí)質(zhì)影響。
�。ǘ┬轮袊�(guó)犯罪構(gòu)成理論的實(shí)踐和鞏固
五屆人大一次會(huì)議之后，談民主、談法制的空氣逐漸濃厚起來(lái)了。鄧小平同志在1978年10月作了一次關(guān)于民主和法制建設(shè)的談話后，中央政法小組召開了法制建設(shè)問題座談會(huì)。從10月下旬開始，組成刑法草案的修訂班子，對(duì)刑法草案第33稿進(jìn)行修訂工作，先后搞出兩個(gè)稿子，在十屆三中全會(huì)的精神的指導(dǎo)和強(qiáng)有力的推動(dòng)下，1979年2月下旬，全國(guó)人大常委法制委員會(huì)宣告成立，在彭真同志主持下，從3月中旬開始對(duì)立法工作抓得很緊。刑法草稿是以第33稿為基礎(chǔ)，根據(jù)新的經(jīng)驗(yàn)和情況、問題，征求了中央有關(guān)部門的意見，做了較大的修改。先后搞了三個(gè)稿子。之后，經(jīng)作了一些修改補(bǔ)充后，于1979年7月10日在全國(guó)人民代表大會(huì)審議中獲得一致通過⑧。
新中國(guó)第一部刑法典（即1979年刑法典）的制定是以1963年10月寫出的刑法草案第33稿為基礎(chǔ)修訂的，而在制定這33稿的立法起草者以及于1979年參與制定我國(guó)第一部刑法典的立法起草者中，不少人是深受蘇俄犯罪構(gòu)成理論影響的，因此，可以認(rèn)為，蘇俄犯罪構(gòu)成理論對(duì)我國(guó)1979年刑法典制定起到了相當(dāng)?shù)淖饔谩?br>
1979年刑法典頒布后，為了培養(yǎng)刑法理論和實(shí)務(wù)人才和指導(dǎo)刑法的適用，我國(guó)參考了蘇俄刑法教材并開始編寫自己的刑法學(xué)教材。這些教材里的犯罪構(gòu)成理論是以我國(guó)1979年刑法典的規(guī)定為素材，對(duì)來(lái)自蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論加以補(bǔ)充修改而形成的。其中，最有代表性、影響最大的是1982年5月法律出版社出版的司法部統(tǒng)編教材《刑法學(xué)》，該書是我國(guó)第一部統(tǒng)編刑法學(xué)教材，由高銘暄教授任主編、馬克昌教授和高格教授任副主編，先后印刷23次，印數(shù)達(dá)100多萬(wàn)冊(cè)。這本書所論述的犯罪構(gòu)成理論是以蘇俄犯罪構(gòu)成理論為藍(lán)本建立起來(lái)的，這一犯罪構(gòu)成理論長(zhǎng)期在整個(gè)刑法學(xué)界占據(jù)統(tǒng)治地位，成為中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的通說，被稱為中國(guó)傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論⑨。這一犯罪構(gòu)成理論認(rèn)為，犯罪構(gòu)成由犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體和犯罪主觀要件所組成。這一教科書建立的刑法學(xué)體系（包括犯罪構(gòu)成理論體系）為后來(lái)各種刑法論著和教科書所接受，成為各種同類著作的母本⑩。雖然從20世紀(jì)80年代中期開始陸續(xù)有刑法學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論提出批評(píng)，但是，直至1993年何秉松教授主編的、由中國(guó)法制出版社出版的《刑法教科書》發(fā)行前，傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論在我國(guó)一直居于絕對(duì)的占導(dǎo)地位。這一犯罪構(gòu)成理論在廣大司法實(shí)務(wù)者的腦海中形成了深刻的烙印，在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中得到了廣泛采用，為我國(guó)的刑事法治建設(shè)做出了巨大的貢獻(xiàn)。
�。ㄈ┬轮袊�(guó)犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展和困頓
自從1979年刑法典頒布實(shí)施以后，我國(guó)刑法學(xué)研究逐漸走向繁榮，從20世紀(jì)80年代中后期開始，有的刑法學(xué)者開始對(duì)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的科學(xué)性提出質(zhì)疑。隨著刑法學(xué)研究的不斷深入，隨著大量外國(guó)刑法學(xué)的著作和論文的翻譯和出版，以及大量在外國(guó)留學(xué)的刑法學(xué)者學(xué)成歸來(lái)，我國(guó)犯罪構(gòu)成理論研究出現(xiàn)了百花齊放的可喜現(xiàn)象。批判傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的主張?jiān)絹?lái)越多，主要代表性觀點(diǎn)有：（1）不要犯罪客體的“三要件說”○11。（2）不要犯罪主體的“三要件說” ○12。（3）犯罪構(gòu)成僅包括客觀要件和主觀要件的“二要件說” ○13。（4）動(dòng)態(tài)的“犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論” ○14。（5）德日犯罪成立理論取代說○15。（6）英美法系國(guó)家雙層次犯罪構(gòu)成理論完善說○16。面對(duì)猛烈的批判聲浪，許多學(xué)者竭力為傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論辯護(hù)○17。
中國(guó)犯罪構(gòu)成理論研究的繁榮促進(jìn)了中國(guó)刑法學(xué)的發(fā)展。但是，自1993年7月何秉松教授將其創(chuàng)制的犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論寫進(jìn)其主編的《刑法教科書》并廣為傳播后，中國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論受到了很大的沖擊。這一教材的出版標(biāo)志著傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的絕對(duì)主導(dǎo)地位受到了挑戰(zhàn)。2003年法律出版社出版了張明楷教授著的《刑法學(xué)》教材，該教材采用的犯罪構(gòu)成理論是由犯罪客觀要件、犯罪主觀要件和犯罪主體要件組成的“三要件說”，同時(shí)，其內(nèi)容充滿了德日刑法學(xué)的理論內(nèi)容。2003年復(fù)旦大學(xué)出版社出版了陳興良教授主編的《刑法學(xué)》教材，這一教材完全用德日大陸法系犯罪論體系來(lái)編寫。有的司法考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也完全采用德日大陸法系犯罪論體系來(lái)編寫刑法學(xué)教材。這些刑法學(xué)教材在國(guó)內(nèi)也產(chǎn)生了很大的影響。這幾本刑法學(xué)教材主要適用于廣大的法律專業(yè)本科生，而深受這些犯罪構(gòu)成理論影響的法科學(xué)生許多已成為了法律實(shí)務(wù)工作者。
從1993年7月至今，中國(guó)犯罪構(gòu)成理論研究得到了快速發(fā)展，出現(xiàn)了多種多樣的犯罪構(gòu)成理論，隨著何秉松教授的犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論編入《刑法教科書》以及張明楷教授著《刑法學(xué)》、陳興良教授主編《刑法學(xué)》的出版并廣泛傳播，傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論受到了很大的沖擊，但是，直至現(xiàn)在，傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論在刑法學(xué)界依舊是主流的刑法理論，在司法實(shí)踐中依然占絕對(duì)的主導(dǎo)地位。
中國(guó)犯罪構(gòu)成理論研究成果已呈膨脹發(fā)展之趨勢(shì)，這五花八門的研究成果是否均可隨意編入用于中國(guó)法學(xué)本科教育的刑法學(xué)教材之中？在中國(guó)刑事司法實(shí)務(wù)中可否任意采用一種犯罪構(gòu)成理論運(yùn)用到公訴、辯護(hù)和審判業(yè)務(wù)中？中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的空前發(fā)展與其研究成果應(yīng)如何轉(zhuǎn)化為法律實(shí)務(wù)之用的問題，引起了人們的困頓。
二、新中國(guó)犯罪構(gòu)成理論發(fā)展的評(píng)價(jià)
新中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的引進(jìn)和發(fā)展，促進(jìn)了中國(guó)刑法學(xué)的發(fā)展，為新中國(guó)刑法立法和刑事司法作出了貢獻(xiàn)，但是，其發(fā)展過程中也存在一些值得深思的問題。
�。ㄒ唬┬轮袊�(guó)犯罪構(gòu)成理論發(fā)展對(duì)中國(guó)刑法學(xué)科建設(shè)的貢獻(xiàn)
新中國(guó)刑法理論的引進(jìn)和發(fā)展與我國(guó)政權(quán)的更迭及刑事法制建設(shè)具有密切關(guān)系。新中國(guó)在推翻舊政權(quán)后即宣布廢除舊法統(tǒng)，舊中國(guó)刑法被廢除后，指導(dǎo)其刑法立法和司法的德日犯罪成立理論隨之被廢棄。新中國(guó)需要民主法制建設(shè)，需要刑法立法和刑事司法，同時(shí)，也需要刑法理論的指導(dǎo)，因此，新中國(guó)成立后引進(jìn)新的犯罪構(gòu)成理論也就成為了歷史的必然。由于當(dāng)時(shí)世界形成了兩大對(duì)立陣營(yíng)，而中國(guó)與蘇聯(lián)具有親如兄弟的緊密關(guān)系，因此，新中國(guó)成立之初即引進(jìn)了蘇俄犯罪構(gòu)成理論也就成為順理成章之事。蘇俄犯罪構(gòu)成理論和德國(guó)的犯罪成立理論都是以費(fèi)費(fèi)爾巴哈的Tatbestand（即構(gòu)成要件）理論為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的，但是，卻形成兩種完全不同的理論體系。蘇俄犯罪構(gòu)成理論是在俄國(guó)資本主義和蘇聯(lián)社會(huì)主義兩個(gè)發(fā)展時(shí)期的優(yōu)秀刑法學(xué)者漸進(jìn)和接續(xù)研究而形成的理論成果○18。這一研究成果具有高度的科學(xué)性。因此，我國(guó)在20世紀(jì)50代初引進(jìn)和傳播蘇俄犯罪構(gòu)成理論，既是歷史的必然，也是合理的選擇。我國(guó)1979年刑法典頒布后，人們對(duì)早已引進(jìn)的蘇俄犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行了深入的研究，經(jīng)過消化和吸收，已形成適合我國(guó)刑法立法和刑事司法需要的犯罪構(gòu)成理論，成為了傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論。這一犯罪構(gòu)成理論雖然以蘇俄犯罪構(gòu)成理論為基本框架，但是，在我國(guó)刑法學(xué)者的努力下其許多內(nèi)容已賦予新的內(nèi)容，其許多表述與蘇俄犯罪構(gòu)成理論已有不同。
犯罪構(gòu)成理論是刑法學(xué)的核心理論，近60年來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論已得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，在傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的指導(dǎo)下刑法學(xué)的其他相關(guān)理論也得到較快發(fā)展，從而為中國(guó)刑法學(xué)科的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。目前，中國(guó)刑法學(xué)科已經(jīng)成為一門較為完善的法律學(xué)科。
近些年來(lái)，德日大陸法系犯罪成立理論、英美法系雙層犯罪構(gòu)成理論，以及其他國(guó)家的犯罪構(gòu)成理論在我國(guó)得到了廣泛傳播，我國(guó)許多刑法學(xué)者經(jīng)過孜孜不倦的努力也提出了各自獨(dú)特的犯罪構(gòu)成理論。我國(guó)犯罪構(gòu)成理論研究呈現(xiàn)出非常繁榮的景象。這些研究成果對(duì)于我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展具有重大的意義。
�。ǘ┬轮袊�(guó)犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展對(duì)我國(guó)刑法立法和刑事司法的影響
20世紀(jì)50年代初至1979年刑法制定前，蘇俄犯罪構(gòu)成理論僅為我國(guó)極少部分的刑法學(xué)精英所掌握。在這段時(shí)間的一些刑法立法起草活動(dòng)中，蘇俄犯罪構(gòu)成理論會(huì)有一定的影響作用，但是，由于在這段時(shí)間里的刑法草稿均未能成為法律，因此，在這一時(shí)期里，蘇俄犯罪構(gòu)成理論對(duì)我國(guó)刑法立法未產(chǎn)生過實(shí)質(zhì)性影響。在1979年刑法制定過程中，不少參與刑法立法的起草者曾學(xué)習(xí)和研究過蘇俄犯罪構(gòu)成理論，當(dāng)時(shí)，我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論的知識(shí)儲(chǔ)備為蘇俄犯罪構(gòu)成理論，這樣，當(dāng)時(shí)的刑法起草活動(dòng)自然會(huì)受到蘇俄犯罪構(gòu)成理論影響，因此，對(duì)于我國(guó)1979年刑法典立法活動(dòng)，蘇俄犯罪構(gòu)成理論是具有影響力的。自從1979年刑法典頒布實(shí)施后，我國(guó)刑法學(xué)者消化和吸收了蘇俄犯罪構(gòu)成理論，根據(jù)自身的研究，重新表述這一犯罪構(gòu)成理論，并形成了中國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論。我國(guó)1997年刑法典的立法活動(dòng)，也是在中國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的影響下開展的。
20世紀(jì)50年代，蘇俄犯罪構(gòu)成理論被我國(guó)引進(jìn)和傳播，但是，由于蘇俄犯罪構(gòu)成理論在1957年整風(fēng)反右前未對(duì)我國(guó)刑法立法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。在1957年整風(fēng)反右之后犯罪構(gòu)成理論又被批判和全盤否定，因此，在1979年刑法典頒布實(shí)施前，蘇俄犯罪構(gòu)成理論對(duì)我國(guó)刑事司法幾乎未產(chǎn)生過積極的影響。自從1979年刑法典頒布實(shí)施后，我國(guó)刑法學(xué)吸收和消化了蘇俄犯罪構(gòu)成理論而形成了傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論，這一犯罪構(gòu)成理論在中國(guó)刑法學(xué)教育中廣泛傳播，并在全國(guó)刑事司法實(shí)踐中普遍適用。傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論具有較高的科學(xué)性，且簡(jiǎn)單易懂，易操作，已被廣大刑事司法工作者普遍接受，成為偵查、公訴、審判和辯護(hù)等訴訟活動(dòng)的普遍適用理論，實(shí)踐證明，這一理論是可行的，這一犯罪構(gòu)成理論為我國(guó)刑事法治建設(shè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。從刑事司法實(shí)踐看，許多疑難、熱點(diǎn)案件的爭(zhēng)論主要不涉及犯罪構(gòu)成的基本理論框架，引發(fā)爭(zhēng)論的主要涉及刑法理念、刑法基本原則、立法缺陷等問題，涉及犯罪構(gòu)成的理論缺陷的爭(zhēng)論主要是犯罪構(gòu)成四大要件之下的構(gòu)成要素，如刑法因果關(guān)系，認(rèn)識(shí)因素等。
這些年來(lái)，許多刑法學(xué)者對(duì)德日犯罪成立理論、英美法系雙層犯罪構(gòu)成理論以及其他犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行了深入研究，這些研究成果對(duì)于我們科學(xué)地認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論有了更多的比較參照理論，這些研究成果也在刑事司法實(shí)踐中也會(huì)產(chǎn)生一定影響，但是，由于傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論已在廣大刑事法律實(shí)務(wù)工作者大腦里產(chǎn)生了烙印，因此，其他犯罪構(gòu)成理論對(duì)我國(guó)刑事司法實(shí)踐的影響依然有限。
�。ㄈ┲袊�(guó)犯罪構(gòu)成理論發(fā)展現(xiàn)狀的理性思考
新中國(guó)犯罪構(gòu)成理論發(fā)展對(duì)我國(guó)刑法科學(xué)的發(fā)展、刑法立法和刑事司法的發(fā)展無(wú)疑起到巨大的作用。目前，對(duì)中國(guó)犯罪構(gòu)成理論發(fā)展的現(xiàn)狀應(yīng)如何理性評(píng)價(jià)呢？對(duì)這一問題的正確理解將有助于我們正確認(rèn)識(shí)中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的未來(lái)發(fā)展。
1、對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的理性思考
20世紀(jì)50年代起，經(jīng)過幾代刑法學(xué)人的努力，我國(guó)消化和吸收了蘇俄犯罪構(gòu)成理論，形成了中國(guó)語(yǔ)境下的中國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論。傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論認(rèn)為，犯罪構(gòu)成由犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體和 犯罪主觀要件四要件組成。從邏輯學(xué)上講，這四個(gè)要件是認(rèn)定犯罪的充分必要條件。
傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論強(qiáng)調(diào)犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的，行為要完全符合這四個(gè)要件才能定罪，其犯罪界限較為明確，這符合了罪刑法定原則的要求；它將行為是否符合犯罪構(gòu)成四個(gè)要件的證明責(zé)任交由控訴方，這更體現(xiàn)了人權(quán)保障優(yōu)先的理念。傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論認(rèn)為，犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件是定罪的充分必要條件，這體現(xiàn)其具有較強(qiáng)的定罪邏輯性。傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論將所有的犯罪構(gòu)成要件置于一個(gè)平面上比較分析，非常直觀，它讓問題顯得簡(jiǎn)單、明了，在實(shí)踐中具有易操作性。傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論認(rèn)為，犯罪構(gòu)成由犯罪客體、犯罪客觀要件，犯罪主體和犯罪主觀要件組成，它包括了主觀和客觀兩方面的內(nèi)容，包含了事實(shí)評(píng)價(jià)和價(jià)值評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，這不會(huì)導(dǎo)致主觀歸罪。由于只要不具備其中一要件就不構(gòu)成犯罪，因此，它體現(xiàn)了無(wú)罪推定的理念。由于每個(gè)罪的犯罪構(gòu)成四要件是根據(jù)刑法規(guī)范分析出來(lái)的，分析某行為是否符合某罪的犯罪構(gòu)成，其實(shí)是在進(jìn)行規(guī)范判斷，不存在規(guī)范缺失問題。正因?yàn)閭鹘y(tǒng)犯罪構(gòu)成理論簡(jiǎn)單、易操作，且具有較強(qiáng)的科學(xué)性，因此，被我國(guó)法律實(shí)務(wù)工作者普遍接受，并將這一犯罪構(gòu)成理論普遍運(yùn)用到刑事司法實(shí)踐中。中國(guó)近三十年刑事司法實(shí)踐證明，傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論是十分可行的。
任何一部法律均蘊(yùn)含有若干法律原則和法律制度，均需要協(xié)調(diào)和平衡，因此，任何一種法律理論均不可能十全十美，均會(huì)存在或多或少的缺陷。可以肯定地說，當(dāng)今世界上任何一種犯罪構(gòu)成理論均可能存在缺陷，只要換一個(gè)觀察視角，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其缺陷的所在。中國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論同樣也不能例外。我國(guó)許多刑法學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行了批判，其具有代表性的理由有：（1）難以兼顧形式判斷與實(shí)質(zhì)判斷。（2）重控訴機(jī)制而輕視辯護(hù)機(jī)制。（3）主觀判斷可能優(yōu)于客觀判斷。（4）經(jīng)驗(yàn)判斷與規(guī)范判斷糾纏不清。（5）強(qiáng)調(diào)靜止性而否認(rèn)過程性○19。（6）只具有入罪的入口而缺少出罪的通道，存在安全性上的問題。（7）這種理論體系所設(shè)定的思維方式與一般思維習(xí)慣存在一定距離，這是其操作性方面的問題○20。在這些批判意見中，有的是中肯的，有的是片面的。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論在總體上具有科學(xué)性，其缺陷主要體現(xiàn)在以下幾方面：（1）許多罪種的犯罪客體未能在分則條文中明文規(guī)定。雖然犯罪客體是客觀實(shí)在的，但是，它還是未能符合罪刑法定原則中的明確性原則的要求。（2）阻卻犯罪事由不能較好地在犯罪構(gòu)成理論中解釋。（3）分則規(guī)定的罪狀構(gòu)成未能一目了然。（4）綜合社會(huì)危害性未達(dá)到犯罪程度而不入罪的情形還不能較科學(xué)地以這一理論予以解釋。
我國(guó)有學(xué)者提出“刑法知識(shí)去蘇俄化”，其認(rèn)為，我國(guó)刑法學(xué)承續(xù)的基本上是斯大林時(shí)代形成的刑法學(xué)說，其政治上與學(xué)術(shù)上具有陳舊性，蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成體系仍然統(tǒng)治著我國(guó)刑法學(xué)，蘇俄犯罪構(gòu)成理論存在邏輯缺陷○21，并認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的犯罪構(gòu)成體系應(yīng)推倒重來(lái)，除了以大陸法系的犯罪論體系取而代之以外，別無(wú)出路○22。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)是值得商椎的。我國(guó)的刑法學(xué)確實(shí)是以蘇俄刑法學(xué)為藍(lán)本建構(gòu)的，但是，經(jīng)過我國(guó)消化、吸收和發(fā)展后已形成中國(guó)語(yǔ)境下的刑法學(xué)，在20世紀(jì)后80年代的刑法學(xué)里包含有兩大方面的知識(shí)：一是政治意識(shí)形態(tài)知識(shí)；二是犯罪構(gòu)成理論和其他刑法知識(shí)。目前，在我國(guó)刑法學(xué)知識(shí)里，諸如“階級(jí)斗爭(zhēng)理論”、“專政理論”的政治意識(shí)形態(tài)知識(shí)已隨著社會(huì)的發(fā)展清理得一干二凈，但是，我國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的基本概貌依然保存，仍然存在蘇俄犯罪構(gòu)成理論的影子。筆者認(rèn)為，犯罪構(gòu)成理論是刑法學(xué)的中性理論。對(duì)于科學(xué)的犯罪構(gòu)成理論，我們不能因?yàn)槠渌鶃?lái)源的國(guó)家存在社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的問題而否認(rèn)其科學(xué)性。正如衛(wèi)星和宇宙飛船，我們不能因它們是蘇聯(lián)首先制造而否認(rèn)其技術(shù)的先進(jìn)性。我們應(yīng)明確一點(diǎn)，具有科學(xué)的犯罪構(gòu)成理論并不一定具有良好的刑事法治。這只是實(shí)現(xiàn)良好法治的一個(gè)理論工具。因此，我們不能因?yàn)槲覈?guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論是師從蘇俄犯罪構(gòu)成理論而形成的，而對(duì)它全盤否定。
從前述分析中可知：傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論具有較強(qiáng)的科學(xué)性，因此，我們應(yīng)理性地堅(jiān)守傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論。對(duì)于其存在的不足，只要稍加改造，就可讓其更顯科學(xué)性。
2、對(duì)當(dāng)今琳瑯滿目的犯罪構(gòu)成理論的深思
當(dāng)前，我國(guó)刑法學(xué)界曾留學(xué)或正留學(xué)德國(guó)、日本、意大利、法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家的學(xué)者眾多，翻譯的外國(guó)刑法學(xué)著作也逐漸增多。學(xué)者們往往會(huì)根據(jù)自身的特殊經(jīng)歷或好惡，主張中國(guó)犯罪構(gòu)成理論應(yīng)采用某國(guó)的犯罪構(gòu)成理論，或者以某國(guó)犯罪構(gòu)成理論為藍(lán)本創(chuàng)造自己的犯罪構(gòu)成理論。不少刑法學(xué)者還提出了新的犯罪構(gòu)成理論或?qū)鹘y(tǒng)犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行了改造。面對(duì)林林總總的犯罪構(gòu)成理論，我們應(yīng)持什么態(tài)度呢？
當(dāng)前，世界正呈全球化發(fā)展之趨勢(shì)，法律也呈現(xiàn)有全球化的特點(diǎn)，因此，學(xué)習(xí)和研究外國(guó)刑法及其犯罪構(gòu)成理論對(duì)于完善我國(guó)刑法立法和促進(jìn)我國(guó)刑事司法是大有裨益的。法學(xué)研究需要?jiǎng)?chuàng)新，創(chuàng)新研究犯罪構(gòu)成理論將有助于人們對(duì)這一理論的深化，為刑法立法和刑事司法的發(fā)展儲(chǔ)備將來(lái)可借鑒的研究成果。因此，我國(guó)對(duì)犯罪構(gòu)成理論研究的繁榮景象是非�？上驳摹�
刑法學(xué)者將其創(chuàng)建的犯罪構(gòu)成理論或其主張的某國(guó)犯罪構(gòu)成理論發(fā)表于法學(xué)研究刊物上或出版專著，這是學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的常規(guī)做法。然而，自20世紀(jì)90年代后，我國(guó)有的刑法學(xué)者將尚未得到廣大刑法學(xué)者和刑事實(shí)務(wù)界認(rèn)同的、尚存在爭(zhēng)議的、新的犯罪構(gòu)成理論編入刑法學(xué)教科書，并用于培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)人才。中國(guó)法律實(shí)務(wù)教育出現(xiàn)了以傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論為主流的刑法學(xué)實(shí)務(wù)教育，以及以德日犯罪成立理論或其他創(chuàng)新犯罪構(gòu)成理論為輔的刑法學(xué)實(shí)務(wù)教育的局面。在不同犯罪構(gòu)成理論指導(dǎo)下所形成的刑法理論體系和刑法觀點(diǎn)將有所不同，多種差異較大的刑法理論同時(shí)應(yīng)用于中國(guó)法律實(shí)務(wù)教育的最終結(jié)局將是：中國(guó)刑事司法沒有基本同一的法言法語(yǔ)，這必然會(huì)出現(xiàn)司法中的理論迷局○23。由此可見，中國(guó)眾多的犯罪構(gòu)成理論研究成果應(yīng)如何轉(zhuǎn)化為實(shí)踐所用的問題是非常值得深思的問題。
三、中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的展望
犯罪構(gòu)成理論是刑法學(xué)的核心理論，犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展可促進(jìn)刑法學(xué)全面發(fā)展。因此，在未來(lái)的中國(guó)犯罪構(gòu)成理論研究中，我們應(yīng)對(duì)中外各種犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行全面而深入的研究，創(chuàng)新研究中國(guó)犯罪構(gòu)成理論，從而促進(jìn)中國(guó)刑法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，為未來(lái)中國(guó)刑法和刑事司法改革提供豐富的知識(shí)儲(chǔ)備。但是，在如何將犯罪構(gòu)成理論成果轉(zhuǎn)化為實(shí)踐應(yīng)用理論的問題上，我們應(yīng)格外嚴(yán)肅地對(duì)待。筆者認(rèn)為，中國(guó)法律實(shí)務(wù)教育應(yīng)統(tǒng)一采用一種犯罪構(gòu)成理論作為其主流犯罪構(gòu)成理論，并據(jù)此形成統(tǒng)一的刑法理論體系，從而保證中國(guó)刑事司法實(shí)踐具有基本統(tǒng)一的法言法語(yǔ)和相對(duì)統(tǒng)一的定罪判斷標(biāo)準(zhǔn)。這是防止中國(guó)刑法適用不統(tǒng)一的基本理論前提。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
