[ 肖文 ]——(2010-10-8) / 已閱11453次
淺析制式合同
肖文
一、格式合同的概念
格式合同這一概念在現(xiàn)今的法律領(lǐng)域已經(jīng)被廣泛使用與關(guān)注，但它并非中華法系里的概念，而是從西方法律文化中引進(jìn)的。對于它的理解，西方各國歸納下來主要有以下幾種：美、日和法國等國家將其稱為“附和合同”、“附意合同”，是指“一方當(dāng)事人對于另一方當(dāng)事人事先已經(jīng)確定的合同條款只能表示全部同意或者不同意的合同，亦即一方當(dāng)事人要么從整體上接受合同條件，要么不訂立合同，而所謂的‘不訂立合同的選擇’，客觀上又根本不存在�！� 另一種對格式合同的稱謂是“一般交易條款”，持有此種概念的有德國，意大利，奧地利等國。我國法學(xué)領(lǐng)域?qū)Ω袷胶贤拍畹睦斫庖膊槐M相同，有的學(xué)者的表述是：“由一方當(dāng)事人、有關(guān)團(tuán)體或國家機(jī)關(guān)制定的，或由國家法律直接規(guī)定的，包括全部交易條款的一種合同�！� 有的學(xué)者的表述是：“由一方當(dāng)事人預(yù)先制定的、并由不特定的第三人所接受的、具有完整的和定型化特點(diǎn)的格式條款�！� 還有許多學(xué)者對格式合同下了形形色色的定義，我國《中國人民共和國合同法》第39條第2款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”。
二、格式合同的特征
格式合同的特征概括下來一般以下幾個方面：
1、合同條款的不可協(xié)商性。格式合同的使用人通常從自己的目的、利益角度出發(fā)，制定和使用格式合同，而作為合同的相對人，對格式合同的內(nèi)容和具體條款并無協(xié)商和討價還價的余地，即要么接受，要么走開，從而排除了一般雙務(wù)合同的平等協(xié)商（要約與承諾）過程，這是格式合同的最主要特征。
2、同條款由一方預(yù)先擬定。一般而言，普通合同的條款都是由雙方在平等協(xié)商過程中確定的，每個條款都體現(xiàn)了雙方共同的意思表示和締約目的。而在格式合同中，條款的內(nèi)容和形式都是由使用人預(yù)先確定和設(shè)置好的，并未與相對人能進(jìn)行平等的協(xié)商。
3、合同雙方地位的明顯不平等性。在格式合同中，雙方當(dāng)事人的地位明顯不平等。這種不平等既有雙方締結(jié)合同背景中經(jīng)濟(jì)實(shí)力與地位的差異（通常表現(xiàn)為一方為具有壟斷地位的公益企業(yè)），也有在定合同中事實(shí)上的不平等，如條款由一方預(yù)先擬定，另一方要么接受要么走開。應(yīng)該說，這種雙方地位的不平等是格式合同產(chǎn)生的直接根源。
4、格式合同的要約具有廣泛性、持續(xù)性和細(xì)節(jié)性 。廣泛性是指格式合同的使用人是針對不特定多數(shù)的相對人發(fā)出邀約的，而非針對某一特定相對人。持續(xù)性是指格式合同是為就同種或同類情況的反復(fù)使用而制定的，并非一次使用便告終結(jié)。細(xì)節(jié)性是指格式合同的要約中一般都包括了合同的全部條款，內(nèi)容詳盡具體，直接可結(jié)合實(shí)際應(yīng)用。
三、對我國格式合同的法理分析
�。�1）我國對格式合同的相關(guān)規(guī)制
為防止合同關(guān)系當(dāng)事人濫用合同自由權(quán)利，體現(xiàn)民法的公平、正義精神，我國在借鑒先進(jìn)國家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，首次在1999年頒行的統(tǒng)一合同法中對格式合同進(jìn)行了規(guī)制。所不同的是，在立法體例上，我國沒有采用單行法的形式，而是將有關(guān)格式合同的規(guī)制納入合同法總則部分第二章“合同的訂立”中。
第一，規(guī)定格式合同條款使用人的特殊義務(wù)。
首先，在原則上，提供格式合同條款的一方在擬定條款時應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù) ;在規(guī)定免除或者限制其責(zé)任的條款時要合理公正，不得將免責(zé)條款強(qiáng)加給對方，以損害消費(fèi)者的利益。
其次，在格式條款內(nèi)容已經(jīng)確定使用過程中，使用人要履行兩項(xiàng)義務(wù)，一是提示義務(wù)。即以合理的方式提請對方注意合同當(dāng)中限制責(zé)任和免除責(zé)任的條款，且提示的方式應(yīng)達(dá)到足以引起一般相對人注意的程度；二是說明義務(wù)。即如果對方有要求，提供、使用格式條款的一方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ秸f明免責(zé)和限責(zé)條款的含義。如果當(dāng)事人違反了這兩項(xiàng)義務(wù)，沒有提示或拒絕說明，這個條款不發(fā)生法律效力。
第二，直接規(guī)定某些條款無效。依合同法的規(guī)定，格式合同中的三種條款無效。一是免除故意和重大責(zé)任的條款無效，如規(guī)定“在承運(yùn)過程中貨物損壞不予賠償”。二是免除人身傷害責(zé)任的條款無效，如規(guī)定“工傷概不負(fù)責(zé)”。三是免除提供格式條款一方責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款無效。
第三，對格式合同的條款理解不一致時，適用特殊解釋規(guī)則。合同法規(guī)定，當(dāng)使用格式合同方和相對人對某一條款的理解發(fā)生爭議時，首先應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。如果對格式條款有兩種以上解釋的，受訴的人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采用不利于使用格式條款的一方當(dāng)事人的那個含義，作出不利于提供格式條款一方的解釋。
此外，合同法還規(guī)定，在一個合同中既有格式條款又有非格式條款，在兩者內(nèi)容發(fā)生不一致時，應(yīng)當(dāng)以非格式條款為主。
�。�2）我國格式合同在立法上的優(yōu)點(diǎn)
應(yīng)當(dāng)肯定，合同法的上述內(nèi)容是根據(jù)我國國情，在廣泛參鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真地斟酌審查后加以歸納制定出來的，這項(xiàng)制度從無到有本身就是一大進(jìn)步。它體現(xiàn)了民法的公平性和正義性，體現(xiàn)了我國法律對人權(quán)的切實(shí)重視和保障。
首先，制訂了規(guī)范的有關(guān)格式合同的法律，能夠大量節(jié)約交易成本和時間。在經(jīng)濟(jì)交往頻繁、科技日新月異的今天，合同已經(jīng)成為人們經(jīng)濟(jì)往來和工作生活不可缺少的手段�？墒菭幷摬恍莸挠憙r還價、繁瑣的交易手續(xù)、紛繁復(fù)雜的文本資料已經(jīng)讓廣大的當(dāng)事人不厭其煩。格式合同的出現(xiàn)，一定程度上解決了這個問題，節(jié)省了大量的人力物力和時間。
其次，格式合同的規(guī)范化使用，有利于事先明確責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，引導(dǎo)經(jīng)營和消費(fèi)。格式合同的詳盡完備，對責(zé)任的明確規(guī)定，是雙方當(dāng)事人能夠預(yù)先估計(jì)締約所帶來的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)，慎重合理的選擇自己經(jīng)營、消費(fèi)的方向，增進(jìn)了交易安全，避免了不必要的訴訟之爭。
第三，制訂了明確的格式合同相關(guān)法律，有利于國家對其進(jìn)行管理和控制。格式合同的應(yīng)用，從某種意義上講，也是國家對市場進(jìn)行管理和控制的需要。明確完備的合同文本，有利于相關(guān)部門的監(jiān)督與指導(dǎo)，也為合同落空或違約時的司法救濟(jì)提供了明確的書面依據(jù)，便于進(jìn)行責(zé)任的劃分與法律的運(yùn)用和評價。
�。�3）我國格式合同在立法上的不足
但是，縱觀其全部，我國的格式合同發(fā)展無論從體系內(nèi)容上還是在實(shí)際操作上均存在缺憾。究其原因，既有立法技術(shù)上不應(yīng)有的疏忽，也有思想上的保守性
1、 從法律體系和立法內(nèi)容上看。
首先，格式合同與傳統(tǒng)民法理念相抵觸。格式合同中，條款的一方預(yù)先擬定，相對人的無協(xié)商權(quán)利，都和“平等互利”、“契約自由”等傳統(tǒng)理念相抵觸。雙方當(dāng)事人締約權(quán)力與地位的明顯不平等，使得許多學(xué)者一度懷疑合同的生命力，甚至認(rèn)為契約制度已經(jīng)死亡。應(yīng)明確的是，格式合同確已給市場經(jīng)濟(jì)的自由與平等制造了嚴(yán)重的障礙，其所破壞的不僅僅是民法領(lǐng)域的系列理論，更深層的是人們心中平等自由的基本理念以及對未來活躍和諧的經(jīng)濟(jì)秩序的美好憧憬。
其次，體系不合理，內(nèi)容過于簡單。我國合同法第39條至第 41條三個條文是有關(guān)格式合同的規(guī)制的，這三個條文被置于合同法第二章“合同的訂立”部分，然而其中的內(nèi)容并非僅涉及格式合同的訂立。三個條文中，與合同的訂立有關(guān)的內(nèi)容只有第39條，即訂立格式合同應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。第40條和第41條則是關(guān)于格式合同條款無效和格式條款解釋規(guī)則，其內(nèi)容涉及這類合同的效力及發(fā)生糾紛時有關(guān)機(jī)關(guān)對格式條款的裁判問題。而關(guān)于合同的效力合同法有專章 (第三章 )規(guī)定，有關(guān)合同的解釋也在第八章“其他規(guī)定中”。
如前文所述，格式合同的使用有其積極性，只要其內(nèi)容公平、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)合理，對于雙方均無不利。我國目前的實(shí)際情況是，一方面，市場交易中有大量格式合同在使用，另一方面，合同法的規(guī)制內(nèi)容只有三個條文，過于籠統(tǒng)、原則，難以涵蓋格式合同的方方面面。由于條文過于原則，不夠具體，出現(xiàn)立法與現(xiàn)實(shí)不相協(xié)調(diào)的矛盾，導(dǎo)致司法實(shí)踐中難以實(shí)際操作，結(jié)果損害的仍然是消費(fèi)者的利益。
第三，規(guī)制方法單一，不能保護(hù)所有消費(fèi)者的利益。就合同法的規(guī)制而言，不難得出這樣的結(jié)論：我國對格式合同是否有效、因格式合同引發(fā)爭議時有認(rèn)定處理權(quán)的機(jī)關(guān)限于人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)，其中司法實(shí)踐中主要是人民法院。除這兩個機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)和團(tuán)體無權(quán)審查格式合同，更無權(quán)解決格式合同糾紛。而且，即使人民法院的處理也僅限于個案處理，結(jié)果是維護(hù)了個案公平，保護(hù)了特定的消費(fèi)者。這種做法的缺陷在于：其一，人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)的審查、處理都局限于發(fā)生爭議后的事后審查，而沒有確立事先審查制度。由于沒有事先審查制度，僅靠人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行事后救濟(jì)，這種做法一是力量薄弱，二是事后審查根本無法杜絕格式合同制定時不公平現(xiàn)象的發(fā)生，不能防患于未燃。其二，個案處理后，不能阻止使用方繼續(xù)使用不公平的條款和其他消費(fèi)者簽訂合同，一個案件解決了，其他消費(fèi)者、其他勞動者的權(quán)益并未因此得到同樣保護(hù)。
2、從實(shí)際操作上來看。
首先，格式合同嚴(yán)重侵害了弱勢相對人的利益。相對人面對一方預(yù)先擬定的合同條款，要么接受，要么走開，在這種處境中，真正是“人為刀俎，我為魚肉”，尤其是廣大消費(fèi)者在接受公益事業(yè)服務(wù)的過程中，更為深切的感受到了這一點(diǎn)。鐵道部門的春運(yùn)提價就是一個很典型的例證。
其次，格式合同的長期、過度濫用會對國家的利益造成嚴(yán)重侵害。格式合同的不規(guī)范使用，淺層來看，侵犯了廣大消費(fèi)者和經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)活動權(quán)益與自由，但從長遠(yuǎn)看，將導(dǎo)致公益部門與普通行業(yè)利益獲取的嚴(yán)重不均衡，使社會大眾因缺乏安全感而對貿(mào)易往來喪失信心，進(jìn)而造成市場經(jīng)濟(jì)秩序的混亂與不穩(wěn)定并最終使國家喪失對行業(yè)部門協(xié)調(diào)發(fā)展以及社會各層面利益兼顧的有力控制，造成國家利益不可挽回的損失。
四．對不足之處的幾點(diǎn)完善意見
一、在完善立法方面：
1．合理安排體系，調(diào)整內(nèi)容
為解決上述矛盾，筆者認(rèn)為鑒于本國實(shí)情，雖然目前不一定非要效仿國外制定單行法規(guī)范格式合同，但即使將其置于合同法中，也應(yīng)在體系上安排妥當(dāng)，內(nèi)容上做出盡可能詳盡的規(guī)定。針對格式合同的特殊性和重要性，以在合同法中單列一章加以規(guī)范為宜。這樣既可避免體系上的雜亂，又具有可操作性。
2．轉(zhuǎn)變部門立法現(xiàn)狀，建立學(xué)者專家起草法律的機(jī)制。
在我國格式合同基本上都是由行業(yè)部門自己制定的，或者由行業(yè)部門提出草案，人大通過，這些法律法規(guī)的規(guī)定直接成為格式合同的內(nèi)容。這種行業(yè)部門立法容易導(dǎo)致不公平已經(jīng)成為共識，因此建立專家起草法律機(jī)制是克服這種弊端的有效方法。這樣才能取消行業(yè)部門規(guī)范本行業(yè)格式合同的權(quán)利，以達(dá)到維護(hù)法律的公正目的。
3．建立預(yù)防審查機(jī)制
為了制止和減少不公平格式條款的出現(xiàn)使用，在目前條件下，我國有條件也有必要借鑒英國、瑞典的預(yù)防性審查制，即設(shè)立特定的行政機(jī)構(gòu)，并賦予這些機(jī)構(gòu)對格式合同進(jìn)行預(yù)先審查之權(quán)限，使消費(fèi)者居于主動地位。這樣做的好處在于，事前救濟(jì)能起到預(yù)防作用，切實(shí)有效地保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。一旦發(fā)生糾紛，再運(yùn)用司法和仲裁力量進(jìn)行事后救濟(jì)，以達(dá)到標(biāo)本兼治之目的。
二、 在實(shí)際操作方面
1．在壟斷性行業(yè)中引進(jìn)競爭機(jī)制。
使用格式合同有很多優(yōu)點(diǎn)，用格式合同訂立合同本身并沒有什么不好，問題是出在提供格式合同的當(dāng)事人利用了格式合同的特點(diǎn)，制定了一些不平等條款，并強(qiáng)加給交易方，使自己在得到利益的同時不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。制定格式條款者之所以能肆無忌憚地將私利塞入格式合同中，不是格式合同本身有什么魔力，而是格式合同的制定者在經(jīng)濟(jì)上具有絕對優(yōu)勢的地位或者從事壟斷性行業(yè)。因此要克服格式合同的弊端，國家除用法律規(guī)范格式合同外，還應(yīng)該引進(jìn)競爭機(jī)制，打破行業(yè)壟斷，使他們失去利用格式合同特點(diǎn)謀利的“優(yōu)勢”或“資本”。展開必要的競爭，使那些想利用格式合同特點(diǎn)謀不法之利者，失去市場，失去客戶，失去利潤，促使他們擺正自己與交易方的位子，遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。
2．加強(qiáng)對格式合同監(jiān)管和制裁。
設(shè)制格式合同的當(dāng)事人均是在經(jīng)濟(jì)上具有絕對優(yōu)勢或具有壟斷性的經(jīng)營者，他們地位獨(dú)特，財(cái)大氣粗，背景復(fù)雜，而交易方往往是弱勢群體，其經(jīng)濟(jì)條件、專業(yè)知識、組織狀態(tài)等方面無法與格式合同的提供者相提并論。因此對格式合同中的不公平之處難以抗衡，特別是合同中的“免責(zé)條款”、“艱難條款”更是如此，在這種情況下，交易方也難有自由選擇的余地，往往只能是被迫接受，結(jié)果或造成交易方利益的損害或造成雙方當(dāng)事人糾紛不斷，甚至影響社會穩(wěn)定。因此，國家有關(guān)的管理部門應(yīng)該主動對設(shè)制的格式合同，尤其是對涉及國計(jì)民生的壟斷性行業(yè)的格式合同的樣本建立備案制，并進(jìn)行核查、督促他們糾正不公平的條款，對于堅(jiān)持不公平條款的制定者依法給予必要的制裁，規(guī)范市場交易行為。消費(fèi)者協(xié)會也應(yīng)積極收集各行業(yè)的格式合同進(jìn)行分析研究，一方面向立法部門和政府管理部門提出規(guī)范格式合同的立法建議和監(jiān)管意見，另一方面提醒消費(fèi)者注意現(xiàn)有各行業(yè)格式合同存在的問題和應(yīng)采取的對策，供廣大消費(fèi)者在簽訂格式合同時參考。
總共2頁 1 [2]
下一頁
