[ 王勝宇 ]——(2010-10-17) / 已閱10204次
試論我國離婚損害賠償制度
王勝宇
婚姻是家庭的基礎(chǔ)，家庭是社會的細(xì)胞�；橐黾彝サ姆�(wěn)定是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。穩(wěn)定婚姻和家庭不僅是婚姻當(dāng)事人的責(zé)任，也是國家和社會的重要責(zé)任。近年來，我國的離婚率持續(xù)不斷的上升，重婚、納妾、通奸、姘居，以及虐待、遺棄、實施家庭暴力等現(xiàn)象日益突出，已形成較為突出的問題，這些行為不僅沖擊我國的一夫一妻制，而且更嚴(yán)重的是動搖我們國家和社會的根基，它不僅嚴(yán)重破壞了我國婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，造成無過錯配偶一方的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益遭受損害，而且嚴(yán)重敗壞了我國的社會風(fēng)氣，破壞了社會倫理道德秩序的基礎(chǔ)，是社會的不穩(wěn)定因素，必須給予必要的法律制裁。
2001年修改后的我國《婚姻法》第一次將離婚救濟(jì)理念植入離婚制度，增設(shè)離婚損害賠償制度和家務(wù)勞動補(bǔ)償制度，細(xì)化離婚時經(jīng)濟(jì)幫助的方式，確立了較為完整的離婚救濟(jì)制度和體系。這些規(guī)定適應(yīng)了我國現(xiàn)實情況下調(diào)整離婚關(guān)系的需要，反映了廣大人民群眾的意愿，有利于維護(hù)合法婚姻關(guān)系，保護(hù)無過錯的合法權(quán)益，制裁過錯方的違法行為。
一、離婚損害賠償制度的內(nèi)涵及特征
離婚損害賠償制度是指夫妻一方的重大過錯導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，無過錯方有權(quán)要求過錯方賠償損害的制度。具有以下特征：
第一，離婚損害賠償是一種權(quán)利救濟(jì)制度，它通過對夫妻無過錯一方被侵害的婚姻權(quán)利的救濟(jì)，維護(hù)婚姻家庭平等、健康和穩(wěn)定。
第二，離婚損害賠償?shù)恼埱髾?quán)適用于離婚無過錯方，并且只有在待定情況下才享有，即過錯方為重婚的；有配偶者與他人同居的；實施家庭暴力的；虐待和遺棄家庭成員的。因此，不是所有的離婚都發(fā)生損害賠償問題。
第三，必須有損害存在且損害是夫妻一方的上述重大過錯造成的。
在司法領(lǐng)域中，損害賠償?shù)漠a(chǎn)生基于兩個原因，一是侵權(quán)；二是違約。然而離婚損害賠償屬于侵權(quán)之責(zé)還是違約之責(zé)在理論界存在較大的爭議主。違約責(zé)任論的主要依據(jù)是緣于婚姻契約說，認(rèn)為婚姻本身是通過符合相關(guān)法定要件的當(dāng)事人的充分意思表示，并經(jīng)過一定的法定形式所確定的一種具有合同性質(zhì)的法律關(guān)系。在契約說的支配下，離婚損害賠償是賠償配偶一方對配偶另一方違反雙方的同居義務(wù)，踏實義務(wù)和相互扶助義務(wù)致使其受到損害而承擔(dān)的一種違約責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任論的主要依據(jù)則緣于婚姻制度說，認(rèn)為婚姻不僅是當(dāng)事人意思表示的產(chǎn)物，還是一種維系社會理論功能的社會制度，配偶一方對婚姻制度的侵犯不僅侵害了該制度的社會功能，而且還將對配偶另一方造成損害，因此，離婚損害賠償更帶有一種侵權(quán)責(zé)任的色彩。相比契約說，婚姻制度說更具有合理性，它更好地反映了婚姻的本質(zhì)，而且從我國現(xiàn)行立法來看，我國的立法者還是支持侵權(quán)責(zé)任說的，如司法解釋第28條明確規(guī)定，“離婚損害賠償包括物質(zhì)賠償與精神賠償”。根據(jù)一般法理理解，精神損害賠償不屬于違約責(zé)任的范疇，而是屬于侵權(quán)責(zé)任所調(diào)整的范圍。此外在我國合同法中主要采取嚴(yán)格責(zé)任原則下，離婚損害賠償視為違約責(zé)任，也難以體現(xiàn)社會的道德評價，并會進(jìn)一步導(dǎo)致訴訟的泛濫，不利于家庭婚姻的穩(wěn)定。所以，筆者認(rèn)為離婚損害賠償責(zé)任應(yīng)該是一種侵權(quán)責(zé)任，而非違約責(zé)任。
二、離婚損害賠償制度的基本內(nèi)容
《婚姻法》在第五章救助措施與法律責(zé)任中第46條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的�！笨梢姡覈x婚損害賠償制度是夫妻一方的過錯行為導(dǎo)致雙方離婚時發(fā)生的賠償，而非僅因離婚造成損害的賠償，夫妻一方在婚姻存續(xù)期間的婚姻過錯行為與雙方離婚之間有著必然的因果關(guān)系。該條規(guī)定還明確了下列問題：第一，享有賠償請求權(quán)的主體僅限于夫妻中無過錯的一方；第二，無過錯方提起損害賠償請求，必須以離婚為條件；第三，提起離婚損害賠償，僅限于上述法定事由。因其他事由導(dǎo)致離婚的，如，一方有婚外性行為并未達(dá)到同居程度的，不屬賠償范圍。
三、離婚損害賠償?shù)脑瓌t
�。ㄒ唬┤抠r償原則
全部賠償原則也稱為全面賠償原則，是現(xiàn)代民法最基本的賠償原則，是各國立法和司法實踐的通例。全部賠償原則的含義，是指離婚損害賠償責(zé)任的范圍，應(yīng)當(dāng)以加害人違法行為所造成損害的財產(chǎn)損失范圍為標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)全部責(zé)任。即夫妻一方的待定違法行為所造成的損失應(yīng)當(dāng)全部賠償，賠償應(yīng)以該行為所造成的損失為限。對損害賠償?shù)男再|(zhì)歷來有補(bǔ)償主義與懲罰主義不同觀點之爭。筆者認(rèn)為離婚損害賠償是對受害人即無過錯方的財產(chǎn)損失和精神損失的一種補(bǔ)償，同時過錯方對其違法行為承擔(dān)賠償責(zé)任也是對其不法行為的一種法律制裁，因此，補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)是賠償損失的基本功能，制裁則是輔助功能。所以就要求以受害人的全部損失為標(biāo)準(zhǔn)、范圍來賠償。
（二）法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則
所謂法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則，是指由法律明文規(guī)定夫妻一方的違法行為造成的損害，應(yīng)賠償損失的具體數(shù)額或數(shù)額度。在婚姻立法就此規(guī)定之前，應(yīng)當(dāng)由最高人民法院發(fā)布司法解釋，以彌補(bǔ)立法的不足。
（三）法官斟酌裁量賠償原則
在審判實踐中，對于離婚損害賠償糾紛的案件，法官常常感到確定原告損失和賠償金額數(shù)的困難，感到法律規(guī)定不夠完善，沒有可操作性的條款可遵循。因此，在確定離婚損害賠償數(shù)額時應(yīng)當(dāng)賦予法官一定的“斟酌裁量權(quán)”，以滿足對形形色色案件進(jìn)行審判的需要。所謂“斟酌裁量”是要求法官確定賠償數(shù)額時必須依據(jù)客觀事實，依照《民法通則》和《婚姻法》的規(guī)定，依靠法官本身的法律意識和審判經(jīng)驗，仔細(xì)地分析和判斷案情，反復(fù)斟酌處理和解決當(dāng)事人爭議的方案，以求公正、公平、合理，并精細(xì)、快捷地對案件作出裁判。法官在斟酌確定損失賠償額時，根據(jù)審判經(jīng)驗，一般應(yīng)該考慮以下要素：1、受害人所受的損害后果是否嚴(yán)重；2、主觀過錯（故意或過失，如果是過失，是重大過失還是一般過失）；3、侵害行為情節(jié)惡劣程度；4、違法行為的社會影響；5、雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等。
四、離婚損害賠償制度的缺失
學(xué)者普遍認(rèn)為，離婚損害賠償制度具有“填補(bǔ)損害、精神撫慰、制裁和預(yù)防違法行為”的功效 .但是，無論透過司法實踐，還是進(jìn)行理論的分析，這一制度的缺失都是不容忽視的。 司法實踐中傳來的信息也不令人鼓舞。一者，當(dāng)事人離婚時提起損害賠償?shù)陌讣诜ㄔ菏芾淼碾x婚案件中所占比重很低；二者，即便當(dāng)事人提出了賠償請求，最終獲得法院支持的比例也很低。 中國法學(xué)會關(guān)于《婚姻法執(zhí)行中的問題》課題組的調(diào)查表明，離婚時的損害賠償在實踐中之所以受到冷落，原告舉證困難和可提起損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠蛇^窄，是該項離婚救濟(jì)方式適用的兩個直接障礙。 不僅如此，實踐中反映出的另一個更為重要的問題是，無過錯方損害賠償請求權(quán)的發(fā)生必須以雙方離婚為前提的規(guī)定，限制了配偶一方對婚姻中的違法行為，基于其作為民事權(quán)利主體依法產(chǎn)生的賠償請求權(quán)的行使。這使得許多婚姻當(dāng)事人不離婚只要求配偶給予損害賠償?shù)脑竿貌坏剿痉ㄖС�，也使得受害人在不離婚的情況下，提起的刑事附帶民事訴訟成為不可能。以潘某訴丈夫劉某故意傷害案件為例。潘某與劉某結(jié)婚后，多次遭到劉的毆打。在不到兩年的時間里被嚴(yán)重毆打達(dá)27次。1999年1月8日劉再次用戰(zhàn)刀、鐵棍、鐵鏈、皮帶、鞋毆打潘，用手摳潘的眼睛，導(dǎo)致潘全身多處軟組織挫傷，左眼球結(jié)膜下充血，血尿，腰痛，經(jīng)北京市科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定為輕傷。2002年7月4日，潘某向人民法院提起刑事附帶民事自訴，要求追究被告人劉某故意傷害的刑事責(zé)任；同時要求被告人劉某附帶賠償因傷害造成的醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、誤工費等損失。一審法院做出判決，認(rèn)定被告劉某毆打潘某的行為已構(gòu)成故意傷害罪，判處拘役六個月，緩刑一年。同時認(rèn)為，“自訴人潘與被告人劉的離婚案件尚未審理完結(jié)，對潘提出的民事賠償訴求另行做出判決。” 可是，在婚姻法修改之前，這類因家庭暴力導(dǎo)致的刑事案件，法院認(rèn)定傷害罪成立，對被告人判處刑罰的同時，都一并給予了民事上的賠償。
就離婚損害賠償制度本身而言，其立法理念是在離婚時關(guān)注過錯，追究過錯方先前的導(dǎo)致離婚的違法行為的民事責(zé)任，以使無過錯獲得精神的慰籍。這確實與中國《婚姻法》（1980年）確立的破綻主義的無過錯離婚原則的精神相矛盾。因為，破綻主義的無過錯離婚原則注重婚姻破裂的結(jié)果而不強(qiáng)調(diào)一方或雙方的過錯，對離婚過錯損害賠償是持否定態(tài)度的。盡管有法學(xué)專家認(rèn)為，離婚時的過錯損害賠償實際上是一個財產(chǎn)問題，是侵權(quán)法的問題。我們?nèi)匀豢梢詧猿譄o過錯離婚，離婚是可以無過錯的，但是在財產(chǎn)的問題上有過錯還得賠。 這里必須明確的是：第一，離婚損害本身主要是非財產(chǎn)上的損害。從法定四種違法行為侵害的客體和這一制度的功能看，它所針對的主要不是財產(chǎn)的損失（當(dāng)然對人身的侵害，也會帶來受害人財產(chǎn)的損失），而側(cè)重于對無過錯方精神痛苦的撫慰。只是賠償損失這種民事法律責(zé)任方式，是通過過錯方向無過錯方支付一定數(shù)額的金錢體現(xiàn)出來的。第二，婚姻關(guān)系的確不是侵權(quán)行為的“豁免地”，婚姻家庭成員間的違法行為可以依據(jù)《民法通則》規(guī)定來請求法律保護(hù)。但現(xiàn)在無過錯方必須在離婚時或者離婚后法定期間內(nèi)提起損害賠償要求。就必然使其為了達(dá)到對過錯方的民事制裁，在離婚訴訟之始，就收集各種證據(jù)證明對方過錯的存在，難免使離婚雙方在法庭上關(guān)注和追究一方的“婚姻過錯”，從而忽視對婚姻關(guān)系實體是否已經(jīng)死亡的判斷，也就難免給中國無過錯離婚原則罩上強(qiáng)調(diào)“過錯”的陰影，客觀上不利于個人離婚自由權(quán)的行使。
關(guān)于離婚損害賠償制度的法律性質(zhì)，學(xué)術(shù)界的看法尚不統(tǒng)一。 比較一致的觀點認(rèn)為，它是侵權(quán)責(zé)任。不過《婚姻法》第46條列舉的四種情形各自侵害的客體是什么？卻是值得探討的。對于實施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員這兩種情形而言，它們侵害的客體是明確的，是受暴配偶及其他受害家庭成員的健康權(quán)或生命權(quán)；而重婚和有配偶者與他人同居，這兩類違法行為侵害的權(quán)利性質(zhì)則尚不明晰。有臺灣學(xué)者主張一方的婚外性行為，按照侵犯另一方的名譽權(quán)對待。 我國大陸學(xué)者傾向于認(rèn)為它們侵犯了配偶權(quán)，但對配偶權(quán)的內(nèi)涵又有不同理解，一是廣義配偶權(quán)，泛指夫妻間的一切權(quán)利，是他們?nèi)松頇?quán)、財產(chǎn)權(quán)的集合；二是狹義配偶權(quán)，僅指基于配偶身份的確立而產(chǎn)生的權(quán)利，它的核心是性權(quán)利，就是配偶一方對另一方性的獨占權(quán)，即每一方既享有對對方性的獨占權(quán)，又承擔(dān)著性忠實的義務(wù)。
筆者認(rèn)為，自然人的名譽，是有關(guān)自然人道德品質(zhì)和生活作風(fēng)方面的社會評價�！� .名譽權(quán)則是”自然人對其名譽所享有的不受他人侵害的權(quán)利。“ 它是一個人得到社會合理評價，人格得到社會其他成員尊重的權(quán)利，有學(xué)者因此將它歸為”社會尊重權(quán)“之列。 配偶一方與他人重婚或婚外同居只會使自己的社會評價受損，而不會因此損害到對方的名譽。因此，過錯方的行為侵害的并非無過錯配偶的名譽權(quán)。至于配偶權(quán)，這一權(quán)利概念本身有許多不完善之處，如果從廣義上解釋配偶權(quán)，實在沒有提出這一概念之必要；狹義配偶權(quán)其內(nèi)涵又與時代的發(fā)展、立法的理念不相符合。至于《婚姻法》第4條關(guān)于”夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實“的規(guī)定雖涉及夫妻忠實問題，但它是倡導(dǎo)性條款，并無強(qiáng)制性，不能據(jù)此推出夫妻負(fù)有相互忠實的法律義務(wù)。 筆者比較傾向于認(rèn)為，依照《民法通則》第104條，將這兩種行為歸為侵害對方合法的婚姻家庭權(quán)，即婚姻家庭關(guān)系不受非法侵害的權(quán)利。
五、完善我國離婚損害制度的若干建議
我國離婚損害賠償制度的確立和實施，對制裁離婚過錯方，保護(hù)無過錯方的合法權(quán)益，促進(jìn)社會主義新型婚姻家庭關(guān)系的建立，正日益發(fā)揮著重要作用。但《婚姻法》適于這一制度的條文規(guī)定和最高人民法院關(guān)于該制度的同法解釋在使用方面仍存一些不足，影響了其應(yīng)有功能的充分發(fā)揮。筆者認(rèn)為，可以從以下四個方面予以完善。
�。ǎ保┓艑捳埱髾�(quán)主體限制
《婚姻法》第四十六條將有權(quán)提起離婚損害賠償請求的主體范圍限制為婚姻關(guān)系中的無過錯方，即請求權(quán)主體只能是夫或妻，不包括其他人員，但該條（三）（四）兩項即家庭暴力和虐待、遺棄行為的侵害對象并不僅限于夫或妻，還有可能是與婚姻關(guān)系當(dāng)事人共同生活的其他家庭成員，如子女、岳父母、公婆等。在現(xiàn)實生活中，因婚姻當(dāng)事人一方暴力侵害、遺棄、虐待其他家庭成員導(dǎo)致夫妻感情破裂而離婚的不在少數(shù)，如妻子虐待公婆而導(dǎo)致夫妻感情破裂，丈夫起訴離婚，在此情況下，其父母（及其妻子之公婆）可否對媳婦提起損害賠償？若不可以，則《婚姻法》第四十六條（三）（四）項尤其是第（四）項就無存在的必要，因為反正作為非婚姻關(guān)系當(dāng)事人的家庭暴力和虐待，遺棄行為的受害者無權(quán)再離婚訴訟中提起損害賠償，倒不如把（三）（四）項規(guī)定的侵權(quán)行為的侵害對象僅限為婚姻關(guān)系另一方，排斥受侵害的其他家庭成員，但這顯然是與立法意圖相違背的。因此，要真正發(fā)揮離婚損害賠償制度的應(yīng)有功效，就應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大損害賠償?shù)恼埱笾黧w，不僅限于無過錯的婚姻當(dāng)事人，還應(yīng)包括與婚姻當(dāng)事人雙方共同生活的，受婚姻過錯方暴力侵害或虐待，遺棄的其他家庭成員。例如，因暴力侵害、虐待、遺棄婚姻關(guān)系當(dāng)事人以外的其他家庭成員導(dǎo)致離婚的，應(yīng)允許受害者參加到離婚訴訟之中，并有權(quán)獨立請求損害賠償。
�。�2）拓寬賠償義務(wù)文體范圍。
《婚姻法》第四十六條僅規(guī)定無過錯方有權(quán)提出損害賠償，而沒有明確規(guī)定可以向誰提出賠償請求，即未限制賠償義務(wù)主體的范圍，但最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十九條卻把承擔(dān)賠償責(zé)任的主體限定為無過錯方的配偶即過錯一方，而排斥了婚姻當(dāng)事人以外的。破壞合法婚姻關(guān)系的第三者。筆者認(rèn)為，損害賠償義務(wù)人限制在夫妻雙方的范圍之內(nèi)，這使得受害人在權(quán)力保護(hù)上受到影響，實際上，是免除了共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任，若第三者明知他人有配偶而與之同居、重婚導(dǎo)致離婚的，合法婚姻關(guān)系的無過錯方應(yīng)有權(quán)在離婚訴訟中要向其主張損害賠償，如第三者有違法行為的不到法律制裁，顯失公平正義，且與社會公德相侼。《解釋》對法律規(guī)定不明的條文作出限制性解釋，是不恰當(dāng)?shù)�，也制約了離婚損害賠償制度功效的發(fā)揮。在法律沒有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)依據(jù)實際情況，考察第三者是否“明知”，若為“明知”，則第三者應(yīng)作為共同侵權(quán)者，承擔(dān)連帶責(zé)任。瑞士、美國、日本等國和我國香港、澳門、臺灣地區(qū)即有類似的規(guī)定。我國《婚姻法》也應(yīng)把明知他人有配偶而與之結(jié)婚、同居的故意侵害合法婚姻關(guān)系的第三者納入離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體范圍之內(nèi)，以在賠償主體上趨以完備。
�。�3）增加有權(quán)提起離婚損害賠償之情形
《婚姻法》第四十六條列舉了可以請求離婚損害賠償?shù)乃姆N情形，但現(xiàn)實生活中，情況是復(fù)雜的，重大過錯不可能為列舉的四種情形所能全部涵蓋，如發(fā)生婚外性行為但未達(dá)到“同居”程度而對配偶以防造成嚴(yán)重傷害的，應(yīng)不應(yīng)該賠償？筆者所在區(qū)法院判過這樣一起案件：男方通過親子鑒定發(fā)現(xiàn)“兒子”非已所生，遂起離婚，并要求妻子給鄧精神損害賠償，合議院判準(zhǔn)予離婚，同時判女方賠償男方精神損害撫慰金一萬元。這例判決實際上已超過了《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的可提起損害賠償?shù)姆秶绮慌�，顯然有悖情理，對無過錯的男方也極不公平，可見，《婚姻法》規(guī)定的可提起離婚損害賠償?shù)那樾斡许氁右詳U(kuò)大。嚴(yán)格地說，離婚損害賠償制度是對過錯行為破壞婚姻家庭關(guān)系，并導(dǎo)致婚姻破裂結(jié)果的賠償制度。這種過錯，不論是何種形式，只要違背了婚姻法的基本原則，達(dá)到一定程度導(dǎo)致婚姻破裂，都應(yīng)承擔(dān)賠償之責(zé)，《婚姻法》第四十六條以示例的方式對眾多的過錯予以了較大的限制，僅列舉了四種情形，那么這四種情形之外的其他較為嚴(yán)重的過錯只能由道德規(guī)范來調(diào)整，事實上，這種將其它過錯行為推舊于道德規(guī)范調(diào)整的限制不僅在理論上缺乏支撐，在現(xiàn)實生活中也難獲公眾認(rèn)可。比如日常生活中并不少見的通奸、吸毒、賭博等現(xiàn)象，就是一個很典型的問題。如果夫妻一方有這些行為，給另一方所造成的損害在某些程度上并不亞于《婚姻法》第四十六條規(guī)定的四種情形，它同樣會導(dǎo)致夫妻感情破裂，成為離婚的直接原因。因此，筆者認(rèn)為，《婚姻法》規(guī)定的可提起離婚損害賠償?shù)那樾螒?yīng)予以擴(kuò)大，對諸如通奸，長期吸毒，賭博等重大的，情節(jié)嚴(yán)重的其他過錯行為，應(yīng)賦予婚姻關(guān)系另一方離婚損害賠償請求權(quán)，以體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)，公平和正義。在法律條文的表述上，可在《婚姻法》第四十六條中增加一項：“（五）其他嚴(yán)重違反本法規(guī)定的情形�！彼痉▽嵺`中由法官根據(jù)《婚姻法》的精神自由裁量即可。
�。�4）離婚損害賠償應(yīng)適用“過錯相抵”原則。
按照《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，離婚損害賠償?shù)恼埱髾?quán)在于“無過錯方”，有過錯者是無權(quán)提出請求和獲得賠償?shù)�。但事實上，�?dǎo)致離婚的原因是多方面的，很多離婚雙方當(dāng)事人都有過錯，只是過錯程度不同而已。如果僅僅允許“過錯方”才可請求損害賠償，這將使得離婚案件中過錯較小的“弱勢一方”失去損害賠償請求權(quán)甚至被重婚者，同居者。實施家庭暴力者以此作為抗辯使受害者賠償請求落空，這不但有失公平，也會使《婚姻法》規(guī)定的離婚損害賠償制度的作用得不到充分發(fā)揮，這也與離婚損害賠償?shù)牧⒎ǔ踔韵噙`。因此，筆者認(rèn)為，離婚損害賠償?shù)奶岢霾粦?yīng)強(qiáng)調(diào)無過錯，而應(yīng)適用“過錯相抵”原則，只要一方存在第四十六條所規(guī)定的情形，另一方不論有無過錯及過錯大小，都有權(quán)提出賠償請求，同樣，也應(yīng)允許另一方提出相應(yīng)的抗辯，由法官在審判中查清損害的事實，區(qū)分過錯的有無和大小，在過錯相抵之后，由過錯大的一方賠償過錯小的一方，如果雙方過錯相等，則可以不予賠償。這樣，才能體現(xiàn)法律的公平和正義，離婚損害賠償制度的立法意圖也才能得到充分體現(xiàn)。
上述建議是針對現(xiàn)行婚姻法而言的，正如筆者前文所述，離婚損害賠償本質(zhì)上應(yīng)由侵權(quán)法加以調(diào)整，在制定法典化的民法時，應(yīng)當(dāng)將該制度吸收到侵權(quán)法匯編或文章中，以使我國的侵權(quán)法體系更為嚴(yán)密。
北安市人民法院 王勝宇
