[ 劉亞利 ]——(2010-10-27) / 已閱5166次
量刑規(guī)范化探討
劉亞利
量刑規(guī)范化改革已經(jīng)在全國(guó)法院試行，全國(guó)3000多家法院全面展開量刑規(guī)范化工作，將量刑納入法庭審理程序�？剞q雙方可以在庭上辯論刑期，法院最終采納雙方量刑建議，作出宣判。
實(shí)踐中，把量刑辯論環(huán)節(jié)引入庭審的做法并不新鮮，早在2006年，山東省棗莊市法檢兩家就運(yùn)用這種審判方式，取得了當(dāng)庭宣判率提高、上訴率和抗訴率下降的辦案效果。之后幾年中，云南、廣東等省份的個(gè)別地方法院也進(jìn)行了嘗試。但使這種審判方式在全國(guó)范圍內(nèi)規(guī)范化的，是今年10月1日起《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見（試行）》兩個(gè)指導(dǎo)性文件的試行。這意味著在我國(guó)刑事案件的審判中，法官自由裁量權(quán)將被約束，量刑的公正性和公開性大大增強(qiáng)。但與此同時(shí)，控、辯、審三方都將面臨新的考驗(yàn)。
對(duì)控辯雙方來(lái)講，是對(duì)控辯雙方的考驗(yàn)，因?yàn)槁蓭煹膮⑴c是提高雙方量刑答辯水平的保障。兩個(gè)指導(dǎo)性文件篇幅不長(zhǎng)，但結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯嚴(yán)密，對(duì)常見、多發(fā)的交通肇事、故意傷害、搶劫、盜竊、毒品等15種犯罪的各種量刑情節(jié)進(jìn)行了細(xì)致入微的規(guī)范化。對(duì)于從未涉足具體量刑應(yīng)用的律師來(lái)說(shuō)，一方面要對(duì)文件認(rèn)真研讀，結(jié)合刑事訴訟法和相關(guān)法律熟悉、理解法律條文的每一款每一項(xiàng)的每個(gè)細(xì)節(jié)，另一方面需要在實(shí)踐中積累大量經(jīng)驗(yàn)，才能在盡可能短的時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)確、靈活、有效地加以運(yùn)用。惟其如此，才不至于使量刑辯論浮于表面，流于形式，才能對(duì)最終的量刑提供真正的采納價(jià)值。
對(duì)人民法院來(lái)講是對(duì)法官的考驗(yàn)。對(duì)于控辯雙方的量刑建議要不要采納，如果采納，采納哪一方的意見？抑或雙方的意見都不采納？采納或不采納的理由是什么？針對(duì)這些問(wèn)題，人民法院在裁判時(shí)必須說(shuō)理充分，論證詳細(xì)。因?yàn)槿绻荒苷f(shuō)服未被采納的一方或兩方，案件必然會(huì)上訴或抗訴。所以，法官一方面要能夠正確地適用好文件，另一方面要把量刑的推理過(guò)程和結(jié)論通過(guò)語(yǔ)言或文字表述清楚，讓控辯雙方理解和接受。尤其是當(dāng)法院對(duì)控辯雙方達(dá)成的一致意見認(rèn)為不當(dāng)而作出新的裁判意見的，要更加注意加強(qiáng)說(shuō)理及分析論證，指出一致意見的不當(dāng)之處，讓控辯雙方服判息訴。
此外，在量刑辯論程序中，如何保障控辯雙方特別是辯方在這種審判方式中的訴訟平衡，是對(duì)人民法院的又一大考驗(yàn)。法官在庭審中居于中立的地位，在組織量刑辯論時(shí)應(yīng)注意歸納控辯雙方一致或分歧的焦點(diǎn)所在，引導(dǎo)其提出明確、具體的量刑觀點(diǎn)及理由，并適時(shí)終止量刑辯論審理程序。在刑事裁判文書中，應(yīng)完整地?cái)⑹隹剞q雙方對(duì)在量刑辯論中的主要觀點(diǎn)及理由，并依據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定作出正確、合理、合法的分析與評(píng)判，最終實(shí)現(xiàn)在懲罰犯罪與保障人權(quán)之間的平衡。
我國(guó)的量刑程序還有很大的改進(jìn)空間，量刑規(guī)范化只是個(gè)初級(jí)階段。作為此次量刑規(guī)范化改革量刑辯論程序需要經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，才能為整個(gè)制度的進(jìn)一步完善打好基礎(chǔ)。
北安市人民法院 劉亞利
