[ 徐平 ]——(2002-10-12) / 已閱70969次
第四、法官選任制度的改革是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。以生命科學(xué)、太空技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)為標(biāo)志的當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，不僅使法的內(nèi)容和形式發(fā)生了很大的變化，而且使法的適用也發(fā)生了很大的變化，如采用科學(xué)技術(shù)對(duì)事實(shí)的確認(rèn)，必然導(dǎo)致法官的工作機(jī)制發(fā)生變化，因此，法官選任制度應(yīng)該適應(yīng)這種發(fā)展。同時(shí)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展也為法官選任制度的進(jìn)一步科學(xué)化和規(guī)范化創(chuàng)制了新的物質(zhì)條件。
最后，法官選任制度的改革是加速與國(guó)際接軌，履行國(guó)際公約的需要。中國(guó)現(xiàn)在正在全力加入世界貿(mào)易組織，如何迅速研究、掌握和適用WTO相關(guān)規(guī)則及國(guó)際間的貿(mào)易慣例處理各種法律事務(wù)，提升我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，顯然是今后一段時(shí)間擺在我們面前不可回避的重要課題。利用加入WTO這一外界的強(qiáng)有力沖擊，去根除司法上的一系列痼疾，我國(guó)法官選任制度的改革對(duì)此應(yīng)當(dāng)有所作為。
第四章、改革我國(guó)法官選任制度的若干建議
法官既然是法院內(nèi)唯一的審判職能的履行者，在司法管轄范圍內(nèi)，對(duì)有爭(zhēng)議的法律問(wèn)題是最終裁決者，當(dāng)然也是法院司法行政的決策者。22因此，對(duì)于我國(guó)法官選任制度的改革，就必須從確保法官依法、公正、公開(kāi)履行審判職能為出發(fā)點(diǎn)：
一、抵制地方保護(hù)主義，確保司法獨(dú)立與公正。
（一）嚴(yán)格法官任用制，保障法官不受地方干涉和影響。
關(guān)于法官的產(chǎn)生方式，大多數(shù)國(guó)家采用任命制，由國(guó)家立法機(jī)關(guān)或最高行政機(jī)關(guān)任命，而不采用選民投票的選舉制。為了防止地方勢(shì)力對(duì)司法活動(dòng)的干涉，防止他們通過(guò)對(duì)法官的任命而干涉法官所辦理的案件，也為了防止法官出于對(duì)任命者的感恩或恐懼而不得不屈服于這種干涉，西方國(guó)家?guī)缀鹾翢o(wú)例外地把法官的任命權(quán)集中由中央統(tǒng)一行使。例如，英國(guó)各級(jí)各類(lèi)法官均由最高法院大法官提名，英王委派或任命。美國(guó)所有聯(lián)邦系統(tǒng)的法官（包括最高法院、上訴法院、地區(qū)法院的聯(lián)邦法官）均由總統(tǒng)任命，參議院批準(zhǔn)。日本簡(jiǎn)易法院、地方法院和高等法院的法官由最高法院提名，內(nèi)閣任命，天皇批準(zhǔn)；最高法院院長(zhǎng)由內(nèi)閣提名，天皇任命。另一方面又無(wú)一例外地對(duì)任用提出了高標(biāo)準(zhǔn)，即只有精通法律，熟悉業(yè)務(wù)的人才能擔(dān)任法官。
當(dāng)然，我國(guó)法院的法官任用應(yīng)該由自己的特色，不能完全照搬西方的一套。筆者認(rèn)為，在我國(guó)，法官的人員編制應(yīng)按省級(jí)行政區(qū)域?yàn)閱挝�，由全�?guó)人大確定，并由最高法院監(jiān)督指導(dǎo)、各高級(jí)法院統(tǒng)一掌握使用，取消地方人員編制，堵住帶編制安排人員進(jìn)人法院等現(xiàn)象的發(fā)生。同時(shí)，對(duì)《法官法》中規(guī)定的法官條件應(yīng)正確認(rèn)識(shí)。我國(guó)《法官法》規(guī)定，法官的任職學(xué)歷僅限于大專(zhuān)文憑，從現(xiàn)有司法人員的三部分主要來(lái)源考察，從人數(shù)比例來(lái)看，復(fù)轉(zhuǎn)軍人和通過(guò)社會(huì)招干途徑進(jìn)入的高中畢業(yè)生的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政法院校的畢業(yè)生的人數(shù)，現(xiàn)行司法隊(duì)伍中的非專(zhuān)業(yè)化的傾向不容忽視。23正因?yàn)椤斗ü俜ā返闹贫ㄓ衅鋾r(shí)代的局限性，所以對(duì)其中法官條件的認(rèn)識(shí)應(yīng)注意四點(diǎn)：一是《法官法》規(guī)定的法官條件，應(yīng)是法官任職的最低條件；二是應(yīng)當(dāng)明確《法官法》中規(guī)定的法官條件，僅是法院中進(jìn)入法官序列的人員的條件；第三宜將《法官法》中規(guī)定的條件擴(kuò)大解釋為作為法官序列人員在進(jìn)入法院時(shí)和在法官準(zhǔn)備任職時(shí)同時(shí)具備的條件；第四最高法院可以授予各高級(jí)法院（地域特別大的、發(fā)展又特別不平衡地區(qū)，高級(jí)法院可以經(jīng)最高法院的專(zhuān)門(mén)批準(zhǔn)授權(quán)中級(jí)法院）根據(jù)本轄區(qū)內(nèi)的人才供應(yīng)狀況、法院自身的實(shí)際人員結(jié)構(gòu)及隊(duì)伍建設(shè)的規(guī)劃，確定一個(gè)在本地區(qū)適用的、高于法官法最低要求的本地區(qū)法官的最低任職條件。
（二）法院的進(jìn)人權(quán)應(yīng)收歸法院統(tǒng)籌行使。
法院的進(jìn)人權(quán)應(yīng)統(tǒng)一使用，也就是說(shuō)，應(yīng)將地方組織人事部門(mén)掌握的法院進(jìn)人權(quán)收歸法院自已行使。主要分兩個(gè)層次：一是我們可以考慮，取消基層法院的進(jìn)人權(quán)，而以省高級(jí)法院（區(qū)域大、發(fā)展不平衡的可以授權(quán)中級(jí)法院）統(tǒng)一行使。從上海情況看，可以考慮全市區(qū)縣法院的進(jìn)人招考權(quán)由高院統(tǒng)一行使，并由高級(jí)法院集中提請(qǐng)上海市人大任命。而上級(jí)法院的所有法官只能從下級(jí)法院的法官中選調(diào)或直接向社會(huì)招考高層次人才。同時(shí)，在法官的配置中，應(yīng)當(dāng)重視基層法院的建設(shè)，特別是為基層法院配備高素質(zhì)的法官，因?yàn)槠匠５募m紛和案件絕大多數(shù)都要由基層法院作出。如果法院的級(jí)別越高，法官的素質(zhì)就越高，那么當(dāng)事人就可能表現(xiàn)出對(duì)基層法院法官的不信任，許多本來(lái)可以不提起上訴的案件也有可能要提起上訴，增加了訟累。24二是對(duì)中級(jí)以上法院的所有法官的選任均統(tǒng)一由最高法院行使，并由最高法院集中提請(qǐng)全國(guó)人大任命。這樣做至少有四個(gè)方面的好處：一是有利于阻斷法官與任職地各種關(guān)系之間的聯(lián)系，確保法官獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)；二是有利于任職回避、定期輪崗制度的實(shí)現(xiàn)，防止廉政問(wèn)題的出現(xiàn)，提高司法的公信度；三是彌補(bǔ)現(xiàn)行兩審終審制實(shí)施過(guò)程中，因終審機(jī)構(gòu)審級(jí)太低、人員組成中屬地化現(xiàn)象太過(guò)嚴(yán)重，而使社會(huì)公眾過(guò)多產(chǎn)生的對(duì)“法院地方化”之憂(yōu)慮；；四是有利于全國(guó)法院隊(duì)伍建設(shè)的平衡，為實(shí)現(xiàn)各地區(qū)之間執(zhí)法尺度的真正統(tǒng)一提供人員保證，抵制地方保護(hù)主義的侵蝕，樹(shù)立司法的權(quán)威。
在統(tǒng)一行使法院的進(jìn)人權(quán)時(shí)也應(yīng)注意靈活性，堅(jiān)持進(jìn)人標(biāo)準(zhǔn)的多樣化。對(duì)法院中法官、書(shū)記員、法警、司法行政、后勤管理服務(wù)等不同人員確定不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于法官的招錄應(yīng)該重點(diǎn)放在具有較高學(xué)歷、豐富工作經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)職法律工作者，如在職律師、檢察官、公務(wù)員、法律院校的教師及研究生等；同時(shí)，既要考慮由于四級(jí)法院面臨不同的工作要求、自身具有不同的條件，其各自對(duì)人才的要求可能存在的區(qū)別；又要注意各級(jí)法院的法官在選任標(biāo)準(zhǔn)上保持大致的一致，薪俸上保持較小的差距，使得在低層法院的法官對(duì)于升遷至更高級(jí)別法院的動(dòng)力不那么強(qiáng)烈，從而減少由于法官希望升遷的心理對(duì)司法獨(dú)立所可能帶來(lái)的損害，同時(shí)能夠吸引優(yōu)秀的人才從事低層法院的司法工作，最終達(dá)到提高司法產(chǎn)品總體質(zhì)量的目的。25
（三）在法院內(nèi)部，應(yīng)建立以分層招考制為主的擇優(yōu)機(jī)制。
所謂分層招考即在法院的書(shū)記員、法官助理、法官等實(shí)際接觸案件的各層次的人員如發(fā)生缺額需要進(jìn)行招考時(shí)，均應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)進(jìn)行，并且確定不同的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該杜絕目前由書(shū)記員熬成法官的現(xiàn)象，設(shè)置專(zhuān)門(mén)的書(shū)記員招考方式與條件，不能把人員招進(jìn)法院后一律從書(shū)記員開(kāi)始作起，再向法官轉(zhuǎn)變，書(shū)記員的招考條件應(yīng)該低于法官，只要學(xué)過(guò)法律，文字功底好，能夠熟練操作計(jì)算機(jī)的都可以參加考試。出現(xiàn)法官職位空缺時(shí)，既可以考慮院外人士，也可以考慮法院內(nèi)較低層次的人員，但需要注意的是法院內(nèi)的較低層次的人員想得到該崗位，必須與院外人士同場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。
二、通過(guò)嚴(yán)格法官選任條件，造就一批真正意義上的法官。
（一）提高法官素質(zhì)不僅是行使法官職權(quán)的必然要求，也是要使法官職業(yè)成為一個(gè)社會(huì)普遍性尊重職業(yè)的必要條件。
現(xiàn)在，我國(guó)的法官隊(duì)伍龐大，整體素質(zhì)不高，已為人所共知的事實(shí)。西方資本主義國(guó)家的法官可謂“少而精”，法官數(shù)量不多，但一般均具有精深的專(zhuān)業(yè)技能，淵博的學(xué)識(shí)，強(qiáng)烈的社會(huì)正義感和良好的個(gè)人品格，在社會(huì)生活中享有崇高的地位，倍受世人尊重，被譽(yù)為“法律的保管者”。中國(guó)的法官素質(zhì)、意識(shí)相比之下還有很大的差距，雖然目前我國(guó)尚不能像美國(guó)那樣完全從優(yōu)秀的律師中選任法官，但是日本的經(jīng)驗(yàn)卻可以借鑒。在日本，法律專(zhuān)業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生首先要通過(guò)淘汰率高達(dá)95%至98%的司法考試，通過(guò)第一次考試的少數(shù)幸運(yùn)者，還要接受司法考試審查委員會(huì)主持的第二次考試，才能成為司法所研修生。司法所研修生成為法官前，還必須在司法研修所學(xué)習(xí)和培訓(xùn)兩年，然后還要參加并通過(guò)第三次考試，這才有資格進(jìn)入法官行業(yè)。26正是由于司法任命是法官們歷盡各種苛刻的考試、考查而得來(lái)的，所以被任命或推選為法官，常被看作是一生中姍姍來(lái)遲的輝煌成就，也是對(duì)隨之而來(lái)的尊敬和威望的形式上的承認(rèn)，所以與其說(shuō)法官是一種新職業(yè)的開(kāi)始，倒不如說(shuō)是從事司法職業(yè)之事業(yè)達(dá)到了頂峰。27
在我國(guó)，近期可采用法學(xué)院的優(yōu)秀畢業(yè)生先參加國(guó)家統(tǒng)一的司法考試，合格者再接受專(zhuān)門(mén)的司法訓(xùn)練，結(jié)束后方有資格被選任為法官的方法�？梢試L試由最高法院設(shè)立全國(guó)性的司法研修中心，統(tǒng)一安排對(duì)未來(lái)法官的大學(xué)后培訓(xùn)，這種統(tǒng)一訓(xùn)練有助于法官群體的形成。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)設(shè)置法官執(zhí)業(yè)資格證書(shū)制度，可以借鑒律師資格考試的辦法，將通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一的初任法官資格考試作為進(jìn)入法院從事審判工作的前提條件。對(duì)于法官執(zhí)業(yè)資格應(yīng)當(dāng)包括學(xué)識(shí)、資歷、道德三個(gè)方面。為了便于操作，對(duì)學(xué)識(shí)程度采用書(shū)面考試的方法，可以設(shè)想：一是參加考試者應(yīng)達(dá)到本文前述之法官任職資格的條件；二是法官執(zhí)業(yè)資格證書(shū)考試可以與目前的全國(guó)律師資格考試并軌，采用同卷、同標(biāo)準(zhǔn)、同要求。對(duì)于資歷主要考查考生的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，一般應(yīng)當(dāng)規(guī)定所有參加并通過(guò)全國(guó)律師資格考試后，從事司法工作不得少于七年，其中至少有兩年法院工作經(jīng)歷的人方可自已申請(qǐng)參加法官任職資歷的考查，考查主要采用公開(kāi)答辯的形式進(jìn)行，由資深法官、法學(xué)專(zhuān)家、社會(huì)知名人士、學(xué)有所長(zhǎng)的律師代表組成評(píng)估組，根據(jù)事先確定的擬錄人員數(shù)圈定通過(guò)考查的人員名單。道德評(píng)定主要是將通過(guò)學(xué)識(shí)、資歷考查的人員名單張榜公布，公開(kāi)接受社會(huì)各界對(duì)其有關(guān)道德方面的檢驗(yàn)，一般公告期應(yīng)為一年。公告期中未發(fā)現(xiàn)任何有損法官形象的道德問(wèn)題的人員，發(fā)給法官執(zhí)業(yè)資格證書(shū)，并填妥自己想要從事的審判領(lǐng)域，在法院出現(xiàn)法官空缺時(shí)，直接任命為法官。
同時(shí)，應(yīng)對(duì)不同等級(jí)的法院及不同地區(qū)的法院的法官學(xué)歷資格、司法能力的條件作出相應(yīng)的最低要求，以提高建議的可操作性。在大中城市，基層法院的初任法官必須具有法學(xué)學(xué)士學(xué)位，上級(jí)法院法官?gòu)恼伪憩F(xiàn)良好，業(yè)務(wù)能力突出、品德操守優(yōu)秀的大學(xué)法學(xué)教授、副教授中選拔；法院級(jí)別越高，對(duì)法官的資格、資歷、素質(zhì)要求越高、越嚴(yán)；農(nóng)村地區(qū)、經(jīng)濟(jì)文化落后地區(qū)的基層法院的初任法官可以放寬到擁有法律大專(zhuān)文憑，同時(shí)也要從有一定執(zhí)業(yè)年限、表現(xiàn)良好的律師中選拔一批法官；隨著我國(guó)法學(xué)事業(yè)的不斷發(fā)展，逐步提高初任法官的學(xué)歷資格，使農(nóng)村地區(qū)、經(jīng)濟(jì)文化落后地區(qū)的基層法院初任法官的學(xué)歷資格上升為法學(xué)學(xué)士，大中城市基層法院初任法官的學(xué)歷資格上升為法學(xué)碩士或接受過(guò)相當(dāng)于法學(xué)研究生教育、培訓(xùn)的學(xué)歷資格，上級(jí)法院初任法官的學(xué)歷資格亦應(yīng)如此，但其政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)、品德操守、工作年限要求應(yīng)適當(dāng)提高。28
（二） 法官應(yīng)具備的基本素質(zhì)。
概括起來(lái)，作為一名稱(chēng)職的法官，其基本素質(zhì)應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：
1、公正品格是法官這一社會(huì)角色應(yīng)具有的基本倫理價(jià)值要求，同時(shí)也是其追求的最高基本倫理價(jià)值要求。
對(duì)法官來(lái)說(shuō)，公正品格包含兩方面的內(nèi)容，一是公正的角色意識(shí)，二是公正的審判行為。在不同的社會(huì)制度和不同的審判方式中，法官的公正品格都是必須的�？梢哉f(shuō)，法官的權(quán)威很大程度上不僅僅是來(lái)源于國(guó)家權(quán)力，而更重要的是來(lái)源于法官公正地執(zhí)法。
2、法官必須有對(duì)法律很高的認(rèn)知能力。
法官的法律認(rèn)知過(guò)程是遵循法定的程序，在控辯雙方控訴和辯論或者說(shuō)當(dāng)事人雙方之間陳述和辯論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用一定的法律知識(shí)，查明案件事實(shí)，適用法律，做出裁判的過(guò)程。
在新的審判方式中，對(duì)法官的法律認(rèn)知能力提出了新的要求：（1）從法律性上看，在新的審判方式中，由于強(qiáng)化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任和辯論質(zhì)證，這就強(qiáng)化了法官認(rèn)知能力中的法律性要求。舉證、質(zhì)證、認(rèn)證都必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，法官必須全面地理解和掌握并適用法律，對(duì)當(dāng)事人的辯論意見(jiàn)必須以準(zhǔn)確、充分的法律根據(jù)或理論加以說(shuō)明，才能使裁判在法律公正的角度上令當(dāng)事人信服。（2）從程序性上看，新的審判方式強(qiáng)化了公開(kāi)審判和庭審功能。法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)主要在庭審中進(jìn)行，任何訴訟材料，都必須經(jīng)過(guò)當(dāng)事人在庭審中的質(zhì)證、辯論程序才能作為定案的根據(jù)，法官要在庭審中完成對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知，必須具有較高的通過(guò)程序操作來(lái)達(dá)到認(rèn)知真理性的能力。（3）在訴訟中法官處于中立的地位，當(dāng)事人為了各自的利益，常常出示對(duì)己有利的證據(jù)和對(duì)對(duì)方不利的證據(jù)，法官就要在眾多的訴訟材料中判斷是非，對(duì)案件做出處理。
3、法官必須有更高的訴訟指揮能力
在整個(gè)訴訟中，雖然當(dāng)事人是訴訟的主體，但是法官的指揮地位依然牢固。在雙方的對(duì)峙過(guò)程中，法官必須注意發(fā)言的次序，以及發(fā)言的言語(yǔ)攻擊性與否。什么時(shí)候可以向當(dāng)事人發(fā)問(wèn)、如何問(wèn)、問(wèn)什么，需要法官具有較高的法律素養(yǎng)和公正意識(shí)。
我國(guó)《法官法》對(duì)法官任職資格條件的規(guī)定遠(yuǎn)不如國(guó)外嚴(yán)格，然而當(dāng)前我們所面臨的更為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，已晉升為法官和正在準(zhǔn)備晉升為法官的人員尚未達(dá)到《法官法》規(guī)定的資格和條件。所以應(yīng)采取加強(qiáng)培訓(xùn)著力提高、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)分期考核、激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的方式，一并解決這個(gè)問(wèn)題。
（三）弱化法官等級(jí)，確保法官獨(dú)立。
因?yàn)榉ü僮鳛橐豁?xiàng)特殊性的職業(yè)，其權(quán)力的行使具有兩大特性：一是均等性，法官之間不存在權(quán)力的高低、大小之分；二是終局性，法官之上不允許再有法官凌駕�，F(xiàn)在我們把法官的級(jí)別分為四等、十二級(jí)，等級(jí)的劃分過(guò)于細(xì)致和繁瑣，可能造成法官對(duì)級(jí)別問(wèn)題過(guò)于敏感，產(chǎn)生嚴(yán)重的級(jí)別意識(shí)。法官與行政機(jī)構(gòu)或者軍隊(duì)的情況不一樣，它是一種反等級(jí)的職業(yè)，法官有資格深淺之別，但并不意味著資深法官就可以命令資淺法官。30
在對(duì)法官隊(duì)伍進(jìn)行分流和淘汰后，通過(guò)選任，建立一套競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制。西方國(guó)家，由于歷史文化傳統(tǒng)的差異，在管理司法制度方面有所區(qū)別：一類(lèi)是大陸法系國(guó)家，如法、德、意、日等，法官與公務(wù)員的區(qū)別并不大。通常在大學(xué)法律系畢業(yè)后，一個(gè)做法官的人先要通過(guò)專(zhuān)門(mén)的司法考試和專(zhuān)門(mén)的大學(xué)后培訓(xùn)，然后到某個(gè)基層法院開(kāi)始他的司法職業(yè)生涯。這種管理制度具有濃厚的官僚制色彩。另一類(lèi)是英美法系國(guó)家，它實(shí)行的是一種精英制，即只在執(zhí)業(yè)最成功的律師和檢察官中選任法官。這樣，法官就不是一項(xiàng)職業(yè)生涯開(kāi)始時(shí)就能從事的行業(yè)，或者可以這么說(shuō)，與其說(shuō)法官是與律師及檢察官不同的行業(yè)，不如說(shuō)它是律師和檢察官生涯的頂峰。在英美法系國(guó)家，法官享有極高的尊榮，享有極大的權(quán)力，同時(shí)又保持了高度的廉潔，主要是法官的這種獨(dú)特的選任方式使得法官職位的取得變得如此不易，以致于從業(yè)者自然地產(chǎn)生很高的職業(yè)榮耀感，為了維護(hù)其內(nèi)心生成的對(duì)職業(yè)的美好形象，法官們便表現(xiàn)出極強(qiáng)的自律。
基于國(guó)情，我國(guó)可分階段進(jìn)行改革，對(duì)現(xiàn)職法官（具有法官職稱(chēng)的）進(jìn)行嚴(yán)格考核、適當(dāng)分流，以減少法官總體數(shù)量，提高坐堂辦案法官的素質(zhì)；設(shè)置科學(xué)嚴(yán)格的審查程序，努力營(yíng)造選賢任能、優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，把優(yōu)秀人才選出來(lái)，委以重任；把不適崗的人員選下去，培訓(xùn)提高。
同時(shí)，法院還應(yīng)科學(xué)的配置審判資源，實(shí)行科學(xué)的案件流程管理。法院的設(shè)立，不可避免地帶來(lái)法院的行政管理事務(wù)。法院行政管理制度的設(shè)置有其自身的合法性，但又可能侵入、侵蝕審判制度，造成正式審判的變形，法院的審判職能與行政管理職能的混淆與錯(cuò)位也是當(dāng)前法院工作中存在的不可忽視的問(wèn)題之一。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，法院的行政管理職能與審判職能都有其自身的合理性，但就法院在社會(huì)中的基本功能而言，其行政管理職能應(yīng)當(dāng)是輔助性的，是為了支撐法院實(shí)現(xiàn)其審判職能而存在的。因此，審判方式改革應(yīng)首先從法院制度功能的分離入手，才可能真正實(shí)現(xiàn)法院的職能轉(zhuǎn)換。31
美國(guó)聯(lián)邦法院法官愛(ài)德華茲認(rèn)為：復(fù)雜而成熟的司法機(jī)構(gòu)在受到精心設(shè)計(jì)的制度約束的同時(shí)可以擁有極大的權(quán)威。在司法制度發(fā)達(dá)的國(guó)家（如美國(guó)），法官之所以擁有極大的權(quán)威和極高的地位，原因是他們擁有的權(quán)力極為有限。32而相比來(lái)說(shuō)，正因?yàn)樗讲⒉桓�、能力并不�?qiáng)的法官擁有如此大的權(quán)力面，在行使時(shí)又如此地主動(dòng)和投入，所以我國(guó)公眾很容易對(duì)他們的裁決的合法性、公正性自然而然地產(chǎn)生信任危機(jī)。所以在當(dāng)前對(duì)法官選任制度進(jìn)行改革時(shí)，如何將一個(gè)法官的權(quán)力限制在合理范圍內(nèi)就顯得特別重要。目前可以考慮借鑒工廠流水線操作的方式，使每個(gè)法官只能負(fù)責(zé)一個(gè)程序段的審理，實(shí)現(xiàn)“立案與審理分開(kāi)、審理與執(zhí)行分開(kāi)、審判與監(jiān)督分開(kāi)、調(diào)查與審理分開(kāi)、送達(dá)與審理分開(kāi)”，從制度上防止法官獨(dú)權(quán)專(zhuān)斷，確保司法公正。在人員配置上，考慮到現(xiàn)實(shí)狀況可采取這樣的模式，即負(fù)責(zé)審查立案的法官，可以是年齡較大，工作經(jīng)驗(yàn)豐富，具有一定審判經(jīng)驗(yàn)的老法官；搞流程管理的可以是較為年輕的法官，要求是熟悉訴訟程序、熟悉計(jì)算機(jī)操作、具有一定組織協(xié)調(diào)能力、具有一定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人；坐堂審判的人要求是具有扎實(shí)的法學(xué)理論功底、具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)、具有很強(qiáng)的文字寫(xiě)作能力的中青年法官；搞審判監(jiān)督的人，應(yīng)該是審判經(jīng)驗(yàn)豐富、為人正直的資深法官。但是，從總體上講法官最好都是精通法學(xué)理論和司法審判業(yè)務(wù)的理論家和實(shí)踐家，即法官的專(zhuān)家化。在現(xiàn)階段要特別注重和強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)當(dāng)具有豐富的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以糾正偏面強(qiáng)調(diào)學(xué)歷的不當(dāng)傾向。美國(guó)聯(lián)邦法院大法官霍姆斯曾斷言：法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。正因?yàn)樗痉ㄊ且豁?xiàng)專(zhuān)業(yè)性、實(shí)踐性很強(qiáng)的職業(yè)，如果不讓具有豐富司法經(jīng)驗(yàn)的人充任，將會(huì)因司法裁決的低劣質(zhì)量以及司法的腐敗和不公，而使司法權(quán)陷入危機(jī)。
同時(shí)，探索法院內(nèi)部人員多序列管理的體制，合理配置人員，這點(diǎn)也很重要。法院內(nèi)法官和書(shū)記員、執(zhí)行人員、司法輔助人員、司法警察等應(yīng)單獨(dú)序列管理。法院內(nèi)除法官編制獨(dú)立外，其他人員均應(yīng)列入國(guó)家行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員編制；對(duì)各序列人員規(guī)定不同的任職條件和技能要求，設(shè)置不同的上升通道，確定不同的管理模式。對(duì)法官實(shí)行司法管理模式，而對(duì)其他人員采用行政管理模式；對(duì)不同序列的人員在法院內(nèi)部的流動(dòng)作出限制，法院不能自行安排不同序列人員在內(nèi)部流動(dòng)，本人要求流動(dòng)的必須通過(guò)向社會(huì)公開(kāi)舉行的招考。
對(duì)全國(guó)法院系統(tǒng)正在實(shí)施的法官等級(jí)制度，可以通過(guò)最高法院重新作出司法解釋的方法，采用老人老辦法、新人新辦法，達(dá)到模糊法官行政級(jí)別、減少同級(jí)法院法官之間的等級(jí)設(shè)置，最終設(shè)法解決我們現(xiàn)行法官管理制度中的行政化和官僚化問(wèn)題。可以借鑒采用美國(guó)聯(lián)邦法院法官的薪金領(lǐng)取辦法，即考慮一旦成為法官，在同一法院中法官無(wú)論年資，都領(lǐng)取一筆固定的薪金；但可以在高等級(jí)法院法官與低等級(jí)法院法官之間有所差別，也可以在院長(zhǎng)與其他法官之間有所區(qū)別，但區(qū)別不宜過(guò)大；法官的薪金普遍比現(xiàn)行同級(jí)公務(wù)員提高一個(gè)檔次，并且將此法定化，不得隨意降低。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由任命法官的人大在每年的會(huì)議上對(duì)法官的本年度薪金作出決定并付諸實(shí)施。在法院中，也要明確區(qū)分法官與法院中其他輔助人員的職業(yè)界限，最主要的是只選任最優(yōu)秀的法律界人士擔(dān)任法官；當(dāng)然象法官服這一體現(xiàn)法官職業(yè)特殊性地位的標(biāo)志，只能由法官享用也是非常必要的，以迅速促成法官共同體的形成，防止法學(xué)家賀衛(wèi)方先生所耽心的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的發(fā)生。
為隆法官地位、優(yōu)法官待遇，迅速形成法官職業(yè)群體，提高法官內(nèi)心的認(rèn)同感、榮耀感，增強(qiáng)群體自身的約束能力，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行的法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置作出變革。具體為逐步淡化審判庭功能、模糊現(xiàn)有審判庭間的工作區(qū)分，最終取消現(xiàn)有審判庭的設(shè)置，建立法官辦公室，使承辦法官直接對(duì)案件的處理負(fù)責(zé)。法官辦公室的建立可以采取如下方式：首先，根據(jù)現(xiàn)行司法工作量由全國(guó)人大對(duì)最高法院、最高法院對(duì)中級(jí)以上法院、高級(jí)法院對(duì)各區(qū)縣法院確定法官編制，由最高法院平衡后報(bào)全國(guó)人大批準(zhǔn)后實(shí)施。其次，對(duì)每個(gè)法院中現(xiàn)有法官及社會(huì)上有志從事法官職業(yè)并取得法官任職資格的人統(tǒng)一進(jìn)行考評(píng)，優(yōu)中選優(yōu)確定具有責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的真正意義上的法官，按本文前述之設(shè)想提請(qǐng)人大（中級(jí)以上法院法官由全國(guó)人大、基層法院法官由省級(jí)人大）重新任命。再次通過(guò)雙向選擇由本法院法官聯(lián)席會(huì)議決定任用，并為每位法官配備助手（設(shè)想高級(jí)法院以上法官每人配置法官助理5名、辦公文員1名、法警2名、司機(jī)1名，中級(jí)法院法官每人配置法官助理3名、辦公文員1名、法警2名、司機(jī)1名，基層法院法官每人配置法官助理2名、法警1名、文員1名），組建完整的法官辦公室。法官辦公室的運(yùn)作機(jī)制應(yīng)當(dāng)是法官只負(fù)責(zé)庭審、法律文書(shū)制作，并對(duì)案件的法律處理承擔(dān)全部責(zé)任；法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備、訴中調(diào)解、為法官斷案收集法律依據(jù)、草擬法律文書(shū)、根據(jù)法官要求辦理與案件處理有關(guān)的相關(guān)事宜；法警負(fù)責(zé)法律文書(shū)送達(dá)、維持法庭秩序；辦公文員負(fù)責(zé)案件收轉(zhuǎn)、資料保管、文書(shū)打印。法官辦公室的全體人員對(duì)法官負(fù)責(zé)，法官可以在規(guī)定幅度內(nèi)決定職員的薪金、簽署職員的工作表現(xiàn)意見(jiàn)書(shū)、對(duì)職員的晉升提出推薦意見(jiàn)。
最后，還應(yīng)進(jìn)一步深化審判方式改革，將裁判權(quán)完全交給合議庭與獨(dú)任法官。做到有權(quán)判案的人審案，審案的人才有權(quán)判案，法院內(nèi)部的所有監(jiān)督只能是裁判本身之外（廉潔自律、審判紀(jì)律、審判作風(fēng)）、并在裁決作出之后（包括檢察院的個(gè)案監(jiān)督）進(jìn)行。檢察院以外的其他部門(mén)不能對(duì)法院作個(gè)案監(jiān)督，法院內(nèi)部的院庭長(zhǎng)只能對(duì)案件審理過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，但不能對(duì)案件的處理作出決定。
（四）切實(shí)實(shí)行法官淘汰制，精簡(jiǎn)現(xiàn)有法官隊(duì)伍。
一方面要“還權(quán)”于法官，使法官擁有完整的審判權(quán)利，在實(shí)踐中鍛煉和提升自己。但另一方面，我們也不能無(wú)視一部分法官水平過(guò)低，素質(zhì)不高這一客觀事實(shí)。為此必須建立和實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制和法官淘汰機(jī)制，以便與之配套，還要切實(shí)依照《法官法》的規(guī)定淘汰無(wú)能法官。對(duì)此《法官法》已有明確的規(guī)定，該法第46條規(guī)定：法院設(shè)立考評(píng)委員會(huì)，對(duì)法官審判工作成績(jī)，思想品德，審判業(yè)務(wù)和法學(xué)理論水平進(jìn)行全面的考核，對(duì)經(jīng)考核確定為不稱(chēng)職者應(yīng)提請(qǐng)免除其法官職務(wù)�，F(xiàn)階段對(duì)法律明文規(guī)定的法官淘汰制實(shí)際中并未嚴(yán)格執(zhí)行，對(duì)法官的考核、評(píng)定基本上流于形式。一方面說(shuō)法官素質(zhì)不高，不夠法官資格和條件。另一方面，經(jīng)考核確定為不稱(chēng)職者，被提請(qǐng)免除法官職務(wù)的法官數(shù)量卻極少，低素質(zhì)的法官仍然占用著大量的法院編制和審判職位�？梢钥紤]對(duì)擁有法官任職資格但經(jīng)考核后未給予法官職位的，分別不同情況作出安置：一部分司法業(yè)務(wù)素質(zhì)及道德水準(zhǔn)達(dá)到法官要求、因法官編制所限未能取得法官職位、本人仍想從事法官職業(yè)的人員，先由人大按權(quán)限免除原法官職務(wù)，再由上級(jí)法院（基層法院由高級(jí)法院、其他法院由最高法院的法官選任委員會(huì)）任命為法官助理；另一部分司法業(yè)務(wù)素質(zhì)及道德水準(zhǔn)未達(dá)到法官要求的人員，先由人大按權(quán)限免除原法官職務(wù)后清理出法院。只要切實(shí)貫徹《法官法》，淘汰不合格的法官（具體可以按前述之辦法，結(jié)合法官辦公室的建立一并完成），盡快建立一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。
三、建立法官的交流、輪崗及業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度。
（一）逐步實(shí)行法官任職回避制度，樹(shù)立公正的外部形象。
總共8頁(yè) [1] [2] [3] 4 [5] [6] [7] [8]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
