[ 王春勝 ]——(2010-11-3) / 已閱6345次
合同履行中附隨義務(wù)的特征與意義
王春勝
“所謂附隨義務(wù)是指在債的關(guān)系發(fā)展過程中，債務(wù)人在給付義務(wù)之外，基于誠實信用原則，根據(jù)債的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而應(yīng)履行的義務(wù)，如照顧義務(wù)、保管義務(wù)、協(xié)助義務(wù)、保密義務(wù)、保護義務(wù)等”。 其中“給付義務(wù)包括主給付義務(wù)和從給付義務(wù)，主給付是指債所固有的和必備的并用以決定債的類型的基本義務(wù)。從這個定義的表述來看，附隨義務(wù)包括先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)、后合同義務(wù)。這種附隨義務(wù)勢力范圍涉及合同的訂立、履行、變更和終止的整個過程。先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)、后合同義務(wù)雖然在一些方面存在差異，但它們在維護合同當(dāng)事人的利益，實踐誠實信用原則，保護交易的安全性和穩(wěn)定性上更多的是一種共同性�！�
一、附隨義務(wù)的特征：
附隨義務(wù)具有以下特征，（1）附隨義務(wù)具有從屬性。由于附隨義務(wù)的存在價值主要是使債權(quán)人的利益得到更好的實現(xiàn)，所以，在合同關(guān)系中附隨義務(wù)居于從屬地位。（2）附隨義務(wù)具有不確定性。一般而言，合同義務(wù)分為法定義務(wù)和約定義務(wù)兩種，而且這些義務(wù)在合同成立之初就已經(jīng)被確定。但是，附隨義務(wù)具有一定的特殊性，它并非自始確定，而是隨著合同關(guān)系的進行，視具體情況要求當(dāng)事人遵守一定的義務(wù)，以維護對方當(dāng)事人的利益。（3）附隨義務(wù)具有法定性。合同法屬于私法范疇，合同法中的大多數(shù)條款均屬于任意性規(guī)范，當(dāng)事人在不違反法律強制性規(guī)定的前提下，可以在契約自由原則的框架內(nèi)自主決定合同內(nèi)容，合同中雙方的權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定具有任意性；而附隨義務(wù)則是基于誠實信用原則產(chǎn)生的，即使當(dāng)事人雙方在訂立合同時沒有約定，也不影響該種義務(wù)的存在，而且，此類義務(wù)一般情況下當(dāng)事人也無權(quán)廢止。
二、附隨義務(wù)的意義
首先，附隨義務(wù)的確立反映了誠實信用原則的價值，彌補了傳統(tǒng)債法的不足。通說認為，附隨義務(wù)的形成，其理論基礎(chǔ)為誠實信用原則。在現(xiàn)代民法中，誠信原則被有“帝王條款”之稱。當(dāng)合同所約定的內(nèi)容不能通過合同解釋的方法加以明確時，法官應(yīng)依誠信原則，對合同義務(wù)予以擴張，以補充合同內(nèi)容，使合同當(dāng)事人的合同利益和人身、財產(chǎn)安全得到周全保護。加上附隨義務(wù)具有可變性和不確定性，因而合同當(dāng)事人很難在合同中約定附隨義務(wù)的內(nèi)容，而誠實信用原則的內(nèi)容具有抽象性和效力的強制性，從而為確認與履行擴延合同義務(wù)提供了相應(yīng)的模式，彌補了合同自由原則以個人利益為本位而引發(fā)的不正當(dāng)競爭，達到衡平當(dāng)事人的利益，維護法律的公平正義的目的�！�
其次，附隨義務(wù)的確立，適度加重了債務(wù)人的義務(wù)。法律從以前僅保障債權(quán)人實現(xiàn)給付義務(wù)，擴大至債權(quán)人利益的全面滿足，加大了對交易秩序的保護力度。法律要求債務(wù)人履行附隨義務(wù)，從表面上看，似乎使債權(quán)的內(nèi)容予以擴大，反映了法律對當(dāng)事人利益保護日益周密化、細致化的趨勢，但實質(zhì)上，還反映了以權(quán)利本位為主兼顧社會本位的現(xiàn)代民事立法思想。因為只有在債權(quán)人的利益得到全面保護的前提下，整個社會的交易秩序才能穩(wěn)定、安全整個社會的經(jīng)濟運行機制才能良性循環(huán)。所以，法律以附隨義務(wù)約束債務(wù)人，不僅符合社會現(xiàn)實經(jīng)濟生活需求而，且具有保護債權(quán)人利益和穩(wěn)定交易安全的雙重功能�！�
再次，附隨義務(wù)的確立促使民事債法理論的完善和健全。傳統(tǒng)債法理論不僅以法律規(guī)定或有效成立的合同為當(dāng)事人間形成債權(quán)債務(wù)的依據(jù)而，且還以法定或約定義務(wù)為債務(wù)人的履行范圍。但隨著誠實信用原則在債法中的運用，附隨義務(wù)理念被接受，傳統(tǒng)的債法理論框架被打破對，傳統(tǒng)的債法相對性理論予以修正已勢在必行。之所以如此，是因為依據(jù)債法相對論或契約合意論已，無法解釋債務(wù)人義務(wù)的擴大特，別是從合同成立之前至合同消滅之后始終存在附隨義務(wù)等問題。因此有的學(xué)者以契約關(guān)系論來解釋附隨義務(wù)為何在合同之前或之后均存在的問題，于是，有的學(xué)者提出在債的體系各階段的附隨義務(wù)和給付義務(wù)組成了一套完整的、科學(xué)的義務(wù)體系，即“以主給付義務(wù)為核心，由近而遠漸，漸發(fā)展產(chǎn)生從給付義務(wù)，以及以保全給付利益為目的及維護相對人人身及財產(chǎn)為目的附隨義務(wù)”。
北安市人民法院 王春勝
