[ 韓召峰 ]——(2010-11-6) / 已閱5916次
簡(jiǎn)述自然人的民事責(zé)任能力
韓召峰
一、自然人民事責(zé)任能力
自然人的民事責(zé)任能力是自然 對(duì)自己的侵權(quán)行為、債務(wù)不履行行為以及其他民事違法行為，如違反先合同義務(wù)的行為承擔(dān)民事責(zé)任的能力。自然人的民事責(zé)任能力解決是自然人是否具備承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的資格問(wèn)題。不具備民事責(zé)任能力的自然人無(wú)須承擔(dān)民事責(zé)任，但自然人具民事責(zé)任能力并不意味著就要承擔(dān)民事責(zé)任。具備民事責(zé)任能力的自然人，在不具備民事責(zé)任的其他構(gòu)成要件時(shí)，或者有特殊的免責(zé)事由時(shí)，也無(wú)須承擔(dān)民事責(zé)任。
二、自然人的侵權(quán)責(zé)任能力
自然人的侵權(quán)責(zé)任能力，即自然人對(duì)自己的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任的能力。從比較法的角度觀察，就自然人是否具備侵權(quán)責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，存在不同的立法例。傳統(tǒng)民法通常行為能力結(jié)合能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也有采行為能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
我國(guó)現(xiàn)行民事立法有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定不同于傳統(tǒng)民法。依據(jù)《民法通則》第134條的規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式除傳統(tǒng)的民法認(rèn)可的損害賠償、恢復(fù)原狀外，有停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)等。就侵權(quán)損害賠償責(zé)任而言，《民法通則》第133條就自然人的責(zé)任能力采如下判斷標(biāo)準(zhǔn)：自然人致他人損害，即使該自然人為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，只要有財(cái)產(chǎn)的，即有責(zé)任能力，應(yīng)承擔(dān)現(xiàn)任無(wú)財(cái)產(chǎn)的，即無(wú)責(zé)任能力，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。
三、自然人的其他民事責(zé)任能力
不管自然人基于何種原因負(fù)擔(dān)債務(wù)，對(duì)于其任務(wù)不履行，無(wú)論該自然人的行為能力狀況如何，該自然人都有責(zé)任能力，都得承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人未盡職責(zé)致使無(wú)完全民事行為能力人承擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任的，應(yīng)對(duì)被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。
就締約過(guò)失責(zé)任情形，自然人的責(zé)任能力問(wèn)題，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。具備完全民事行為能力者，自然具備責(zé)任能力。全民事行為能力者，如在具體隔岸觀火具備認(rèn)識(shí)其責(zé)任所悔棋的理解力，即具備責(zé)任能力。
北安市人民法院韓召峰
