[ 王春勝 ]——(2010-11-8) / 已閱6905次
物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效探析
王春勝
訴訟時(shí)效制度的實(shí)質(zhì)在于對(duì)民事權(quán)利的限制，督促權(quán)利人積極行使權(quán)利。而民事權(quán)利依其作用又可分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)。支配權(quán)與形成權(quán)具有單方性，僅靠單方的意思表示不需要對(duì)方協(xié)助即可實(shí)現(xiàn)，不適用訴訟時(shí)效。
我國《民法通則》及相關(guān)民事法律規(guī)定了統(tǒng)一的訴訟時(shí)效制度，但對(duì)于訴訟時(shí)效的適用范圍，即哪些權(quán)利適用訴訟時(shí)效未作明確規(guī)定。僅有最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干意見》第170條中規(guī)定：“未經(jīng)授權(quán)給公民、法人經(jīng)營管理的國家財(cái)產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時(shí)效期間的限制”。這條司法解釋的范圍僅限于特別問題。對(duì)于訴訟時(shí)效適用范圍的一般情況并無作用。這就是我國現(xiàn)行民事立法在訴訟時(shí)效問題上的重大缺陷。由此而導(dǎo)致司法實(shí)踐中人們普遍認(rèn)為，只要是需要保護(hù)的民事權(quán)利，均應(yīng)在訴訟時(shí)效期間提出訴訟，逾期則不受法律保護(hù)。這種認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了訴訟時(shí)效的適用范圍過于寬泛，使那些應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)的利益因訴訟時(shí)效消滅請(qǐng)求權(quán)而無法得到保護(hù)，造成法律功能上的錯(cuò)誤，也有違訴訟時(shí)效的立法本意。
一、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)
請(qǐng)求權(quán)是請(qǐng)求他人為或不為一行為的權(quán)利，依表現(xiàn)權(quán)利的種類不同，又可以分為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、人身權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)。債權(quán)請(qǐng)求權(quán)基本適用訴訟時(shí)效，而身份關(guān)系請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，這在理論界與實(shí)務(wù)界基本達(dá)成共識(shí)。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，理論界與實(shí)務(wù)界的爭議很大。本人認(rèn)為，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效的只有返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)。
二、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效
我國《民法通則》將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)分為排除妨礙，消除危險(xiǎn)、停止侵害、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀等請(qǐng)求權(quán)，筆者認(rèn)為：
1、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、停止侵害請(qǐng)求權(quán)由于其直接涉及到物權(quán)支配效力及物權(quán)行使的 完整性， 不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。
2、恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)由于涉及賠償及社會(huì)穩(wěn)定，應(yīng)適用訴訟時(shí)效，恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)類似。
3、返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)因?yàn)樯婕拔餀?quán)的轉(zhuǎn)移占有，從權(quán)利應(yīng)受限制的原則出發(fā)，在我國未規(guī)定取得時(shí)效時(shí)，返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)適用訴訟時(shí)效，這也符合訴訟時(shí)效督促當(dāng)事人行使權(quán)利的立法目的。
北安市人民法院 王春勝
