[ 張在禎 ]——(2010-11-10) / 已閱20477次
前面已經(jīng)提出，本文所稱綜合調(diào)解制度的具體載體為“中國上海金融糾紛調(diào)解中心”，簡稱“上海金融調(diào)解中心”。該中心的性質(zhì)應當是具有深厚行政監(jiān)管背景的地方性、行業(yè)性、專業(yè)性、民間性調(diào)解組織�；具\行模式應當兼并現(xiàn)有的人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、仲裁調(diào)解的優(yōu)點，特別要大力借鑒中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的總體運行模式和其中的調(diào)解方式。調(diào)解人員由具有相當資歷的上海金融業(yè)監(jiān)管人員、市政府金融管理人員、市金融同業(yè)協(xié)會或公會推薦的在滬金融機構專業(yè)人員、市金融消費者協(xié)會推薦的金融、法律或德高望重的知名人士等組成，該中心定期公布《上海金融調(diào)解中心調(diào)解員名單》。受理原則，在普遍尊重自愿原則的前提下，特別強調(diào)保護金融消費者或與金融機構進行交易的對方當事人的調(diào)解請求權，即只要金融機構的客戶有調(diào)解申請，即可啟動調(diào)解程序。調(diào)解庭的組成：簡易糾紛，一人調(diào)解，可由金融機構客戶選擇調(diào)解員；普通糾紛，多人調(diào)解，應當由金融行業(yè)監(jiān)管或行政管理方面的調(diào)解員、金融同業(yè)推薦的調(diào)解員和金融消費者協(xié)會推薦的調(diào)解員組成，前提是尊重當事人雙方的自主選擇；特別復雜的糾紛，還可特邀具有金融或法律專業(yè)知識的政協(xié)委員、人大代表、政府機構的信訪專家和心理咨詢師參與調(diào)解。受案重點，主要是金融消費者的信訪投訴糾紛及金融機構之間的同業(yè)糾紛，不與現(xiàn)行仲裁機構、人民法院、調(diào)解組織爭案源，不以營利為目的，可以接受仲裁、法院或行政（信訪）機構和金融監(jiān)管部門的委托調(diào)解，或指派調(diào)解員參與仲裁調(diào)解或法院調(diào)解，在征得當事人同意的前提下，也可將調(diào)解事項移送仲裁或法院，充分發(fā)揮與法院、仲裁機構、人民調(diào)解、行政調(diào)解、信訪機構、監(jiān)管機構的協(xié)同效應。上海金融調(diào)解中心還可與中國銀行業(yè)協(xié)會金融糾紛調(diào)解中心進行聯(lián)合運作。
七、綜合調(diào)解制度的實施步驟
要在很短的時間內(nèi)組建一個龐大的綜合性金融調(diào)解機構，一是確有一定難度，二也沒有迫切必要。鑒于我國金融業(yè)目前實行的是分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀，可從各方面進行分步實施。可以總體上先掛牌成立“上海金融調(diào)解中心”，以金融糾紛數(shù)量較大的銀行業(yè)先行先試，積累經(jīng)驗，逐步推廣到保險、證券等其他金融業(yè)。即使是銀行業(yè)，也可先選擇部分銀行進行探索。從地域上講，可以先從陸家嘴金融聚居區(qū)或外灘金融聚居帶開始，再推廣至上海市甚至上海周邊地區(qū)。從調(diào)解員的聘任來說，也可以分步進行，開始先從在職者中選聘，以兼職為主，隨著上海金融調(diào)解中心運作的逐步成熟，業(yè)務量的增加，肯定需要部分專職調(diào)解人員。從受案范圍來說，先以金融消費者提起的銀行賬戶開銷、支付與結算、服務收費、儲蓄存款提取、住房按揭貸款、理財收益、代理代銷、網(wǎng)點設施傷害賠償?shù)燃m紛引起的信訪投訴為主，逐步受理金融機構發(fā)起的有關存款、結算、貸款、擔保等調(diào)解申請，也可受理部分與金融機構有關的廣告、知識產(chǎn)權、網(wǎng)點建設買賣租賃和人才流動爭議糾紛，適當受理部分非金融機構的組織之間、個人之間以及相互之間的金融糾紛。從是否收費來說，總的原則是對于客戶的投訴信訪類訴請原則上不宜收費。處理這部分糾紛的必要費用，可由有關金融機構承擔一部分，也可由財政或金融發(fā)展基金承擔一部分；對于金融機構之間的糾紛、非金融機構的組織和個人相互之間的金融糾紛，可以象征性地收取部分費用，作為調(diào)解員的交通和誤工補貼等成本性經(jīng)費開支。
八、綜合調(diào)解制度的協(xié)議效力
最高人民法院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》（法發(fā)〔2009〕45號）規(guī)定：“經(jīng)商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解后達成的具有民事權利義務內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)雙方當事人簽字或者蓋章后，具有民事合同性質(zhì)�！薄敖�(jīng)行政機關、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織對民事糾紛調(diào)解后達成的具有給付內(nèi)容的協(xié)議，當事人可以按照《中華人民共和國公證法》的規(guī)定申請公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力。債務人不履行或者不適當履行具有強制執(zhí)行效力的公證文書的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執(zhí)行。”“對于具有合同效力和給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，債權人可以根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和相關司法解釋的規(guī)定向有管轄權的基層人民法院申請支付令�！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結合”工作原則的若干意見》（法發(fā)〔2010〕16號）提出“進一步完善調(diào)解銜接機制。對經(jīng)人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達成的協(xié)議，需要確認效力的，有管轄權的人民法院應當依法及時審查確認；符合強制執(zhí)行條件的，人民法院應當依法及時執(zhí)行。具有債權內(nèi)容的訴訟外調(diào)解協(xié)議，經(jīng)公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的，債權人可以向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行�！笨梢�，建立綜合調(diào)解制度的關鍵問題即調(diào)解協(xié)議的效力問題，已無爭議。
九、綜合調(diào)解制度的監(jiān)管功能
應該說，銀行業(yè)監(jiān)管機構就像重視案件防控一樣，高度重視并采取了一系列措施，指導、督促、幫助銀行業(yè)金融機構妥善處理客戶投訴糾紛。給筆者印象較深的是2006年上海銀監(jiān)局就將英國金融服務局零售部負責人Vernon Everitt于2006年9月15日在英國銀行家協(xié)會投訴監(jiān)督研討會上所發(fā)表的《關于英國金融業(yè)消費者投訴處理的最新情況》的演講稿譯成中文，并通過《上海銀行業(yè)動態(tài)》發(fā)至在滬銀行業(yè)金融機構參考。今年世博會前，上海銀監(jiān)局專文印發(fā)了上海市銀行同業(yè)公會客戶投訴協(xié)作小組編寫的《上海銀行業(yè)信訪投訴處理案例庫》，要求在滬銀行業(yè)金融機構借鑒學習，可謂用心良苦。2008年上海銀監(jiān)局印發(fā)了《上海商業(yè)銀行客戶投訴處理指導意見》。2009年中國銀監(jiān)會發(fā)布了《商業(yè)銀行聲譽風險管理指引》，明確要求商業(yè)銀行應將聲譽風險管理納入公司治理及全面風險管理體系，建立和制定聲譽風險管理機制、辦法、相關制度和要求，主動、有效地防范聲譽風險和應對聲譽事件，最大程度地減少對社會公眾造成的損失和負面影響；同時，規(guī)定銀監(jiān)會及其派出機構將商業(yè)銀行聲譽風險監(jiān)管納入持續(xù)監(jiān)管框架，對商業(yè)銀行聲譽風險管理的有效性進行監(jiān)督檢查，將商業(yè)銀行聲譽風險管理狀況作為市場準入的考慮因素�？梢哉f，我們現(xiàn)在探索的以“上海金融調(diào)解中心”為載體的“綜合調(diào)解制度”，也會減輕金融監(jiān)管機構的信訪投訴壓力，作為一項金融行業(yè)監(jiān)管制度創(chuàng)新，從誕生之日起就承載著一定的監(jiān)管功能。調(diào)解中心將調(diào)解糾紛中發(fā)現(xiàn)的金融機構存在的經(jīng)營管理問題，進行篩選、分類、總結并提出建設性的完善建議，還可以匯編典型的調(diào)解案例，定期反饋給金融機構，無疑可以起到一定程度的監(jiān)管指導作用。
十、綜合調(diào)解制度的規(guī)范建設
要實施以上海金融調(diào)解中心為載體的綜合調(diào)解制度，就自然會考慮到有關制度規(guī)范建設。鑒于該項工作具有較強的綜合性，涉及部門和機構眾多，宜由上海市推進國際金融中心建設領導小組（辦公室）牽頭組織為妥。考慮到該項制度的實施有一個逐步推進的過程，與之配套的制度規(guī)范可分別以“地方性政府部門的聯(lián)合規(guī)范性文件”、“地方政府規(guī)章”、“地方性法規(guī)”同時輔之以“地方性司法解釋性文件”的形式逐步完善。不論以何種形式出現(xiàn)，其基本內(nèi)容應當包括：制度標題：即《上海金融調(diào)解中心調(diào)解規(guī)則》；建立該中心的目的和依據(jù)；上海金融調(diào)解委員會、各分會及日常辦公機構等組織體系；調(diào)解委員會所接受的行政領導與業(yè)務指導；金融糾紛綜合調(diào)解的性質(zhì)與定位；民政登記或司法行政登記；當事人的權利與義務；調(diào)解員的資格、聘任、培訓、守則、考核、解聘、經(jīng)費補貼等管理事項；特邀調(diào)解員；參與調(diào)解人員；調(diào)解員名單；調(diào)解語言及翻譯；受理金融糾紛的種類；糾紛的申請與受理；接受仲裁或法院委托調(diào)解；調(diào)解金融糾紛的基本原則；調(diào)解金融糾紛的依據(jù)；調(diào)解經(jīng)費來源；調(diào)解是否收費問題；簡易程序；普通程序；特別復雜程序；涉外調(diào)解特別規(guī)定；調(diào)解員的選擇與指定；首席調(diào)解員；調(diào)解庭的組成；調(diào)解場所；調(diào)解是否公開；保密制度；原則上不需要調(diào)解代理人；基本調(diào)解流程；當事人和解的處理；調(diào)解協(xié)議；調(diào)解協(xié)議的效力；調(diào)解協(xié)議的實現(xiàn)方式；調(diào)解不成的處理；移送仲裁或法院；聯(lián)合調(diào)解；派員參與調(diào)解；檔案管理。隨著上海金融調(diào)解中心運作日趨成熟，其需要的單行性規(guī)章制度還會逐步增多，如《上海金融調(diào)解委員會章程》、《上海金融調(diào)解中心經(jīng)費管理規(guī)定》、《上海金融調(diào)解員管理規(guī)定》、《上海金融調(diào)解規(guī)程》等等。
△ 結語
通過以上分析，可以判斷，作為上海國際金融中心建設的一個組成部分，組建上海金融調(diào)解委員會，成立上海金融調(diào)解中心，調(diào)解金融糾紛，重在化解金融客戶的信訪投訴糾紛，確有必要，而且可行，已有法律依據(jù)，符合金融監(jiān)管要求，特別是調(diào)解協(xié)議的法律效力問題已有明確司法解釋。筆者深感，維護個案金融消費者的合法權益，就是從根本上維護金融業(yè)的整體利益。在一個重視倡導“和為貴”“和氣生財”文化的國度，對特別講究誠信、信用、信譽的金融機構而言，在金融糾紛投訴信訪到處擴散的情形下，通過綜合調(diào)解組織靈活便捷地化解金融糾紛，不僅有助于解決當事人之間的爭議，而且有助于修復和保持當事人的業(yè)務合作關系。作為金融行業(yè)監(jiān)管創(chuàng)新、地方金融管理創(chuàng)新、金融機構服務創(chuàng)新、金融客戶維權創(chuàng)新，探索實施金融爭議綜合調(diào)解制度，必將促進上海國際金融中心建設。
【作者簡介】
張在禎，1962年1月出生，男，漢族，山東省青州市人。華東政法大學1988屆法學學士、1993屆法學碩士。中共黨員。高級經(jīng)濟師，注冊企業(yè)法律顧問，注冊公司律師，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會金融專業(yè)委員會仲裁員。上海銀行總行合規(guī)部副總經(jīng)理。聯(lián)系電話:021－68476332，13918106442，單位地址：上海市銀城中路168號，郵編：200120，E-mail：zhangzzh@bankofshanghai.com
總共2頁 [1] 2
上一頁
