[ 張愛(ài)軍 ]——(2002-11-25) / 已閱71212次
⑧ 王利明，《懲罰性賠償研究》，原載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期
① 王成著，《侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年版，p.192
② 王成著，《侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年版，p.193
① 筆者注：本文的觀點(diǎn)與此有出入。
② 關(guān)于數(shù)學(xué)上的推導(dǎo)，見(jiàn)See Cooter, Robert D, Economic Analysis of Punitive Damages, Mathematical Appendix, pp.99-100，均轉(zhuǎn)引自王成著，《侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年版，p.194-195
③ 魏振瀛，《論民法典中的民事責(zé)任體系——我國(guó)民法典應(yīng)建立新的民事責(zé)任體系》，原載于《中國(guó)法學(xué)》2001年第3期
④ 本文所討論的范圍，即張新寶教授所講的狹義概念，見(jiàn)本文第一部分。
⑤ 參見(jiàn)克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》，張新寶譯，法律出版社2001年版，第743頁(yè)以下。
① 參見(jiàn)Yzqierdo Tolsada, Responsabilida civil, pp.40-41.
② 張新寶，《中國(guó)民法典·侵權(quán)行為法編草案建議稿理由概說(shuō)》
① 《保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益’９９案例》選編 。
② 徐迅著，《為清白而戰(zhàn)－－希望工程跨世紀(jì)大訟戰(zhàn)紀(jì)實(shí)》，中國(guó)青年出版社2000年7月出版，摘要刊載《中國(guó)法律》（香港出版）2000年第3期 《壹周刊》誹謗希望工程案訪談錄（下）。
③ U. S. Dept. of Justice, Civil Jury cases andVerdicts in Large Counties (1995).
④ 王利明，《懲罰性賠償研究》，原載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。
⑤ 崔建遠(yuǎn)主編《新合同法原理與案例評(píng)析》（上），吉林大學(xué)出版社1999年版， 第484頁(yè)。
⑥ 王利明，《懲罰性賠償研究》，原載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。
⑦ 陳光中主編，汪建成撰稿，《刑事訴訟法》，北京，高等教育出版社和北京大學(xué)出版社，2002年版，p.211
⑧ 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第294、295條。
⑨ 筆者注：不排除在情節(jié)嚴(yán)重的時(shí)候以犯罪論。
⑩ 江偉主編，陳桂明撰稿，《民事訴訟法》，北京，高等教育出版社和北京大學(xué)出版社，2000年版 p.386
11 Ronald A. Brand, Punitive Damages and the Recognition of Judgnents, 43, Netherland International Law Review, p.145(1996).
12 有學(xué)者認(rèn)為，懲罰性賠償起源于《漢謨拉比法典》，它規(guī)定如果一個(gè)人從寺院偷了一只動(dòng)物，他就必須賠償寺院30倍的動(dòng)物。參見(jiàn)郭玉軍：《國(guó)際商事仲裁中的懲罰性賠償裁決》，載《法學(xué)評(píng)論》，2000（1），轉(zhuǎn)引自王成《侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析》。
總共5頁(yè) [1] [2] [3] [4] 5
上一頁(yè)
