[ 劉藝工 ]——(2002-11-30) / 已閱24526次
蘇格拉底與案例教學(xué)法
劉藝工
蘇格拉底（Socrates， 前469-399）是古希臘著名的哲學(xué)家和教育家，他的教學(xué)方法被稱之為辯證法。他主要采用對(duì)話式、討論式、啟發(fā)式的教育方法，通過(guò)向?qū)W生提問(wèn)，不斷揭露對(duì)方回答問(wèn)題中的矛盾，引導(dǎo)學(xué)生總結(jié)出一般性的結(jié)論。
“ 案例教學(xué)法”(Case method)，又稱“蘇格拉底式教學(xué)法”(Socratic method)是英美法系國(guó)家如美國(guó)和加拿大等國(guó)法學(xué)院最主要的教學(xué)方法。這種教學(xué)方法由哈佛法學(xué)院前院長(zhǎng)克里斯托弗·哥倫布·郎得爾(Christopher Columbus Langdell)于1870年前后最早使用于哈佛大學(xué)的法學(xué)教育之中。
為什么“ 案例教學(xué)法”又被稱為“蘇格拉底式教學(xué)法”， 蘇格拉底與案例教學(xué)法之間究竟有什么關(guān)系呢？
一
首先，讓我們來(lái)看蘇格拉底是怎樣教學(xué)的。有一次，蘇格拉底與一位青年學(xué)生討論道德問(wèn)題。蘇格拉底問(wèn)這位青年：“人人都說(shuō)要作有道德的人，你能不能告訴我什么是道德呢？”那位青年回答說(shuō)：“做人要忠誠(chéng)老實(shí)，不能欺騙人，這是大家都公認(rèn)的道德行為�！碧K格拉底接著問(wèn)道：“你說(shuō)道德就是不能欺騙人，那么在和敵人交戰(zhàn)的時(shí)候，我方的將領(lǐng)為了戰(zhàn)勝敵人，取得勝利，總是想盡一切辦法欺騙和迷惑敵人，這種欺騙是不是道德的呢？”那位青年回答道：“對(duì)敵人進(jìn)行欺騙當(dāng)然是符合道德的，但欺騙自己人就是不道德的了�！碧K格拉底接著問(wèn)道：“在我軍和敵人作戰(zhàn)時(shí)，我軍被包圍了，處境困難，士氣低落。我軍將領(lǐng)為了鼓舞士氣，組織突圍，就欺騙士兵說(shuō)，我們的援軍馬上就到，大家努力突圍出去。結(jié)果士氣大振，突圍成功。你能說(shuō)將軍欺騙自己的士兵是不道德的嗎？”那位青年回答說(shuō)：“那是在戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，戰(zhàn)爭(zhēng)情況是一種特殊的情況。我們?cè)谌粘Ｉ钪胁荒芷垓_�！碧K格拉底接著問(wèn)道：在日常生活中，我們常常會(huì)遇到這種情況，兒子生病了，父親拿來(lái)藥兒子又不愿意吃。于是，父親就欺騙兒子說(shuō)，這不是藥，是一種好吃的東西，兒子吃了藥病就好了。你說(shuō)這種欺騙是不道德的嗎？”那位青年只好說(shuō)：“這種欺騙是符合道德的。”蘇格拉底又問(wèn)道：“不騙人是道德的，騙人也是道德的，那么什么才是道德呢？”那位青年回答說(shuō)：“你把我弄糊涂了，以前我還知道什么是道德，我現(xiàn)在不知道什么是道德了。那么您能不能告訴我什么才是道德呢？”蘇格拉底笑著回答道：“其實(shí)，道德就是道德本身。”蘇格拉底的意思是，道德在不同的語(yǔ)境中有著不同的含義，不存在任何一成不變的道德概念。
這就是蘇格拉底的教學(xué)方法。它通過(guò)雙方的辯論，一問(wèn)一答，不斷揭露對(duì)方的矛盾，迫使對(duì)方不得不承認(rèn)錯(cuò)誤，從而否定自己原來(lái)已經(jīng)肯定的東西，以求得一般的概念，這種方法當(dāng)時(shí)叫做“辯證法”，蘇格拉底是西方最早使用“辯證法”一詞的思想家。在與學(xué)生討論中，最初幾個(gè)問(wèn)題往往引導(dǎo)出后面的問(wèn)題。這樣，教師要么將學(xué)生引導(dǎo)向更高層次的對(duì)真理的探索，要么指出學(xué)生在回答問(wèn)題中所出現(xiàn)的各種矛盾和問(wèn)題，以及在推理過(guò)程中發(fā)生的缺陷。蘇格拉底的教學(xué)方法是一個(gè)邏輯推理和辯證思考的過(guò)程，它要求學(xué)生對(duì)已經(jīng)存在了的概念和定義進(jìn)行進(jìn)一步的思考，對(duì)任何問(wèn)題都要做進(jìn)一步的分析，而不是人云亦云，只重復(fù)權(quán)威和前人說(shuō)過(guò)的話。蘇格拉底式的教學(xué)方法，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，懷疑和批判的精神，以及對(duì)于西方教育和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的形成都起過(guò)十分重要的作用。
二
哈佛法學(xué)院前院長(zhǎng)克里斯托弗·哥倫布·郎得爾于19世紀(jì)末在哈佛大學(xué)首創(chuàng)的案例教學(xué)法，主要也是繼承了蘇格拉底教學(xué)法中的這種獨(dú)立思考和懷疑批判的精神，使學(xué)生能夠?qū)Ω鞣N法律問(wèn)題進(jìn)行深入的思考，從而培養(yǎng)學(xué)生分析和解決問(wèn)題的能力。
美國(guó)法學(xué)院把案例教學(xué)法作為法學(xué)教育的基礎(chǔ)。學(xué)生主要通過(guò)閱讀根據(jù)上訴法院裁決編寫的案例教科書來(lái)學(xué)習(xí)法律。郎得爾曾指出：“如果你閱讀了大量的案例，特別是判決正確的判例，真理就出現(xiàn)在你的面前�！� 他的意思是說(shuō)，學(xué)生將通過(guò)閱讀法官對(duì)于案件的合理判決來(lái)學(xué)習(xí)法律推理。案例教學(xué)法的好處是，學(xué)生通過(guò)案例教學(xué)發(fā)展了他們?nèi)绾谓鉀Q法律問(wèn)題的分析能力。如果學(xué)生掌握了如何進(jìn)行法律分析，那么即使他不去記憶那些法律條文，他也一樣能夠運(yùn)用法律推理能力理解他所不熟悉的法律。這種能力將使法律工作者能夠迎接不斷面臨著的新的挑戰(zhàn)。
案例教學(xué)法的特點(diǎn)是，學(xué)生學(xué)習(xí)法律和法律原則，不是通過(guò)死記硬背具體的法律條文，而且是通過(guò)學(xué)習(xí)、研究大量的案例來(lái)掌握法律的精神和基本原則。在上課之前，學(xué)生必須認(rèn)真鉆研老師發(fā)的案例匯編，查閱相關(guān)的資料。在課堂教學(xué)上，基本的方式是問(wèn)答式，對(duì)話式或討論式。教師在講課中不斷提問(wèn)，與學(xué)生一起就某個(gè)虛擬的案例或?qū)嵗M(jìn)行討論，在討論中引導(dǎo)學(xué)生總結(jié)出法律的原則、規(guī)則以及各種法律之間的關(guān)系。實(shí)踐證明，案例教學(xué)法能夠啟迪學(xué)生的積極思維,調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性,提高學(xué)生的邏輯推理能力，對(duì)學(xué)生畢業(yè)后從事法律職業(yè)大有益處。
案例教學(xué)法，注重培養(yǎng)學(xué)生的分析能力與批判精神。正如加拿大阿爾伯塔大學(xué)前校長(zhǎng)馬克斯· 懷曼（Max Wyman）在一次對(duì)法學(xué)院一年級(jí)學(xué)生的講話中曾講過(guò)下面這些話：“作為學(xué)法律的學(xué)生，你們必須準(zhǔn)備好研究一些法律中所包含的深刻思想，在法律文件中確實(shí)存在著大量的深刻思想。你必須做好準(zhǔn)備，用批判的眼光去審視當(dāng)今法律的目的和范圍，并且判定該目的和適用范圍是否仍然和我們現(xiàn)今的社會(huì)道德相一致。確實(shí)，作為學(xué)習(xí)法律的學(xué)生，你必須做好準(zhǔn)備，對(duì)老師們所說(shuō)的話提出質(zhì)疑，對(duì)他們所說(shuō)的話永遠(yuǎn)力求甚解，還要努力證實(shí)。如果你只是滿足于反芻老師所教，那么，你肯定只會(huì)變成個(gè)法律操作者，而不會(huì)成為法學(xué)家�！�
那么，案例教學(xué)是如何進(jìn)行的呢？這里舉一個(gè)例子。“洞穴探索者”是一個(gè)著名的模擬案例，它是由哈佛大學(xué)法學(xué)院教授朗· 富勒（Lon Fuller）杜撰的。富勒教授采用虛構(gòu)的事件，展示了法官根據(jù)這些事件所作的各種判決來(lái)反映各種法理學(xué)流派的特點(diǎn)。洞穴探索者案件現(xiàn)在已成為一個(gè)經(jīng)典的模擬案例，經(jīng)常使用于美國(guó)法學(xué)院的案例教學(xué)中。通過(guò)洞穴探索者案例，我們可以了解，法官是如何根據(jù)他對(duì)法律的本質(zhì)和目的認(rèn)識(shí)以及對(duì)法律制度的認(rèn)識(shí)來(lái)參與法律程序的。同時(shí)，為了做到公正的判決，法官是如何解決他們所面臨的難題的。這個(gè)虛構(gòu)的案件簡(jiǎn)要事實(shí)如下：四個(gè)人進(jìn)入到一個(gè)洞穴，結(jié)果被困在地下。在他們遇救前，要活下來(lái)，就必須通過(guò)抽簽作出選擇，吃掉他們中的一個(gè)人。盡管這一生存做法的最初提出者隨后很快改變了他的立場(chǎng)，但抽簽計(jì)劃還是實(shí)行了，最初提議者本人不幸成為犧牲品。后來(lái)，其余的三個(gè)人遇救。被救下來(lái)的三個(gè)人后來(lái)被指控犯有謀殺罪。現(xiàn)在教師提出問(wèn)題：遇救的三個(gè)人是否有罪，如果有罪的話，如何定罪量刑。這樣學(xué)生將扮演律師和法官，根據(jù)他自己對(duì)法律的理解，以及他所學(xué)到的法律知識(shí)和法學(xué)理論（如實(shí)證主義法學(xué)，自然法學(xué)，社會(huì)法學(xué)等）對(duì)此作出判斷和裁決。教師將根據(jù)學(xué)生的回答，指出學(xué)生在運(yùn)用法律推理時(shí)出現(xiàn)的錯(cuò)誤和法律知識(shí)上的缺陷，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行深入思考。
案例教學(xué)法要求教師在課堂上抓住重點(diǎn)，抓住主要矛盾，起到“畫龍點(diǎn)睛”的作用，對(duì)案件涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行深入的思考和研究。在課堂上，教師和學(xué)生地位平等，共同討論學(xué)術(shù)上的問(wèn)題和法律上的疑點(diǎn)，但在討論中教師自始至終都應(yīng)起主導(dǎo)作用。
案例教學(xué)法與美國(guó)的法律制度，抗辯制的訴訟方式以及法學(xué)教育制度，均有著密切的關(guān)系。美國(guó)的法學(xué)教育是高層次的研究生階段的教育，法學(xué)院的學(xué)生是從最優(yōu)秀的申請(qǐng)者中錄取的，學(xué)生進(jìn)入法學(xué)院的時(shí)候，大都已經(jīng)取得其他專業(yè)大學(xué)本科學(xué)歷，有的學(xué)生甚至還獲得了碩士和博士學(xué)位，很多人在某一領(lǐng)域已經(jīng)有所成就，不少人有著豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷。同時(shí)，學(xué)生進(jìn)入法學(xué)院還要通過(guò)全國(guó)性的法學(xué)院入學(xué)考試（Law School Admission Test）,且成績(jī)優(yōu)異。此外，在他們進(jìn)入法學(xué)院的時(shí)候，還需要具備良好的語(yǔ)言交際能力，寫作能力，并熟練地運(yùn)用計(jì)算機(jī)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)法律不僅僅使學(xué)習(xí)法律的條文，更重要的是思考法律問(wèn)題和從事法學(xué)研究。因此對(duì)他們來(lái)說(shuō)，采用案例教學(xué)法是比較適當(dāng)?shù)摹?br>
美國(guó)法學(xué)教育中采用案例教學(xué)法還與美國(guó)的法律制度和司法制度有關(guān)。美國(guó)的法學(xué)教育主要是一種職業(yè)訓(xùn)練，其目的就是培養(yǎng)合格的律師和法官。因此在法學(xué)院學(xué)習(xí)期間，學(xué)生必須學(xué)會(huì)象律師和法官那樣思考問(wèn)題，認(rèn)真研究案例。同時(shí)，美國(guó)法是以普通法或判例法為基礎(chǔ)的。普通法的一個(gè)重要特點(diǎn)是，法官裁決案件主要是以前的司法判例為基礎(chǔ)，即所謂“遵守先例”原則，也就是說(shuō)今天法庭裁決的案件必須與以前裁決過(guò)的類似案件保持一致，不能完全不同，哪怕以前的案件發(fā)生在一百多年以前。然而，由于普通法具有靈活性、因此法官在裁決類似的案件的時(shí)候，可能與先例有所不同，但是不能完全發(fā)生沖突。由于司法判例在美國(guó)的法律制度中起著舉足輕重的作用，因此，美國(guó)的法學(xué)教育十分注重案例教學(xué)。
實(shí)踐證明，案例教學(xué)法能夠啟迪學(xué)生的積極思維,調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性,提高學(xué)生的邏輯推理能力和語(yǔ)言表達(dá)能力，對(duì)學(xué)生畢業(yè)后從事法律職業(yè)大有益處。從實(shí)際效果上看，從法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生大多具有較深的法學(xué)理論功底，同時(shí)也具備較強(qiáng)的解決法律問(wèn)題的實(shí)際能力。但是案例教學(xué)法也存在著一定的問(wèn)題，這種教學(xué)方法雖然使學(xué)生的邏輯推理能力有了較大的提高，但卻難以使學(xué)生獲得系統(tǒng)和完整的法律知識(shí)，同時(shí)這種對(duì)話式和討論式的教學(xué)方法，只適用于部分學(xué)生，而不適用于所有的學(xué)生。常常是那些思維敏捷，口才較好的學(xué)生在辯論中出盡風(fēng)頭，而另外一些學(xué)生則常常是一言不發(fā)。另外，如果教師對(duì)案例教學(xué)法運(yùn)用不當(dāng)，或者學(xué)生課前不預(yù)習(xí)，也難以取得好的教學(xué)效果。
今天英美法系國(guó)家如美國(guó)和加拿大通行的案例教學(xué)法，只是在方法上與古代蘇格拉底的教學(xué)方法有一定的類似，而在內(nèi)容和目標(biāo)上則存在著較大的差異。今天的案例教學(xué)法，對(duì)于教師和學(xué)生均提出的較高的要求。它要求師生必須在上課前對(duì)某些問(wèn)題作出深刻思考和充分的準(zhǔn)備。因此在美國(guó)的案例教學(xué)中，一節(jié)案例課往往需要化兩個(gè)小時(shí)甚至更長(zhǎng)的時(shí)間去準(zhǔn)備。此外，案例教學(xué)法不僅使用于部門法課程中，還廣泛使用于諸如法理，法制史等課程中。一百多年來(lái)，案例教學(xué)法已被美國(guó)各大法學(xué)院普遍接受，并影響到世界上許多國(guó)家的法學(xué)教育制度。
三
大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育制度主要采用課堂講授方式，這種教學(xué)方式可以系統(tǒng)的完整的把法律知識(shí)傳授給學(xué)生，但較少鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)這些法律知識(shí)提出挑戰(zhàn)和懷疑。因此，這常常使學(xué)生成為一個(gè)被動(dòng)接受知識(shí)和記憶知識(shí)的機(jī)器。因此，一位美國(guó)教授指出：“記憶只是一種簡(jiǎn)單枯燥的機(jī)械勞動(dòng)，而只有思考才能發(fā)揮人的潛能，從而推進(jìn)學(xué)術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展。”
我國(guó)的法律制度接近大陸法系，司法裁決的主要依據(jù)是成文法和法典，而不是判例，與英美法系國(guó)家的判例法制度很不相同。因此長(zhǎng)期以來(lái)，課堂講授一直是我國(guó)法學(xué)教育中的主要教學(xué)方法。案例教學(xué)被置于一種無(wú)足輕重的地位。
課堂講授是中國(guó)法律院系的一種傳統(tǒng)的教學(xué)方法，教師依據(jù)教材和教學(xué)大綱編寫講義和授課。教師講授的內(nèi)容被認(rèn)為是權(quán)威的和天經(jīng)地義的，學(xué)生只能被動(dòng)地接受和記憶。如果對(duì)老師的觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)，往往被認(rèn)為是對(duì)老師的不敬，并難以在考試中取得好的成績(jī)。課堂講授的好處是，學(xué)生通過(guò)課堂學(xué)習(xí)，可以全面、系統(tǒng)地掌握該課程的基本概念、原則和知識(shí)。不足之處是，學(xué)生只是被動(dòng)地接受前人的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，而缺乏獨(dú)立的思考。因此，一位中國(guó)學(xué)者指出：中國(guó)大學(xué)的法學(xué)教育被當(dāng)作真理來(lái)傳授，而不是激發(fā)懷疑和批判精神的一種方法。教授的任務(wù)是灌輸，而不是鼓勵(lì)學(xué)生懷疑現(xiàn)成的理論、探究理論的背景。
案例教學(xué)是中國(guó)法學(xué)教育中比較忽視的一個(gè)方面。這主要是因?yàn)椋旱谝�，案例不被視為是法的淵源或者主要淵源，案例遠(yuǎn)不如成文法典重要。第二，中國(guó)沒有專門的案例編纂機(jī)構(gòu)，沒有權(quán)威的案例可供引用。此外，我國(guó)法律院校大學(xué)生主要是從應(yīng)屆高中畢業(yè)生中間錄取的，他們?cè)谌雽W(xué)的時(shí)候，缺乏必備的社會(huì)知識(shí)和人生閱歷，語(yǔ)言表達(dá)能力和寫作能力較差，如果他們一入學(xué)就實(shí)行案例教學(xué)法，既不現(xiàn)實(shí)，也難以取得良好的教學(xué)效果。所以，案例教學(xué)法只能夠在法律系高年級(jí)本科生中和研究生中嘗試。但是，無(wú)論案例對(duì)中國(guó)司法的實(shí)際影響如何，都沒有理由低估其在法律教育中的作用。案例分析使學(xué)生觀察到法律概念如何適用于具體的案件事實(shí)，從而刺激學(xué)生的積極思考。在美國(guó)抗辯制訴訟中，當(dāng)事人雙方居于完全平等的地位。而美國(guó)的案例教學(xué)法，教師和學(xué)生亦居于平等的地位，教師和學(xué)生平等地就案例共同展開討論，教師只能以理服人，而不能強(qiáng)迫學(xué)生一定服從自己的觀點(diǎn)。案例教學(xué)要求學(xué)生主動(dòng)參與到法學(xué)教育之中，積極思考面臨的法律問(wèn)題，這在一定程度上可以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。它對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的邏輯推理能力，語(yǔ)言表達(dá)能力，分析問(wèn)題的能力均大有幫助，對(duì)學(xué)生畢業(yè)之后從事法律職業(yè)亦大有益處。目前，國(guó)內(nèi)的不少法律院系日益重視案例教學(xué)的重要性，不少院系還編寫了案例教材，并在教學(xué)中嘗試使用案例教學(xué)法。
改革開放以來(lái)，我國(guó)的不少法律院系開始研究英美的案例教學(xué)方法。八十年代，中國(guó)政法大學(xué)聘請(qǐng)美國(guó)著名法學(xué)教授進(jìn)行案例教學(xué)法的嘗試，取得了較好的教學(xué)效果。最近幾年，清華大學(xué)等法律院系，也開始嘗試使用案例教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)。國(guó)內(nèi)不少法律院校都編寫了案例教學(xué)的教科書和參考資料，并日益重視案例教學(xué)。我們相信，在不久的將來(lái)，我國(guó)的法律院系會(huì)越來(lái)越重視案例教學(xué)，案例教學(xué)法也會(huì)在我國(guó)的法學(xué)教育中占一席之地。
主要參考文獻(xiàn)：
1. Robert Stevens, Law School: Legal Education in America from the 1850’s to the 1980’s, The University of Carolina Press,1983.
2. Gerald Gall, The Canadian Legal System, Carswell, 1990.
3. Catalog of Harvard Law School, 1998.
4. 張尚仁，《古希臘哲學(xué)家的故事》，中國(guó)青年出版社1984年版。
5. 賀衛(wèi)方編，《中國(guó)法律教育之路》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版
(作者單位：劉藝工，蘭州大學(xué)法律系副教授，郵編730000)
