[ 王春勝 ]——(2010-12-9) / 已閱7333次
對于財(cái)產(chǎn)保全申請錯(cuò)誤的認(rèn)定
王春勝
錯(cuò)誤申請財(cái)產(chǎn)保全造成他人損失的行為從本質(zhì)上看是一種侵權(quán)行為，屬于《民法通則》規(guī)定的行為人由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。欲追究其侵權(quán)民事責(zé)任，亦需認(rèn)定其具備侵權(quán)行為的構(gòu)成必須具備的四項(xiàng)條件，即損害、損害與行為人行為間的因果關(guān)系、過錯(cuò)及行為的違法性。行為的違法性是顯而易見的，認(rèn)定上并無困難，而行為人是否存在主觀過錯(cuò)則需要根據(jù)實(shí)際情況加以分析。主觀過錯(cuò)是否存在并沒有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，而是通過申請人的財(cái)產(chǎn)保全申請的違法性來進(jìn)行推論的，即根據(jù)財(cái)產(chǎn)保全申請的違法性來推論申請人是否存在主觀過錯(cuò)。這里需要指出的是嚴(yán)格意義上講，過錯(cuò)與錯(cuò)誤是兩個(gè)不同的法律概念，但是針對錯(cuò)誤申請財(cái)產(chǎn)保全，民事訴訟法及相關(guān)論著皆使用“錯(cuò)誤”來表述主觀過錯(cuò)，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容僅限于主觀范圍，等同于“過錯(cuò)”�；趯ω�(cái)產(chǎn)保全申請的違法性的分類，財(cái)產(chǎn)保全申請錯(cuò)誤可以劃分如下三種類型：
1、 前提錯(cuò)誤
前提錯(cuò)誤，即訴請錯(cuò)誤，是指作為申請人提出財(cái)產(chǎn)保全申請的前提的訴請存在錯(cuò)誤。根據(jù)《民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定，當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全的目的是為了保證將來生效的判決的執(zhí)行。訴請的合法性和合理性是申請財(cái)產(chǎn)保全的前提和基礎(chǔ)。只有基于合法、合理的訴請申請人才可能申請財(cái)產(chǎn)保全，而訴請的合法性和合理性需要通過法院最終生效的判決來予以確認(rèn)。若申請人的訴訟請求沒有獲得判決的支持，無論是全部不予支持還是部分不予支持，那申請人保全他方財(cái)產(chǎn)就沒有合法的理由，要么是違法的保全了不應(yīng)承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的受害人的財(cái)產(chǎn)，要么就多保了被申請人的財(cái)產(chǎn)。由此可見，申請財(cái)產(chǎn)保全的人，應(yīng)當(dāng)是民事法律關(guān)系中享有權(quán)利的一方，當(dāng)申請人不享有權(quán)利時(shí)，申請保全他方財(cái)產(chǎn)就是違法的。如果申請人對于訴請不能到法院支持是明知的或是應(yīng)當(dāng)明知的，其基于此訴請?jiān)偕暾堌?cái)產(chǎn)保全存在就存在過錯(cuò)，給他方財(cái)產(chǎn)造成損失的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人由此而受到的損失。
2、申請對象錯(cuò)誤
申請對象錯(cuò)誤指申請人錯(cuò)誤的申請保全了不應(yīng)保全的對象，即應(yīng)申請保全甲的財(cái)產(chǎn)卻錯(cuò)誤的申請保全了乙的財(cái)產(chǎn)。從財(cái)產(chǎn)保全的目的來看，申請人申請財(cái)產(chǎn)保全的對象應(yīng)為可能承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的當(dāng)事人，只可能是訴訟中的被告或是承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的第三人。而申請人由于其主觀的原因錯(cuò)誤的申請保全了與本訴無關(guān)的，根本不可能承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的無辜的案外人的財(cái)產(chǎn)，從而侵犯了受害人的合法權(quán)利，應(yīng)對所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、申請金額錯(cuò)誤
申請金額錯(cuò)誤系申請人申請財(cái)產(chǎn)的金額超過了其訴請金額。我國的民事訴訟實(shí)行的是不告不理的訴訟制度，人民法院僅在原告的訴請范圍內(nèi)審理案件，被告或可能承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的第三人僅可能在原告訴請范圍的內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。申請人申請財(cái)產(chǎn)保全，是為了保證被申請人到時(shí)有足夠的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。因此，申請財(cái)產(chǎn)保全的范圍不應(yīng)當(dāng)超出訴請范圍，否則系權(quán)利過度行使，侵犯了被申請人應(yīng)有之權(quán)利。
