[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱8177次
廣西翁氏八達物流有限責任公司與廣西翁氏八達物流有限責任公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
柳州市中級人民法院（2005）柳市民三初字第14號、廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2006）桂民三終字第35號判決書。
二、案件要旨
競業(yè)禁止是一項約定的義務(wù)，是用人單位對勞動者自由就業(yè)的一種限制措施，由用人單位與勞動者協(xié)商后在競業(yè)禁止協(xié)議或含競業(yè)禁止條款的勞動合同中予以約定。有效的競業(yè)禁止協(xié)議須具備主體、內(nèi)容、雙方的權(quán)利義務(wù)等多項要件。
三、基本案情
原告翁氏物流公司是從事物流綜合服務(wù)的公司。2002年8月3月至2004年1月，被告胡某任翁氏物流公司副總經(jīng)理、營運中心總監(jiān)等職務(wù)。2004年5月，胡某向翁氏物流公司辭職，同年7月，溫某與潘某、覃某等四人共同出資成立了南寧三零運輸有限公司，經(jīng)營范圍是道路貨物運輸?shù)�。胡某擔任公司�?zhí)行董事。
后翁氏物流公司以胡某違反競業(yè)禁止約定，侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密為由向柳州市中級人民法院提起訴訟。
四、法院審理
柳州市中級人民法院認為：因翁氏物流公司沒有足夠的證據(jù)證明胡某獲取其管理訣竅，利用了公司的商業(yè)秘密并對其經(jīng)營活動造成了不正當?shù)姆梁�，故不能認定胡某侵犯了翁氏物流公司商業(yè)秘密；胡某雖曾擔任過翁氏物流公司的副總經(jīng)理兼任有關(guān)部門經(jīng)理，但公司的副總經(jīng)理、部門經(jīng)理仍屬于公司的聘用人員，故胡某無須承擔法定的競業(yè)禁止義務(wù)。同時，胡某雖然在離職后與他人成立了與翁氏物流公司屬于同行業(yè)的南寧三零運輸有限公司，但是翁氏物流公司原來并沒有就有關(guān)競業(yè)禁止問題與胡某進行約定，并且也沒有按照勞動部的有關(guān)規(guī)定實際支付給胡某相應(yīng)的競業(yè)禁止經(jīng)濟補償，因此，胡某也無須承擔約定競業(yè)禁止義務(wù)。綜上，法院最后判決駁回了原告翁氏物流公司的訴訟請求。
翁氏物流公司不服一審判決，向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決并依法改判，其理由是：胡某侵犯了翁氏物流公司的商業(yè)秘密，并違反競業(yè)禁止規(guī)定。一審法院認定“經(jīng)理”僅指總經(jīng)理不符合立法原意，根據(jù)2006年新《公司法》規(guī)定，高級管理人員是包括副總經(jīng)理在內(nèi)的管理人員，胡某作為翁氏物流公司的主要負責人，應(yīng)當受公司法約束，不得自營與任職公司同類業(yè)務(wù)。胡某則答辯稱自己沒有在在職或離職期間侵犯翁氏物流公司的商業(yè)秘密，也沒有違反競業(yè)禁止的規(guī)定。本案不適用新《公司法》的規(guī)定。請求駁回上訴，維持一審判決。
針對翁氏物流公司的上訴理由和胡某的答辯意見，二審法院經(jīng)審理后認為：翁氏物流公司提出的胡某需承擔違反勞動合同關(guān)于競業(yè)禁止的違約責任以及侵犯其商業(yè)秘密的民事責任的訴訟請求。前者屬《勞動法》所調(diào)整的范疇，屬于勞動爭議，須先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的才可向法院起訴；后者才屬于法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件的范圍。而一審法院將兩個不同的訴合并在一起審理，并將兩個不同的程序合并為一個程序，違反了法律的規(guī)定。故法院另行裁定駁回翁氏物流公司請求判令胡某承擔違反勞動合同關(guān)于競業(yè)禁止約定的違約責任之訴。
關(guān)于胡某是否侵犯翁氏物流公司商業(yè)秘密的問題。本案中，翁氏物流公司在一、二審期間都未能說明其擁有何種經(jīng)營信息或技術(shù)信息，也未能提供證據(jù)證明該信息的內(nèi)容、范圍以及其采取了適當?shù)谋Ｃ艽胧�，故無法認定其商業(yè)秘密的存在。同時，其也未能提供證據(jù)證明胡某采取了何種不正當手段侵犯了該經(jīng)營信息或技術(shù)信息。因此，一審法院認定翁氏物流公司未盡舉證責任，沒能證明其商業(yè)秘密的存在也未能證明胡某的行為構(gòu)成侵權(quán)是正確的，胡某沒有侵犯翁氏物流公司的商業(yè)秘密，因此也不應(yīng)承擔侵犯商業(yè)秘密的民事責任。
綜上，廣西壯族自治區(qū)高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
五、律師點評
在本案中，翁氏物流公司主張胡某侵犯了其商業(yè)秘密，并違反了法定的競業(yè)禁止規(guī)定，但最終卻因未能提供足夠證據(jù)證明其商業(yè)秘密的存在，也因?qū)τ诟倶I(yè)禁止的錯誤理解，被法院駁回了訴訟請求。上個案例中，我們已經(jīng)對保密義務(wù)與競業(yè)禁止的關(guān)系作了簡單的分析，本案中，我們將對競業(yè)禁止進行進一步探討。
競業(yè)禁止又稱競業(yè)避讓，是指用人單位為保護其商業(yè)秘密，要求勞動者在離開該單位后一定期限內(nèi)不得到與其從事相同或類似經(jīng)營活動的單位任職，也不得自己開辦企業(yè)，與原用人單位從事相同或類似的經(jīng)營活動的一種法律措施。用人單位采取競業(yè)禁止措施的方法包括：在勞動合同中或保密協(xié)議中規(guī)定競業(yè)禁止條款，制定企業(yè)保護商業(yè)秘密的規(guī)章制度，以及與員工簽訂單獨的競業(yè)禁止協(xié)議。有效的競業(yè)禁止協(xié)議（條款）應(yīng)具備以下幾個條件：
（一）競業(yè)禁止的主體。根據(jù)《勞動合同法》，競業(yè)禁止的義務(wù)主體一般應(yīng)限于公司的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員。但在實務(wù)中，很多企業(yè)卻不論勞動者所在崗位、知識技能以及是否能接觸到企業(yè)的商業(yè)秘密，一律都與之簽訂競業(yè)禁止協(xié)議。這種做法是對企業(yè)資源的浪費，更是對人才流動產(chǎn)生了不利影響。同時在訴訟中，法院一般認定與只具有普通技能且未接觸到單位商業(yè)秘密的雇員簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議原則上無效。
（二）競業(yè)禁止的內(nèi)容。競業(yè)禁止的主要內(nèi)容就是對員工離職后從事職業(yè)種類的限制。故協(xié)議中應(yīng)明確企業(yè)商業(yè)秘密的具體范圍（企業(yè)必須具有現(xiàn)實的商業(yè)秘密存在），不能把一般的商業(yè)信息、知識技能或經(jīng)驗劃入商業(yè)秘密；同時，還應(yīng)明確限制員工從事的具體業(yè)務(wù)范圍、地域范圍以及限制期限（根據(jù)法律規(guī)定，最長不得超過3年），防止企業(yè)對離職員工提出過高的要求。
（三）協(xié)議雙方的權(quán)利和義務(wù)。包括補償費的數(shù)額及支付方式、違約責任等。對于補償費用和支付方式，企業(yè)可關(guān)注其所在地的地方政府是否頒布有相關(guān)的地方法規(guī)，如《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護條例》規(guī)定限制協(xié)議約定的補償費，按月計算不得少于該員工離開企業(yè)前最后十二個月月平均工資的二分之一。約定補償費少于上述標準或者沒有約定補償費的，補償費按照該員工離開企業(yè)前最后十二個月月平均工資的二分之一計算；競業(yè)禁止補償費應(yīng)當在員工離開企業(yè)后按月支付。用人單位未按月支付的，勞動者自用人單位違反約定之日起三十日內(nèi)，可以要求用人單位一次性支付尚未支付的經(jīng)濟補償，并繼續(xù)履行協(xié)議；勞動者未在三十日內(nèi)要求一次性支付的，可以通知用人單位解除競業(yè)禁止協(xié)議。
除上述必備的條款外，用人單位與勞動者還可在競業(yè)禁止協(xié)議中對與該協(xié)議發(fā)生爭議時的爭議解決方式；或在某些條件滿足時協(xié)議自動終止；企業(yè)依法合并、分立或者終止時，保密協(xié)議、競業(yè)禁止協(xié)議由變更后的當事人承擔或者分別承擔履行協(xié)議義務(wù)和享受應(yīng)有的權(quán)利等情況進行約定，從而盡可能的保護好當事人雙方的權(quán)利。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國侵犯商業(yè)秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實踐經(jīng)驗，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
