[ 李忠 ]——(2002-12-16) / 已閱28796次
論 民 事 錯(cuò) 訴 責(zé) 任
遼寧省海大律師事務(wù)所 李 忠
中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司 徐蓓蓓
民事訴訟中，常常會(huì)出現(xiàn)因原告所訴主體錯(cuò)誤而使無(wú)辜的被告人遭受訟累的情況。
產(chǎn)生錯(cuò)訴的原因很多，有的原告是因?yàn)榉申P(guān)系理解錯(cuò)誤、事實(shí)關(guān)系不清等客觀原因?qū)е洛e(cuò)訴，也有為損害對(duì)方商譽(yù)或者為商業(yè)炒作等目的而故意錯(cuò)訴，主觀上是惡意的。但錯(cuò)訴的結(jié)果只有一個(gè)，就是被告不得不浪費(fèi)大量的精力和財(cái)力去應(yīng)訴。而且，除了法院收取的訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)外，其它這些費(fèi)用只能由無(wú)辜的被告承擔(dān)。由于我國(guó)民事訴訟程序中沒(méi)有錯(cuò)誤提起民事訴訟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，敗訴一方也不承擔(dān)對(duì)方律師費(fèi)等訴訟支出，被告人在經(jīng)司法程序確認(rèn)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任之后，仍需承擔(dān)諸如聘請(qǐng)律師等與訴訟有關(guān)的活動(dòng)產(chǎn)生的費(fèi)用。這對(duì)被錯(cuò)訴的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，是不公平的。
在刑事法律中，對(duì)誣告人應(yīng)承擔(dān)的刑事法律責(zé)任早就予以明確規(guī)定，“誣告者反坐”早在封建時(shí)代就成為一種法律傳統(tǒng)。但在目前的民事訴訟中，錯(cuò)誤訴訟者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定卻付諸闕如。為有效利用有限的司法資源，減少訟累，保護(hù)無(wú)辜當(dāng)事人的合法權(quán)益，建立民事錯(cuò)訴責(zé)任制度已經(jīng)勢(shì)在必行。
一、 民事錯(cuò)訴責(zé)任產(chǎn)生的理論依據(jù)；
民事錯(cuò)訴是一種特殊民事侵權(quán)，民事錯(cuò)訴責(zé)任屬于民事侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)民法理論，侵權(quán)指不法侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的行為，是行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人或者國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身等權(quán)利。這一概念是建立在過(guò)錯(cuò)責(zé)任理論基礎(chǔ)之上的。隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和民事法律理論的發(fā)展，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任理論得到了相應(yīng)的發(fā)展。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但是侵害了他人或者國(guó)家、集體合法權(quán)益的，在一定情況下也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條明確規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”；“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！�
民事錯(cuò)訴是一種侵權(quán)行為，因?yàn)槠浞锨謾?quán)行為的構(gòu)成要件：一、從行為上看，錯(cuò)訴人實(shí)施了錯(cuò)誤的訴訟行為；二、從結(jié)果上看，該錯(cuò)誤的訴訟行為給無(wú)辜被告造成了誤工、律師費(fèi)、證人作證費(fèi)用等有形損失以及商譽(yù)等無(wú)形損失；三、錯(cuò)訴人的錯(cuò)誤訴訟行為和無(wú)辜被告的損失之間有直接的因果關(guān)系。因此，民事錯(cuò)訴構(gòu)成了侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
二、 產(chǎn)生錯(cuò)訴的原因：
產(chǎn)生錯(cuò)訴的原因很多。為本文討論方便，按照過(guò)錯(cuò)理論以及有無(wú)過(guò)錯(cuò)對(duì)責(zé)任大小的影響，基本上可以分為有主觀惡意的錯(cuò)訴行為和無(wú)主觀惡意的錯(cuò)訴行為兩種。主觀上有惡意的錯(cuò)訴行為包括打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，損害對(duì)方名譽(yù)或商譽(yù)，追求所謂轟動(dòng)效應(yīng)而提高自身知名度等以及為執(zhí)行相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的主體等原因引起的錯(cuò)訴行為。主觀上無(wú)惡意的錯(cuò)訴行為包括法律關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、事實(shí)關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤等原因引起的錯(cuò)誤訴訟行為。
1、法律關(guān)系不清；
有些當(dāng)事人由于對(duì)法律關(guān)系的把握不準(zhǔn)或者認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，將不應(yīng)當(dāng)作為本案被告的主體作為被告人起訴，必然引起被告不適格的問(wèn)題。這樣，原告勢(shì)必會(huì)敗訴。但是，在通常情況下，如果被告對(duì)法院的傳票不予置理的話，由于法官素質(zhì)、原告及其代理人的法學(xué)功底等原因，加之法庭在缺席審判的情況下，只能夠聽(tīng)到原告的一面之詞，很難保護(hù)被告的合法權(quán)益。被告要從訴訟中全身而退，必須應(yīng)訴并答辯、舉證，駁斥對(duì)方的訴訟請(qǐng)求。否則，法院理順?lè)申P(guān)系，分清責(zé)任將失去保障。
2、事實(shí)關(guān)系不清；
由于法律關(guān)系和事實(shí)關(guān)系存在著不一致的地方，當(dāng)事人由于認(rèn)識(shí)問(wèn)題，可能會(huì)出現(xiàn)張冠李戴的情況而錯(cuò)訴。也有些當(dāng)事人因?yàn)槭聦?shí)調(diào)查工作的疏漏或者錯(cuò)誤，造成事實(shí)關(guān)系不清。在這種情況下濫用訴權(quán)，不分青紅皂白地就起訴了，這種情況下也很容易造成錯(cuò)訴。
3、損害對(duì)方名譽(yù)或者商譽(yù)，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者提高自身知名度的需要；
有的當(dāng)事人出于打擊對(duì)手的動(dòng)機(jī)或者貶彼揚(yáng)己的目的，對(duì)無(wú)辜的當(dāng)事人提起訴訟，然后借以炒作，提高自身的知名度。在這種情況下，被告人往往是知名的社會(huì)人士或者知名企業(yè)或者原告的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。由于被告特殊的社會(huì)地位，該訴訟常常會(huì)給其社會(huì)形象造成一定的負(fù)面影響。而且占用了其大量時(shí)間、精力和金錢來(lái)應(yīng)訴。這種錯(cuò)訴行為不僅是不道德的，也是非法的。
4、有時(shí)候，因?yàn)檎嬲谋桓鏋槠ぐ净蛘哓?cái)產(chǎn)不易查明，原告為將來(lái)生效裁判文書切實(shí)得到執(zhí)行的需要，往往會(huì)追加經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，信用狀況良好的企業(yè)為共同被告。
由于我國(guó)對(duì)錯(cuò)訴責(zé)任沒(méi)有明確的規(guī)定，實(shí)踐中當(dāng)事人也很少追究，一些當(dāng)事人有恃無(wú)恐，在訴訟中故意多加共同被告，冀圖抓到經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的企業(yè)“墊背”，以實(shí)際執(zhí)行將來(lái)的生效判決�；蛘咴诓荒軌虼_定被告人的情況下，本著“寧可錯(cuò)殺一百，不可使一人漏網(wǎng)”的想法將可能承擔(dān)責(zé)任的主體全部列上。這樣，因?yàn)殄e(cuò)訴被告不用承擔(dān)責(zé)任，從而“聰明”地避免了因應(yīng)訴主體未列而被法院駁回起訴的危險(xiǎn)。
還有一種情況，是為了爭(zhēng)管轄權(quán)或者送達(dá)的方便而追加共同被告。這樣，同樣給被追加的被告造成了訟累。
三、 民事錯(cuò)訴責(zé)任的認(rèn)定：
要解決責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)行為的不當(dāng)性和不法性。這樣，必須先確定訴訟行為是錯(cuò)誤的。對(duì)訴訟行為錯(cuò)誤與否的認(rèn)定，只能由國(guó)家司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)構(gòu)的有效法律文書做出。因此，當(dāng)事人是否承擔(dān)民事錯(cuò)訴責(zé)任，責(zé)任多大，只能以法院或者仲裁委員會(huì)生效的法律文書為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。
目前對(duì)民事錯(cuò)訴責(zé)任的追究，只能通過(guò)反訴或者另行提起訴訟的方式解決。反訴的提出，通常因?yàn)閷徟羞^(guò)程中無(wú)法確認(rèn)是否錯(cuò)訴，被告存在舉證不能的問(wèn)題；律師費(fèi)由對(duì)方支付沒(méi)有法律上的依據(jù)而不能主張；而且由于訴訟尚未結(jié)束，被告的損失金額處于不確定的狀態(tài)。而另行提起訴訟，被告需再次投入時(shí)間、精力和各種費(fèi)用。兩次訴訟的律師費(fèi)對(duì)方都不承擔(dān)，無(wú)辜被告的訴訟成本非常之高。權(quán)衡利弊之后，絕大多數(shù)無(wú)辜被告選擇了不再主張權(quán)利。
所以對(duì)民事錯(cuò)訴責(zé)任應(yīng)當(dāng)在法院或者仲裁機(jī)構(gòu)的裁判文書中認(rèn)定之后，比照訴訟費(fèi)的承擔(dān)直接在文書中寫明應(yīng)由錯(cuò)訴人承擔(dān)。這樣，才能夠有效地避免訟累，切實(shí)保護(hù)無(wú)辜被告的合法權(quán)益。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
