[ 唐青林 ]——(2011-1-4) / 已閱9692次
寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司與寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國(guó)侵犯商業(yè)秘密案件百案類(lèi)評(píng)》（中國(guó)法制出版社出版）。唐青林律師近年來(lái)辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
一、案件來(lái)源
寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2005）寧民知初字第1號(hào)、最高人民法院（2007）民三終字第1號(hào)判決書(shū)。
二、案件要旨
當(dāng)事人可選擇以仲裁方式解決商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，前提是當(dāng)事人各方均同意以仲裁方式解決爭(zhēng)議，并訂立具有明確的請(qǐng)求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)、仲裁委員會(huì)的仲裁協(xié)議。與訴訟相比，仲裁具有更大的靈活性、保密性和快捷性。因此，當(dāng)事人可在綜合考慮開(kāi)庭的便利程度、時(shí)間長(zhǎng)短等因素后，選擇是否約定以仲裁來(lái)解決商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛。
三、基本案情
1998年10月，原告正洋公司獲得進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)，其主要貿(mào)易業(yè)務(wù)為經(jīng)營(yíng)脫水蔬菜的出口貿(mào)易。此后，正洋公司投入大量資金、人力、物力，開(kāi)發(fā)建立了客戶經(jīng)營(yíng)信息網(wǎng)絡(luò)，并在國(guó)際市場(chǎng)上具有了一定的知名度。自1998年起，該公司就采取了與職員簽訂保密協(xié)議，制定保密制度，指定專(zhuān)用計(jì)算機(jī)，并設(shè)置密碼等保密措施。1999年至2001年，正洋公司每年與國(guó)外客戶成交一定數(shù)量的脫水蔬菜銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，客戶包括荷蘭的D公司、德國(guó)的M公司、美國(guó)的FDP公司等。
1998年9月，被告馬某應(yīng)聘到正洋公司工作，任公司單證科業(yè)務(wù)員，從事出口貨物制單和儲(chǔ)運(yùn)工作。1999年2月，馬某與正洋公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，聘期為五年。同年6月，馬某與正洋物產(chǎn)股份公司簽訂保密協(xié)議，約定公司商業(yè)秘密的內(nèi)容為對(duì)外簽訂的各種經(jīng)濟(jì)合同和協(xié)議的內(nèi)容格式、生產(chǎn)銷(xiāo)售采購(gòu)管理的工作方案和計(jì)劃、公司的客戶檔案資料等技術(shù)、經(jīng)營(yíng)和管理信息。馬某在正洋公司工作期間，經(jīng)手辦理正洋公司與國(guó)外客戶（包括涉案的國(guó)外客戶）脫水蔬菜銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的出口報(bào)檢、報(bào)關(guān)、儲(chǔ)運(yùn)、銀行結(jié)匯等具體業(yè)務(wù)。2001年1月，馬某未與正洋公司辦理解除勞動(dòng)合同等辭職手續(xù)便離開(kāi)了正洋公司。
1999年被告劉某進(jìn)入正洋公司，2000年6月開(kāi)始從事開(kāi)發(fā)脫水蔬菜出口美國(guó)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)。1999年9月，劉某與正洋公司簽訂勞動(dòng)合同，同年10月簽訂保密協(xié)議（保密協(xié)議和勞動(dòng)合同的內(nèi)容與馬某簽訂的內(nèi)容相同）。劉某在正洋公司從事外銷(xiāo)業(yè)務(wù)期間，掌握正洋公司的國(guó)外客戶資料及公司對(duì)外銷(xiāo)售脫水蔬菜的經(jīng)營(yíng)信息資料。2001年6月，劉某向正洋公司提出辭職申請(qǐng)，離開(kāi)了正洋公司。
2001年3月初，馬某應(yīng)聘到被告福民公司工作，從事與其在正洋公司工作性質(zhì)相同的辦理脫水蔬菜的出口單證、儲(chǔ)運(yùn)和銀行結(jié)匯業(yè)務(wù)。福民公司的法定代表人張某告知馬某若其把福民公司通過(guò)外貿(mào)公司做的業(yè)務(wù)拉過(guò)來(lái)由福民公司直接同外國(guó)客戶做，每做成一筆，公司按貨物離岸價(jià)1.5%給其提成。
2001年4月某晚，馬某到正洋公司劉某的辦公室，將載有正洋公司對(duì)外銷(xiāo)售業(yè)務(wù)人員與國(guó)外客戶聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)積累的客戶信息和銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)信息的電子郵件拷貝到軟盤(pán)上后離開(kāi)。數(shù)天后，馬某從劉某處取得記載正洋公司客戶信息資料的筆記本，并復(fù)印了其上的全部?jī)?nèi)容�；氐礁Ｃ窆竞�，馬某以正洋公司電子郵件的格式、交易方法等客戶經(jīng)營(yíng)信息內(nèi)容為參照，用福民公司的產(chǎn)品名稱、數(shù)量、庫(kù)存商品最低成本價(jià)等信息制作成“模式化”（即固定郵件格式）的電子郵件，向從正洋公司竊取的200多家國(guó)外客戶發(fā)送了電子郵件。
同年4月17日，馬某辦理福民公司出口單證業(yè)務(wù)時(shí)，正洋公司法定代表人何某從馬某處搶走了福民公司出口貨物的品質(zhì)證書(shū)，并指責(zé)馬某為什么到其他公司從事與正洋公司相同的業(yè)務(wù)。事后，張某（福民公司法定代表人）向何某打電話索要，電話中何某告訴張某，福民公司聘任馬某做業(yè)務(wù)使用的是正洋公司的客戶信息。
2001年4月、7月、8月，馬某分三次通過(guò)竊取的電子郵件向100多家國(guó)外客戶發(fā)送有關(guān)福民公司銷(xiāo)售脫水蔬菜的電子郵件，收到回復(fù)后，按照正洋公司電子郵件中的交易方法、價(jià)格談判方式，與國(guó)外客戶就福民公司的貨物進(jìn)行交易。此后，福民公司陸續(xù)與國(guó)外一些客戶取得聯(lián)系并成交了出口脫水蔬菜的業(yè)務(wù)。 2001年7月，劉某經(jīng)馬某介紹到福民公司從事脫水蔬菜對(duì)外銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，福民公司也向劉某作出按離岸價(jià)1.5％提成的承諾。劉某到福民公司后，利用正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息先后與荷蘭D公司、德國(guó)M公司、意大利N公司從事脫水蔬菜銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。
自馬某、劉某到福民公司至案發(fā)時(shí)止，福民公司利用非法獲取的正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息，先后與意大利N公司、荷蘭D公司、德國(guó)M公司等國(guó)外8家客戶成交出口脫水蔬菜業(yè)務(wù)38筆，共計(jì)獲得銷(xiāo)售收入76萬(wàn)美元。馬某獲得公司提成人民幣28000元，劉某獲得提成人民幣8000元。
2002年3月，正洋公司以馬某、劉某侵犯其商業(yè)秘密造成巨額經(jīng)濟(jì)損失為由向銀川市公安局報(bào)案。立案?jìng)刹橹�，公安機(jī)關(guān)搜查了馬某、劉某在福民公司的辦公室并扣押了馬某從正洋公司竊取的電子郵件打印件、傳真復(fù)印件、劉某筆記本復(fù)印件以及福民公司與國(guó)外客戶（包括涉案8家客戶）往來(lái)的電子郵件等。在公安機(jī)關(guān)審訊中，馬某、劉某供述了釆用竊取、泄露等方式獲取正洋公司客戶經(jīng)營(yíng)信息，并在福民公司出口銷(xiāo)售業(yè)務(wù)中披露、使用所獲信息的事實(shí)經(jīng)過(guò)。
2003年7月8日，正洋公司以福民公司、馬某、劉某侵犯其商業(yè)秘密為由向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、名譽(yù)損失并要求福民公司立即停止侵害，不得再繼續(xù)使用竊取的商業(yè)秘密，同時(shí)在新聞媒體上公開(kāi)道歉。
四、法院審理
寧夏回族自治區(qū)高院認(rèn)為，原告正洋公司涉案客戶名單資料、客戶經(jīng)營(yíng)信息等是正洋公司在與國(guó)外客戶長(zhǎng)期接觸后總結(jié)形成的，體現(xiàn)了公司的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，對(duì)于同行業(yè)一般人員來(lái)說(shuō)不能夠輕易取得，具有秘密性；正洋公司利用上述信息，與多家國(guó)外客戶達(dá)成銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，取得了一定的經(jīng)濟(jì)利益，具有價(jià)值性、實(shí)用性；并且正洋公司通過(guò)建立保密制度，與員工簽訂保密協(xié)議等措施對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行了保密。因此，上述涉案客戶信息屬于正洋公司的商業(yè)秘密，應(yīng)受法律的保護(hù)。
被告馬某以不正當(dāng)手段獲取了正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息，并為福民公司與國(guó)外客戶聯(lián)系出口脫水蔬菜銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。劉某將持有的客戶資料筆記本交給馬某復(fù)制，泄露了正洋公司的客戶信息。二者又共同在福民公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中披露、使用正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息，使福民公司與正洋公司客戶信息中的8家國(guó)外客戶成交38筆出口業(yè)務(wù)，二人的行為侵犯了正洋公司的商業(yè)秘密。被告福民公司在聘用馬某、劉某二人時(shí)，已知道二人原是正洋公司的業(yè)務(wù)員，在發(fā)生“搶單證”沖突后，福民公司更是在明知馬某利用正洋公司的客戶信息聯(lián)系業(yè)務(wù)的情況下，放任馬某、劉某的行為，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，客觀上披露、使用了正洋公司的商業(yè)秘密，并獲取了經(jīng)濟(jì)利益。因此，可以認(rèn)定福民公司的行為亦構(gòu)成侵犯正洋公司的商業(yè)秘密，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但因無(wú)證據(jù)證明馬某、劉某、福民公司捏造、散布虛偽事實(shí)貶低、毀損正洋公司的企業(yè)名譽(yù)，故法院對(duì)正洋公司要求福民公司賠償其企業(yè)名譽(yù)損失費(fèi)100萬(wàn)元的主張不予支持。
綜上，一審法院最后判決：福民公司于判決生效十日內(nèi)賠償正洋公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用348萬(wàn)元；福民公司不得公開(kāi)披露、擴(kuò)散正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息；福民公司自本判決生效十日內(nèi)，于本地主要報(bào)刊上刊登向正洋公司道歉的聲明。（因馬某、劉某已被追究刑事責(zé)任并判處經(jīng)濟(jì)處罰，故在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任）
正洋公司、福民公司均不服原審法院的上述判決，向最高人民法院提起上訴。正洋公司訴稱：原審對(duì)部分事實(shí)認(rèn)定不清；賠償數(shù)額過(guò)低。福民公司則認(rèn)為：被上訴人正洋公司并不擁有法律上所指的商業(yè)秘密。其電子郵件內(nèi)容基本上是要約邀請(qǐng)，沒(méi)有商業(yè)秘密特有的價(jià)值性，也無(wú)證據(jù)證明被上訴人與這些客戶發(fā)生過(guò)實(shí)質(zhì)性的貿(mào)易往來(lái)；上訴人是在不知情的情況下以善意第三人身份獲取、使用了被上訴人的客戶名單，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)民事責(zé)任；原審判決確定賠償數(shù)額錯(cuò)誤；原審判決上訴人承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任不當(dāng)?shù)取?br>
最高人民法院經(jīng)審理后，對(duì)案件主要事實(shí)的認(rèn)定與一審法院基本相同，認(rèn)為：原審法院認(rèn)定涉案客戶名單經(jīng)營(yíng)信息屬于商業(yè)秘密且為福民公司使用正確，上訴人福民公司主張?jiān)V爭(zhēng)客戶名單經(jīng)營(yíng)信息不是商業(yè)秘密的上訴請(qǐng)求不能成立；福民公司聘用馬某和劉某時(shí)知道其曾為正洋公司職工，并掌握該公司的經(jīng)營(yíng)信息，故其在尚無(wú)充分客戶信息來(lái)源情況下成交大量外銷(xiāo)業(yè)務(wù)，應(yīng)具有注意義務(wù)，履行必要的審查職責(zé)。但福民公司對(duì)馬某、劉某的行為未進(jìn)行詢問(wèn)或?qū)彶�，更未采取進(jìn)一步措施制止，主觀上存在過(guò)錯(cuò)。故福民公司對(duì)馬某、劉某二人披露和使用正洋公司商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；關(guān)于侵權(quán)損失賠償額，法院在綜合考慮當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)爻隹谕怃N(xiāo)脫水蔬菜企業(yè)的一般經(jīng)營(yíng)狀況、相關(guān)成本、費(fèi)用及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)等情況，酌情予以確定；由于賠禮道歉的民事責(zé)任適用于加害人的行為侵害公民或法人的人格權(quán)，給受害人造成商譽(yù)、名譽(yù)損害的情形�，F(xiàn)尚無(wú)證據(jù)證明福民公司的侵權(quán)行為已造成正洋公司名譽(yù)或者商業(yè)信譽(yù)受損，故福民公司可不必承擔(dān)賠禮道歉的法律責(zé)任。
綜上，最高院最后判決福民公司不得公開(kāi)披露、擴(kuò)散正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息；并于判決生效十五日內(nèi)賠償正洋公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用94萬(wàn)余元。
五、律師點(diǎn)評(píng)
本案中，原告正洋公司在發(fā)現(xiàn)員工馬某、劉某離職后將自己的商業(yè)秘密信息泄露給福民公司，即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并以提起民事訴訟的方式追究馬某、劉某以及福民公司的民事責(zé)任。那么，商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛除了以民事、刑事訴訟或通過(guò)行政途徑解決外，是否能以仲裁的方式解決呢？
根據(jù)《仲裁法》的有關(guān)規(guī)定可知，除婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能以仲裁方式解決糾紛外，平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛都可以仲裁。由于商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛不屬于上述不能仲裁的情況，因此只要當(dāng)事人自愿將與商業(yè)秘密有關(guān)的爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁的，商業(yè)秘密侵權(quán)當(dāng)然通過(guò)仲裁方式予以解決。
當(dāng)事人自愿采用仲裁方式解決商業(yè)秘密糾紛的，可通過(guò)訂立單獨(dú)的仲裁協(xié)議，或在商業(yè)秘密保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議中訂立仲裁條款的方式予以約定。仲裁協(xié)議可在爭(zhēng)議發(fā)生前訂立，也可在爭(zhēng)議發(fā)生之后在當(dāng)事人自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立。根據(jù)《仲裁法》第十六條第二款的規(guī)定：“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項(xiàng)；（三）選定的仲裁委員會(huì)�！逼渲�，請(qǐng)求仲裁的意思表示即指當(dāng)事人明確表示愿意將與商業(yè)秘密有關(guān)的爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的意愿；仲裁事項(xiàng)則為當(dāng)事人所提起的交由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)的具體范圍，如當(dāng)事人一方違反保密約定、競(jìng)業(yè)禁止等事由給另一方造成損失等；而選定的仲裁委員會(huì)，則為當(dāng)事人雙方共同同意選擇的依法成立的仲裁機(jī)構(gòu)，該仲裁委員會(huì)的選定必須明確，若未明確選定，或名稱上模糊、有爭(zhēng)議，則很有可能使該仲裁協(xié)議無(wú)效。
由于仲裁是建立在當(dāng)事人之間協(xié)議的基礎(chǔ)之上，仲裁機(jī)關(guān)的管轄權(quán)并非是強(qiáng)制性的，且仲裁員也由當(dāng)事人自己指定，因此比訴訟具有更大的靈活性。同時(shí)，由于仲裁一般以不公開(kāi)審理為原則，且仲裁員、仲裁秘書(shū)都均負(fù)有保密義務(wù)，因此當(dāng)事人的商業(yè)秘密不會(huì)因仲裁而泄密，具有極強(qiáng)的保密性。而在執(zhí)行上，仲裁裁決與法院判決并無(wú)多大的差別，都具有法定的強(qiáng)制力，在一方當(dāng)事人不執(zhí)行生效的仲裁裁決時(shí)也可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因此，商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛的當(dāng)事人可考慮開(kāi)庭的便利程度、時(shí)間長(zhǎng)短等因素，選擇是否采取以仲裁來(lái)解決爭(zhēng)議。但應(yīng)注意到的是，仲裁是實(shí)行一裁終局制的，只有在發(fā)生法定情形時(shí)才可申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)仲裁協(xié)議，并且當(dāng)事人一旦選擇了仲裁，就不能再向法院提起訴訟了。
