[ 王瑜 ]——(2011-1-21) / 已閱5896次
“解百納”商標(biāo)糾紛達(dá)成“和解”
王瑜
中國(guó)證券報(bào)2011年1月17日?qǐng)?bào)道：張?jiān)（000869）公告，“解百納”商標(biāo)所有權(quán)仍歸張?jiān)＜瘓F(tuán)，張?jiān)＜瘓F(tuán)許可中糧酒業(yè)有限公司、中糧長(zhǎng)城葡萄酒（煙臺(tái)）有限公司、中糧華夏長(zhǎng)城葡萄酒有限公司、中糧長(zhǎng)城葡萄酒有限公司、中法合營(yíng)王朝葡萄釀酒有限公司及山東威龍葡萄酒股份有限公司等6家公司無(wú)償、無(wú)限期使用“解百納”商標(biāo)。除經(jīng)張?jiān)＜瘓F(tuán)許可使用的上市公司張?jiān)：蜕鲜?家企業(yè)之外，其他葡萄酒生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)不得再使用“解百納”商標(biāo)。由此看來(lái)持續(xù)達(dá)8年之久的“解百納”商標(biāo)之爭(zhēng)似乎塵埃落定，而且是個(gè)“和諧”的結(jié)局。
這七家企業(yè)“和諧”了“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議的糾結(jié)就此就解了嗎？“解百納”商標(biāo)之爭(zhēng)及其“和諧”的結(jié)局使我聯(lián)想到了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)停戰(zhàn)協(xié)定非，達(dá)成協(xié)議后的第二天，也就是1953年月7月27日中方代表團(tuán)首席代表和“聯(lián)合國(guó)軍”方面談判代表團(tuán)首席代表在板門店正式簽署停戰(zhàn)協(xié)定�！奥�(lián)合國(guó)軍”總司令克拉克和朝鮮金日成在停戰(zhàn)協(xié)定上簽字，次日彭德懷簽字，而作為戰(zhàn)爭(zhēng)的主要一方——韓國(guó)卻沒有簽字�！敖獍偌{”商標(biāo)爭(zhēng)議是因?yàn)槠咸丫菩袠I(yè)普遍認(rèn)為“解百納”是產(chǎn)品的通用名稱，張?jiān)２荒軐⑵渥?cè)為商標(biāo)，這是一個(gè)企業(yè)與整個(gè)行業(yè)的爭(zhēng)議，而最后登上“和諧號(hào)”的卻只有張?jiān)�、長(zhǎng)城和王朝幾家行業(yè)巨頭，其他的企業(yè)全都被排除在外，這些企業(yè)怎么想？他們將怎么做？
商標(biāo)法第四十一條規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)�！倍谑粭l就是關(guān)于通用名稱的規(guī)定。根據(jù)商標(biāo)法第四十一條的規(guī)定，任何單位或個(gè)人在任何時(shí)候都可以“解百納”是通用名稱為由請(qǐng)求商評(píng)委裁定撤銷“解百納”注冊(cè)商標(biāo)，張?jiān)Ｖ缓烷L(zhǎng)城、王朝幾家巨頭達(dá)成“和諧”，其他的公司、甚至葡萄酒業(yè)內(nèi)的個(gè)人仍然隨時(shí)都可以請(qǐng)求商評(píng)委裁定撤銷“解百納”注冊(cè)商標(biāo)。除此，葡萄酒企業(yè)還可以采取另一種措施，就是被動(dòng)或主動(dòng)提出不侵權(quán)訴訟，主張“解百納”是通用名稱，要求法院否定“解百納”為注冊(cè)商標(biāo)。全國(guó)只有一個(gè)商評(píng)委，可是有權(quán)審理商標(biāo)案件的法院有幾百個(gè)，按照我國(guó)法律規(guī)定法官辦案是獨(dú)立的，不受任何單位和個(gè)人的影響，對(duì)于案件的審理有自己獨(dú)立的判斷能力，并由此作出判決。那么，可能陸續(xù)出現(xiàn)的“解百納”案件，這個(gè)法院認(rèn)為“解百納”不是通用名稱，那個(gè)法院可能會(huì)認(rèn)為“解百納”是通用名稱；在同一個(gè)法院，這個(gè)法官認(rèn)為是通用名稱，另外一個(gè)法官可以認(rèn)為不是；即便是同一個(gè)法官先后承辦兩個(gè)關(guān)于“解百納”的案件，前后兩次的態(tài)度都可以不一致。面對(duì)任何人、在任何時(shí)候、任何地方可能提起的訴訟，“解百納”作為注冊(cè)商標(biāo)其生命有多長(zhǎng)？還是充滿變數(shù)。
韓國(guó)為什么沒有在停戰(zhàn)協(xié)議上簽字？在歷史上不是個(gè)謎題，其他葡萄酒企業(yè)為什么沒有同登“和諧號(hào)”也不是個(gè)謎題，但是其他葡萄酒企業(yè)會(huì)不會(huì)繼續(xù)向張?jiān)０l(fā)難呢？很可能就是個(gè)謎題。據(jù)說(shuō)，當(dāng)年商評(píng)委裁定張?jiān)＋@得“解百納”商標(biāo)時(shí)眾多的小企業(yè)就“串謀”通過注冊(cè)相似的商標(biāo)來(lái)沖擊、弱化“解百納”商標(biāo)，這當(dāng)然不是好主意，在法律上很難行得通。此次張?jiān)Ｅc長(zhǎng)城、王朝幾個(gè)巨頭達(dá)成了“和諧”，眾多小企業(yè)立刻有被“和諧”的感覺，很不爽，也想搭“和諧號(hào)”便車。朝鮮停戰(zhàn)協(xié)議，由于交戰(zhàn)雙方簽署的是停戰(zhàn)協(xié)議而非和平協(xié)議，因此從理論上來(lái)講，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)尚未結(jié)束，過了近60年延坪島炮火又將各方引到戰(zhàn)爭(zhēng)的邊沿。張?jiān)Ｅc巨頭的“和”并沒有去除“解百納”商標(biāo)之爭(zhēng)的根源，與行業(yè)企業(yè)的心結(jié)是不能解的， “解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議的戰(zhàn)火隨時(shí)會(huì)復(fù)燃，張?jiān)Ｖ匦孪萑搿敖獍偌{”商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)中。
作者：王律師
電話：010-51662214，電郵：51662214@sohu.com
