[ 孟琳 ]——(2011-1-22) / 已閱10605次
2.人權(quán)為科學(xué)理性的法制體系發(fā)展提供了依據(jù)
一個(gè)完整的法制體系在結(jié)構(gòu)上有著一定的特點(diǎn)，我國(guó)的法制體系則是由憲法統(tǒng)領(lǐng)、由不同效力層級(jí)的規(guī)范性法律文件所構(gòu)成的金字塔。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的法制體系由單純的效力層級(jí)來(lái)維護(hù)，缺乏一個(gè)核心的用來(lái)衡量是否合憲的價(jià)值取向，致使其內(nèi)在的聯(lián)系缺乏邏輯性。雖有效力層級(jí)的約束，然而上位法與下位法的沖突卻時(shí)有發(fā)生，這嚴(yán)重影響了法律的尊嚴(yán)，損害了法律的權(quán)威。[②]“人權(quán)”入憲之后，是否尊重和保障公民的基本權(quán)利就成為法律是否合憲的標(biāo)志，使法制體系有了真正的追求目的。其次，在全國(guó)法律體系內(nèi)應(yīng)當(dāng)重新整合法律法規(guī)，清除與憲法“人權(quán)”條款相沖突的法律法規(guī)或條款，特別是對(duì)于行政法律規(guī)范體系而言，規(guī)范政府權(quán)力，特別是規(guī)范政府行使權(quán)力的程序。另外我國(guó)的司法機(jī)構(gòu)一直不發(fā)達(dá)，尤其是標(biāo)志“個(gè)體權(quán)利”的民商法體系尤為不健全，如果沒(méi)有法律對(duì)司法權(quán)利確認(rèn)保護(hù)和發(fā)展，人權(quán)就會(huì)很容易落入空泛的道德宣揚(yáng)之。因此，“人權(quán)”入憲之后為司法的發(fā)展提供了最為廣闊的空間。
3.人權(quán)入憲有利于促進(jìn)人權(quán)保障與國(guó)際接軌
當(dāng)代，國(guó)際間交往愈加頻繁，特別是我國(guó)入世以后，國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)的人權(quán)保障更加關(guān)注，對(duì)其要求也越來(lái)越高。迄今，我們已經(jīng)加入了18個(gè)國(guó)際人權(quán)公約。其中最為有名的是1997年10月，我國(guó)政府簽署的《經(jīng)濟(jì)，社會(huì)，文化權(quán)利國(guó)際公約》，和1998年10月簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》，這是兩個(gè)完全不同的公約，它將世界人權(quán)與經(jīng)社、文化以及公民有序的聯(lián)立了起來(lái)。其中《經(jīng)濟(jì)，社會(huì)，文化權(quán)利國(guó)際公約》已于2001年2月28日經(jīng)第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議審議批準(zhǔn)，該公約于批準(zhǔn)書交存聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)之日起三個(gè)月正式對(duì)我國(guó)發(fā)生法律效力。也就是說(shuō)此公約的正式生效時(shí)間是2001年的5月。這無(wú)疑是我國(guó)在人權(quán)領(lǐng)域采取的一項(xiàng)重大舉措，充分體現(xiàn)了我國(guó)參與人權(quán)領(lǐng)域國(guó)際合作的一貫立場(chǎng)。此次修憲采納“人權(quán)”條款，是對(duì)我國(guó)加入的幾個(gè)國(guó)際人權(quán)公約在憲法上的承諾，有利于幫助我國(guó)將人權(quán)的保障事業(yè)納入到國(guó)際的保護(hù)和監(jiān)督之中，有利于我國(guó)與國(guó)際潮流相融合，為使我國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上進(jìn)行對(duì)話和斗爭(zhēng)創(chuàng)造有利條件�！白鹬睾捅Ｕ先藱�(quán)”寫入憲法，為我國(guó)更多地參與人權(quán)保護(hù)提供了法律保證，加強(qiáng)人權(quán)的保護(hù)成為當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)的大趨勢(shì)。
�。ǘ┤藱�(quán)入憲的理性思考
通過(guò)在前面的討論，我們對(duì)“尊重和保障人權(quán)”這則條款進(jìn)行了以下的具體分析�！叭藱�(quán)”條款是在憲法第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”頭一條即第33條中增加一款，作為第三款。那么這一條款到底是作為原則存在？還是作為規(guī)范存在呢？我們?cè)诖藢?duì)其進(jìn)行詳細(xì)的剖析。首先我們對(duì)“規(guī)范”一詞做出分析，法律上的規(guī)范是指其具有可訴性，即在人們的權(quán)利受到侵犯后可以依靠具體的規(guī)范進(jìn)行上訴那么如果作為規(guī)范，這條規(guī)范在適用時(shí)起碼存在下面兩個(gè)問(wèn)題：第一，“人權(quán)”是一個(gè)普遍性的概念，其主體是超越國(guó)界的一切人，憲法對(duì)人權(quán)進(jìn)行保障意味著除保障有本國(guó)國(guó)籍的公民權(quán)利外，也要保護(hù)非本國(guó)的外國(guó)僑民、難民、移民及無(wú)國(guó)籍人的權(quán)利[③]即只要生活在本國(guó)范圍內(nèi)的所有人，其作為人所擁有的基本權(quán)利都責(zé)無(wú)旁貸地在本國(guó)憲法的保護(hù)范圍內(nèi)。第二，“人權(quán)”的權(quán)利外延是非常廣泛的，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)也是在具體的法律關(guān)系中。憲法所表達(dá)的人權(quán)應(yīng)當(dāng)包括兩類：一類是已被憲法確定的權(quán)利，通常表達(dá)為公民的基本權(quán)利；另一類是尚未被憲法所確定的權(quán)利，即法外人權(quán)，[④]遺憾的是，對(duì)于這些“潛在權(quán)利”和隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的“新生權(quán)利”，我國(guó)法律并沒(méi)有確認(rèn)，而是賦予了行政機(jī)關(guān)這種權(quán)力。對(duì)人權(quán)最大的威脅來(lái)自行政權(quán)力，這不禁不能達(dá)到保障人權(quán)的目的，相反，還會(huì)因?yàn)樾姓䴔C(jī)關(guān)的權(quán)力過(guò)大而造成對(duì)人權(quán)的侵犯，因此，應(yīng)當(dāng)限制行政機(jī)關(guān)的這種“公權(quán)利”。其次，我門對(duì)“原則”進(jìn)行界定，與規(guī)范對(duì)應(yīng)起來(lái)，作為原則不具有可訴力，它只能作為指導(dǎo)性文字，適用于憲法規(guī)范當(dāng)中。因此如果作為原則，其使用是靠具體權(quán)利的保障來(lái)實(shí)現(xiàn)的。也就是說(shuō)通過(guò)部門法對(duì)具體權(quán)利確認(rèn)和保障，從而達(dá)到對(duì)“人權(quán)”條款的落實(shí)。
結(jié) 語(yǔ)
如先賢所言：“求木之長(zhǎng)者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源；思國(guó)之安者，必積其德意�！比藱�(quán)是憲法之源，憲法又是治國(guó)之根本。人權(quán)入憲意味著人權(quán)找到了理想的制度表達(dá)，將得到更堅(jiān)實(shí)的保障；人權(quán)入憲，使得憲法自身最核心的價(jià)值有了依歸。人權(quán)入憲，不僅是我國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步，更是我國(guó)憲法的進(jìn)步。同時(shí)，“人權(quán)入憲”只是為人權(quán)得到更全面的保障和更廣泛的實(shí)現(xiàn)提供了新的堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和有利的契機(jī)。面對(duì)概括的、抽象的憲法規(guī)范，還有一系列的理論和實(shí)踐問(wèn)題有待于研究、解決，如人權(quán)內(nèi)涵的確定、人權(quán)條款的補(bǔ)充和完善、人權(quán)實(shí)現(xiàn)的立法保障以及制度保障、憲法權(quán)利的救濟(jì)制度的建立等。歷史證明，人權(quán)從法律權(quán)利到實(shí)有權(quán)利，絕非一蹴而就，憲政之路任重而道遠(yuǎn)。
【作者簡(jiǎn)介】
孟琳，江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院任職。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
