精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 論我國民事訴訟調(diào)解制度的完善

    [ 王普 ]——(2011-3-12) / 已閱33543次

    近年來,大量受過法學(xué)教育的高校畢業(yè)生進入法院,法官隊伍尤其是基層法院的審判力量不斷專業(yè)化、年輕化。他們對法律的規(guī)則、程序以及學(xué)理比較熟悉,更關(guān)注法律的技術(shù)性,追求理想化的司法過程。但是,他們對調(diào)解持懷疑態(tài)度,在思想上不夠重視,認(rèn)為調(diào)解是讓“善良人” 、“有理的人”作出妥協(xié)、讓步,是“和稀泥”的方式,而判決卻更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性和公信力,因此對調(diào)解在思想上不夠重視甚至予以排斥;另一方面,調(diào)解的成功對一個人的綜合能力更具有依賴性,然而剛從高校畢業(yè)的法官,他們在年齡、經(jīng)歷和工作經(jīng)驗等方面均有不足,缺乏調(diào)解的經(jīng)驗和技巧,再加上審限的壓力,他們不愿花時間在耐心細(xì)致的調(diào)解上,因此調(diào)解率一直難以提高。

    (二)違背當(dāng)事人自愿原則進行調(diào)解,影響了民事訴訟調(diào)解制度價值的實現(xiàn)

    調(diào)解和判決,是人民法院處理案件的兩種基本方式,不存在哪個重要,哪個不重要,選擇哪種方式處理案件,要看哪種方式更有利于解決糾紛,更有利于化解矛盾,更有利于實現(xiàn)案結(jié)事了。[5]從理論上講,二者之間的關(guān)系應(yīng)是: 案件處理究竟采用何種方式,不能受法官個人好惡的影響,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況,在尊重當(dāng)事人自愿的前提下,從有利于化解矛盾、解決糾紛和維護當(dāng)事人合法權(quán)益出發(fā)加以選擇,既不“鐘情”調(diào)解,也不偏愛判決。

    從本質(zhì)上說,法院調(diào)解是一種以雙方當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)的糾紛解決方式,是對當(dāng)事人意思的充分尊重,這是現(xiàn)代民事調(diào)解制度的核心價值之所在。因此,不僅調(diào)解程序的啟動與否應(yīng)由當(dāng)事人自愿選擇,而且調(diào)解協(xié)議的達成也須出于雙方自愿,任何違反自愿原則的調(diào)解,都是直接對民事訴訟調(diào)解制度核心價值的違反和破壞。當(dāng)前審判實踐中違反自愿原則變相強迫調(diào)解比較普遍。例如,當(dāng)法庭辯論終結(jié)后,經(jīng)法官詢問,如果當(dāng)事人不同意調(diào)解,接下來便是漫長的“冷處理期”,在這種情況下,當(dāng)事人為了糾紛的早日解決,往往不得不違心地接受調(diào)解。審判實踐中變相強迫調(diào)解的現(xiàn)象還有很多, “以判壓調(diào)”、“以誘促調(diào)”便是其中較為典型之兩種。[6]上述各種變相的強迫調(diào)解,均使當(dāng)事人自愿原則形同虛設(shè),徹底發(fā)生了異變,是與自愿原則相違背的。

    (三)“查明事實,分清是非”原則,限制了民事訴訟調(diào)解制度功能的發(fā)揮

    根據(jù)我國民事訴訟法,“查明事實,分清是非”原則是指法官在給當(dāng)事人居中調(diào)解時,當(dāng)事人所達成的調(diào)解協(xié)議必須是建立在查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上。而查明事實、分清是非,容易造成當(dāng)事人之間的對立情緒,從而不利于調(diào)解協(xié)議的達成,而且缺乏實際操作性,因為有好多糾紛是無法或難以查明案件事實的。其次,該原則與民事訴訟中的處分原則相違背,也不符合現(xiàn)代契約自由的精神。調(diào)解是當(dāng)事人合意解決糾紛的一種方式,在沒有查明事實,分清是非的情況下,如果雙方當(dāng)事人經(jīng)過平等協(xié)商,在充分權(quán)衡各自利弊的基礎(chǔ)上達成一項解決糾紛、化解矛盾的方案,這時法律就應(yīng)該給以尊重,這也是當(dāng)事人依法行使處分權(quán)的體現(xiàn),是符合契約自由精神的,如若此時再要求查明事實、分清是非并無多少實益,反倒是對訴訟資源的一種浪費,是對當(dāng)事人真意的一種違背。

    (四)法院調(diào)解缺乏必要的監(jiān)督,容易影響民事訴訟調(diào)解制度的正義性

    法院調(diào)解的過程沒有必要的監(jiān)督,容易產(chǎn)生司法不正之風(fēng),影響調(diào)解的公平正義。法院調(diào)解貫穿于訴訟始終,法官可隨時隨地組織當(dāng)事人進行調(diào)解,而調(diào)解的時間、地點、次數(shù)均不確定,當(dāng)事人、有關(guān)部門以及社會公眾無法對調(diào)解過程進行監(jiān)督。由于缺乏必要的監(jiān)督,實踐中的調(diào)解很可能出現(xiàn)法官徇私枉法,偏向一方當(dāng)事人等不公平不公正的現(xiàn)象,這就違背法院調(diào)解的制度目的,不利于糾紛的解決,同時也給侵犯當(dāng)事人合法權(quán)利的行為有了可乘之機,從而影響民事訴訴調(diào)解制度正義性的實現(xiàn)。

    (五)調(diào)解協(xié)議生效時間規(guī)定不合理,影響了民事訴訟調(diào)解效率的實現(xiàn)

    規(guī)定當(dāng)事人在調(diào)解書簽收前享有反悔權(quán),不符合現(xiàn)代契約的性質(zhì),也與民事訴訟調(diào)解制度的效率性功能相違背。根據(jù)我國民訴法第89條的規(guī)定,調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后,即具有法律效力。也就是說達成一項調(diào)解協(xié)議后,在調(diào)解書送達前,當(dāng)事人可以拒簽調(diào)解書而使已成立的調(diào)解協(xié)議對當(dāng)事人不產(chǎn)生約束力。這種制度設(shè)計,既是對違背誠實信用行為的鼓勵,也是對現(xiàn)代契約信守原則的破壞,更是對當(dāng)事人處分權(quán)的一種“放縱”!罢{(diào)解協(xié)議這種不符合契約的性質(zhì),滋生了被一方當(dāng)事人用來拖延訴訟的毛病,同時也助長了隨意毀約的風(fēng)氣”[7]。這樣就違背了訴訟效益原則,使雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系長期處于一種不確定的狀態(tài),客觀上損害了誠信方當(dāng)事人的利益,不利于民事訴訟調(diào)解效率的實現(xiàn)。



    三、對民事訴訟調(diào)解制度的完善



    為了更好地解決糾紛、化解社會矛盾,促進社會的和諧穩(wěn)定,針對民事訴訟調(diào)解中所存在的問題,可從以下諸方面對民事訴訟調(diào)解制度予以完善,使其發(fā)揮更大的制度功能。

    (一)提高思想認(rèn)識,增強調(diào)解能力

    首先要對民事訴訟調(diào)解制度這種解決糾紛的方式有正確的思想認(rèn)識。當(dāng)前各種社會矛盾凸顯,各種糾紛不斷,法院的審判壓力與日俱增,在這種情勢下,曾被西方國家稱為“東方經(jīng)驗”的民事訴訟調(diào)解制度,對解決糾紛和社會穩(wěn)定起到了強基固本的作用。

    調(diào)解者必須具備全面和良好的個人品質(zhì),這是調(diào)解成功的保證。調(diào)解者應(yīng)當(dāng)具備以下素質(zhì):

    (1)優(yōu)良的政治素質(zhì)和道德修養(yǎng)。優(yōu)良的政治素質(zhì)和道德修養(yǎng)是堅持司法公正和司法為民的根本保證。從自身體現(xiàn)出來的人格魅力對當(dāng)事人來說是一種權(quán)威,是調(diào)解成功的催化劑,能贏得當(dāng)事人的尊重和信任,會對達成調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生極大的促進作用。

    (2)良好的情緒和意志力。不良的情緒很容易與當(dāng)事人形成“頂!睜顟B(tài),使調(diào)解難以順利進行。在遇到困難或復(fù)雜問題的時候,特別是要保持一種良好的狀態(tài),對自己的情緒有較強的自控力,不被周圍的人和情緒所左右,及時作出正確的分析判斷,這對調(diào)解成功具有很大的積極作用。

    (3)精深的業(yè)務(wù)素質(zhì)和其他各種素質(zhì)。首先,必須具備廣博的社會知識和法律知識。調(diào)解不僅需要熟知法律,更要有廣博的社會知識,以便提高全面分析問題的能力,預(yù)見當(dāng)事人的心理反應(yīng),作出正確的判斷。其次,應(yīng)有敏銳的洞察力,正確把握被調(diào)解人的心理活動,并根據(jù)當(dāng)事人不同的心理特點進行調(diào)解。再次,具有較強的協(xié)調(diào)能力。根據(jù)當(dāng)事人不同年齡,不同文化程度,不同的性格特征,采用不同方式做好當(dāng)事人的心理疏導(dǎo)工作,也是調(diào)解成功不可或缺的素質(zhì)。

    (4)高超的語言表達能力。在調(diào)解過程中,語言運用得巧妙,不僅可以增強調(diào)解語言的趣味性和生動性,更有助于調(diào)解工作的順利進行。這就要求法官在調(diào)解中要會講話,增強當(dāng)事人對法官的信任感、認(rèn)同感,為調(diào)解成功打下好的基礎(chǔ)。

    (二)堅持自愿的調(diào)解原則,切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益

    調(diào)解的本質(zhì)是對當(dāng)事人意志的尊重,使當(dāng)事人在自愿的前提下參加民事訴訟調(diào)解,通過相互理解而達成共識,從而使糾紛得到圓滿解決。自愿原則是調(diào)解所必須遵循的基本原則,也是調(diào)解制度合法性的基礎(chǔ)所在。訴訟調(diào)解從本質(zhì)上說,是一種合意型的解決方式,是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)。堅持當(dāng)事人自愿調(diào)解原則,應(yīng)注意以下幾個細(xì)節(jié)。首先,只有當(dāng)事人才具有程序選擇權(quán),案件審理的方式是調(diào)解還是判決,應(yīng)由當(dāng)事人自己決定,法官充其量享有建議權(quán)。只有在當(dāng)事人雙方都同意調(diào)解的情況下,法官才能啟動調(diào)解程序,當(dāng)事人不同意調(diào)解或有一方當(dāng)事人拒絕調(diào)解時,應(yīng)當(dāng)立即無拖延地進行判決,而不能召集當(dāng)事人進行調(diào)解或強迫、變相強迫當(dāng)事人調(diào)解;其次,在當(dāng)事人均同意調(diào)解的情況下,能否達成調(diào)解協(xié)議及達成何種內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議,都應(yīng)取決于雙方當(dāng)事人的意愿;再次,法官可以幫助、引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進行調(diào)解,為雙方當(dāng)事人進行調(diào)解創(chuàng)造有利條件,也可以向雙方提供一個解決爭議的建議性方案,但不能以任何方式強迫、變相強迫雙方當(dāng)事人接受其所提出的調(diào)解方案。[8]

    (三)合理運用“查明事實、分清是非”的原則

    關(guān)于“查明事實、分清是非”原則,應(yīng)根據(jù)不同情況區(qū)別對待,而不能籠統(tǒng)地予以肯定或否定。法院在庭審前進行的調(diào)解,當(dāng)事人自行和解達成的協(xié)議以及無法查明事實、分清是非而當(dāng)事人也不要求查明事實分清是非的案件,可以不要求必須在“查明事實、分清是非”的基礎(chǔ)上進行調(diào)解,只要在堅持自愿與合法的原則下,可不必以“查明事實、分清是非”為前提。而在其他當(dāng)事人要求查明事實、分清是非或不查明事實、分清是非就無法客觀公正地進行調(diào)解的案件中,則必須堅持“查明事實、分清是非”的原則,否則就是違背當(dāng)事人意思或者“和稀泥”式的調(diào)解,是法官自由裁量權(quán)的濫用,是違背司法正義目的的行為。

    總共4頁  [1] 2 [3] [4]

    上一頁    下一頁

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .