[ 覃達(dá)藝 律師 ]——(2011-4-1) / 已閱16950次
更多請(qǐng)查閱覃達(dá)藝律師關(guān)于“交通事故處理 ”的專題研究
http://www.lawyer1981.com/subject.aspx?id=459
藝法網(wǎng)-2008 福建省高級(jí)人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件疑難問(wèn)題的解答
11、問(wèn)：國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》施行后，在交通事故損害賠償案件中，如何確定保險(xiǎn)公司的訴訟地位？
答：《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，再由雙方當(dāng)事人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然保險(xiǎn)公司既不是實(shí)際的侵權(quán)人，也與交通事故受害人沒(méi)有合同上的關(guān)系，但由于《道路交通安全法》規(guī)定其有法定義務(wù)在責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，如果賠償權(quán)利人將保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方列為共同被告的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。
同時(shí)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定還可得知，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償份額，將決定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方是否以及具體應(yīng)承擔(dān)的賠償份額，交通事故案件的處理結(jié)果，與保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方均有法律上的利害關(guān)系。所以，如果賠償權(quán)利人僅起訴被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方或者保險(xiǎn)公司的，人民法院可以追加另一方為第三人。
藝法網(wǎng)-2010 河南省周口市中級(jí)人民法院關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施中若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要
1、機(jī)動(dòng)車交通事故中的受害人請(qǐng)求事故責(zé)任人賠償?shù)陌讣校瑸闄C(jī)動(dòng)車承保強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)作為共同被告參加訴訟。如果受害人沒(méi)有起訴保險(xiǎn)公司，人民法院也應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的規(guī)定，追加保險(xiǎn)公司為共同被告；
2007 十堰市中級(jí)人民法院關(guān)于審理機(jī)動(dòng)車損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)
12、機(jī)動(dòng)車投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”的，如果發(fā)生訴訟，應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)公司列為被告。保險(xiǎn)公司的責(zé)任按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定確定。
藝法網(wǎng)-2009 合肥市中級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)
第二十條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害，賠償權(quán)利人起訴要求承保交通事故責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)公司訴訟地位按照以下情形處理：
（一）機(jī)動(dòng)車依法投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，或者在同一保險(xiǎn)公司又投保了交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)列為被告；
（二）機(jī)動(dòng)車僅投保了交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)列為第三人。
藝法網(wǎng)-2010 浙江省高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）
第一條 賠償權(quán)利人同時(shí)起訴賠償義務(wù)人以及承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)）的保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)將賠償義務(wù)人和保險(xiǎn)公司列為共同被告。
承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)為同一保險(xiǎn)公司，賠償權(quán)利人請(qǐng)求在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)一并賠付，且該保險(xiǎn)公司也明確同意的，人民法院可一并予以審理。
藝法網(wǎng)-2008 宜興市人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)
17、機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，車方投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，如果受害人未將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人追加保險(xiǎn)公司為共同被告，如果當(dāng)事人拒不追加的，應(yīng)按職權(quán)追加為共同被告。
如果受害人僅起訴承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，未將車方列為共同被告的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人追加車方為共同被告，如果當(dāng)事人拒不追加的，應(yīng)按職權(quán)追加為共同被告。
藝法網(wǎng)-2008 宜興市人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)
18、同時(shí)承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，除判決其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任外，一般不宜直接判決其在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司的三者險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)按保險(xiǎn)合同糾紛另行處理。但存在下列可能影響賠償權(quán)利人利益的情形之一的，可列保險(xiǎn)公司為共同被告，并按保險(xiǎn)合同的約定，直接判決其在三者險(xiǎn)限額內(nèi)向受害方支付保險(xiǎn)金：
（1）肇事車方在外地的，或者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任人在外地；
（2）因存在肇事者逃逸等情形，保險(xiǎn)賠償金明顯不能得到及時(shí)、正常理賠的；
藝法網(wǎng)-2008 杭州市中級(jí)人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償糾紛案件相關(guān)問(wèn)題的處理意見(jiàn)
（2）起訴時(shí)，原告僅起訴肇事方的，應(yīng)向原告進(jìn)行釋明，由原告申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為共同被告或者第三人，或者由保險(xiǎn)公司申請(qǐng)作為第三人參加訴訟；原告經(jīng)釋明后仍不追加的，以及保險(xiǎn)公司不申請(qǐng)作為第三人參加訴訟的，法院應(yīng)依職權(quán)追加保險(xiǎn)公司為第三人。保險(xiǎn)公司雖非事故責(zé)任人，但根據(jù)《保險(xiǎn)法》第50條、《道路交通安全法》第76條和《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第31條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司作為賠付主體，與案件裁判結(jié)果具有直接的利害關(guān)系，法院不得在其不知情的情況下作出對(duì)其不利的裁判，剝奪其正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利。并且交強(qiáng)險(xiǎn)“先行賠付”原則系法定原則，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司先行對(duì)受害人進(jìn)行賠付，肇事方的責(zé)任須待保險(xiǎn)公司賠付范圍確定后方能判斷。故應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)公司追加為當(dāng)事人。
對(duì)于保險(xiǎn)公司的訴訟地位問(wèn)題，道交事故人身?yè)p害賠償案件的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是侵權(quán)法律關(guān)系，保險(xiǎn)公司對(duì)該案件的訴訟標(biāo)的（即侵權(quán)行為）并無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，而是基于法律直接規(guī)定而對(duì)受害人具有先行賠付、直接賠付的義務(wù)，且該賠付義務(wù)源于保險(xiǎn)公司與肇事者保險(xiǎn)合同的訂立，因此保險(xiǎn)公司在道交人損案件中的訴訟主張往往依附于肇事者一方，故保險(xiǎn)公司的訴訟地位應(yīng)為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。對(duì)于保險(xiǎn)公司為共同被告的情形前已所述，在此略。
例外情形。實(shí)踐中，特別是外地車輛發(fā)生的交通事故中，交警事故認(rèn)定書(shū)上的保險(xiǎn)公司信息僅為保險(xiǎn)單號(hào)，法院無(wú)法查明保險(xiǎn)公司的具體信息，從訴訟成本和訴訟效率的角度出發(fā)，此種情況下，法院可僅審查侵權(quán)法律關(guān)系，并且《保險(xiǎn)法》第50條的規(guī)定，可由保險(xiǎn)公司對(duì)肇事者進(jìn)行賠付，故法院可以不依職權(quán)追加保險(xiǎn)公司為第三人。
藝法網(wǎng)-2007 北京市高級(jí)人民法院民一庭道路交通事故損害賠償法律問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要
1、關(guān)于受害人一方依據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同起訴后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人還是共同被告以及受害人一方不起訴保險(xiǎn)公司時(shí)，法院應(yīng)如何處理的問(wèn)題。
根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)法定的賠償義務(wù)。關(guān)于保險(xiǎn)公司應(yīng)作為第三人還是共同被告的問(wèn)題，目前理論上仍有爭(zhēng)議。立足保障我市法院的執(zhí)法統(tǒng)一，與會(huì)人員主導(dǎo)意見(jiàn)認(rèn)為：
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致他人（指機(jī)動(dòng)車本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人）損害的，受害人一方（包括機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故事故時(shí)受到損害的一方）應(yīng)當(dāng)起訴致害機(jī)動(dòng)車一方（包括機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故事故時(shí)致對(duì)方損害的一方）及其投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為共同被告。
如受害人一方僅起訴致害機(jī)動(dòng)車一方，致害機(jī)動(dòng)車一方申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為共同被告的，法院應(yīng)當(dāng)予以追加。如果受害人一方起訴時(shí)沒(méi)有列保險(xiǎn)公司為被告，法院應(yīng)當(dāng)予以釋明。經(jīng)釋明，受害人一方申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為共同被告的，法院應(yīng)當(dāng)予以追加。釋明后受害人一方堅(jiān)持不起訴保險(xiǎn)公司，且致害機(jī)動(dòng)車一方亦不要求追加保險(xiǎn)公司的，則可以不追加保險(xiǎn)公司參加訴訟。
藝法網(wǎng)-2007 北京市高級(jí)人民法院民一庭道路交通事故損害賠償法律問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要
3、關(guān)于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，原告起訴后被告反訴的應(yīng)否追加原告投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司問(wèn)題。
與會(huì)人員主導(dǎo)意見(jiàn)認(rèn)為：因交強(qiáng)險(xiǎn)旨在通過(guò)保險(xiǎn)賠償投保機(jī)動(dòng)車之外的人身與財(cái)產(chǎn)損失，故在被告反訴原告賠償?shù)陌讣校瑧?yīng)當(dāng)追加原告投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為反訴被告，以便確定保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。
藝法網(wǎng)-2005 安徽省高級(jí)人民法院審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)
第七條 認(rèn)定構(gòu)成第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，受害方起訴保險(xiǎn)公司或者申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司參與訴訟，應(yīng)將保險(xiǎn)公司列為被告。
保險(xiǎn)公司參與訴訟的，案由仍應(yīng)確定為道路交通事故損害賠償糾紛。
保險(xiǎn)公司參與訴訟的，按《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償總額后，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定的最高保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)據(jù)實(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任小于賠償總額的，差額部分由加害方按所負(fù)的交通事故責(zé)任比例予以賠償。
保險(xiǎn)公司以受害人對(duì)損害的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)或者根據(jù)保險(xiǎn)合同中約定的免除責(zé)任、減輕責(zé)任條款，主張減輕或免除其責(zé)任的，不予支持。但保險(xiǎn)公司能證明損害是由受害人故意造成，可以不承擔(dān)責(zé)任。
藝法網(wǎng)-2009 遼寧省法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要
21.關(guān)于道路交通事故損害賠償案件中交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的訴訟地位
道路交通事故的受害人以責(zé)任人為被告，以承保交強(qiáng)險(xiǎn)或第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為被告或第三人提起訴訟的，應(yīng)通知保險(xiǎn)公司參加訴訟。當(dāng)事人未提出相關(guān)申請(qǐng)的，可依職權(quán)通知保險(xiǎn)公司以第三人的身份參加訴訟。但保險(xiǎn)公司已全部履行其承保人義務(wù)的除外，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和保險(xiǎn)合同的約定，承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
藝法網(wǎng)-2006 贛州市中級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件的指導(dǎo)性意見(jiàn)
33、賠償權(quán)利人僅起訴保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)將被保險(xiǎn)人列為被告參與訴訟；賠償權(quán)利人拒絕的，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)僅在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；賠償權(quán)利人不起訴保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的，人民法院不依職權(quán)追加保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為訴訟當(dāng)事人。
藝法網(wǎng)-2005 上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解答
一、 在道路交通事故糾紛中，保險(xiǎn)公司的責(zé)任性質(zhì)與訴訟地位如何確定？
答：保險(xiǎn)公司在交通事故損害賠償糾紛中的責(zé)任性質(zhì)，司法實(shí)踐中存在墊付與直接責(zé)任的爭(zhēng)議。至于其訴訟地位，當(dāng)前司法實(shí)踐亦做法不一（列為共同被告、列為第三人、不參加訴訟等做法均存在）。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
