[ 洪碧華 ]——(2011-4-4) / 已閱15248次
試論人民陪審員制度的完善
洪碧華
[摘要]：我國過去對陪審制度重視不夠，導(dǎo)致人民陪審員未能發(fā)揮應(yīng)有作用。為此，本文闡述人民陪審員制度的作用，分析陪審制度存在的主要問題，并探索具體完善的對策。目的在于呼吁社會各界重視人民陪審員制度，使人民陪審員制度有個憲法的依據(jù)，使司法改革與司法民主化能在憲法的軌道內(nèi)健康有序地進行。建議國家立法機關(guān)應(yīng)盡快制定《人民陪審員法》，規(guī)范和完善人民陪審員的權(quán)利義務(wù)。
[關(guān)鍵詞]：人民陪審員 作用 問題 措施
陪審制度源自古希臘，為中世紀(jì)歐洲少數(shù)封建國家所繼承，盛行于資本主義社會，被英美兩國加以發(fā)揚光大。我國引進人民陪審員制度，全國人大常委會通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）于2005年5月1日開始實施�！稕Q定》的頒行，對于完善我國陪審制度產(chǎn)生重要影響。筆者曾擔(dān)任過漳州市中級人民法院陪審員，參與審理過多起殺人、強奸、盜竊、搶劫、詐騙等刑事案件�，F(xiàn)就本人陪審經(jīng)歷，談?wù)勅嗣衽銓弳T制度的作用，分析陪審制度存在的主要問題，并探索改革和完善的具體措施。
一、人民陪審員制度的作用
1、陪審制度是國家審判機關(guān)吸收人民群眾參與司法程序，并由其行使一定司法職能的制度。目的在于擴大司法民主，以普通民眾參與行使審判權(quán)的形式，實現(xiàn)公民對審判權(quán)的分享與監(jiān)督。讓群眾參與案件審理，體現(xiàn)政治民主與司法公正、取得較好的社會效果和法律效果。例如，近年來，漳州作為臺商在大陸投資的第三大聚集區(qū)，共有臺資企業(yè)2000多家，臺商9萬多人。為了維護臺商合法權(quán)益，漳州市各縣區(qū)法院普遍成立涉臺審判庭，聘請臺商為人民陪審員，直接參與案件的審理活動，并通過他們宣傳大陸法制，這有利于拉近兩岸同胞的距離，說服當(dāng)事人息訴服判，及時化解糾紛，提高司法工作效率。
2、陪審制度改變了專業(yè)法官壟斷司法權(quán)的現(xiàn)狀，由于人民陪審員的社會生活經(jīng)歷各不相同，他們參與審判可以從社會道德等方面分析案情，反映民意，能夠消除雙方當(dāng)事人的懷疑和顧慮，減少法官與公眾的隔閡，增加公眾的對司法的認(rèn)同感，緩解目前法院案多人少的工作壓力，切實維護審判的中立與公正。
3、人民陪審員通過參與審判，分享法官的審判權(quán)，并對法官行使審判權(quán)的過程進行制約，從而減少法官在認(rèn)定案件事實中因疏忽而造成的失誤。陪審員不依賴司法當(dāng)局的恩惠而求生，也沒有必要為職務(wù)升遷而屈從于政治干預(yù)�？梢栽谝欢ǔ潭壬弦种品ü傧热霝橹鞯膬�(nèi)心確信與偏見，有利于遏制辦人情案、關(guān)系案等偏私現(xiàn)象的發(fā)生。陪審制度通過權(quán)力的分割和制衡來監(jiān)督司法權(quán)，以確保司法公正。
4、給予當(dāng)事人充分選擇陪審的權(quán)利，由于審判組織形式是當(dāng)事人選擇的結(jié)果，當(dāng)事人就有理由相信整個審判過程在程序上是合法的、公正的，對判決的結(jié)果就會容易接受，進而減少不必要的上訴、申訴，并會更加自覺地履行法院的生效裁判，有利于樹立司法權(quán)威。
二、人民陪審員制度存在的主要問題
1、在立法上存在缺陷
陪審制度作為一項民主政治制度和司法制度，需要有明確具體的法律依據(jù)，雖然我國憲法規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，但是現(xiàn)行憲法并未規(guī)定人民陪審員制度。在現(xiàn)有的法律依據(jù)中，人民法院組織法和三大訴訟法對陪審制度的表述不一致且較為零散，《決定》的規(guī)定又過于籠統(tǒng)，太過原則。由于缺乏實踐操作性，以致各地對于人民陪審員的選舉、職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)、管理、培訓(xùn)等不甚一致。因此，立法不足影響著陪審制度的正常運行。
2、陪審員的人數(shù)普遍偏少、相對固定化
《決定》第八條規(guī)定：陪審員一般具有大專以上學(xué)歷，符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關(guān)進行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請同級人民代表大會常務(wù)委員會任命。該條規(guī)定對擔(dān)任人民陪審員的選任程序限制較為嚴(yán)格，把一些德高望重的農(nóng)村長者排除在外。擔(dān)任人民陪審員應(yīng)該是公民普遍應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，就如同選舉權(quán)與被選舉權(quán)一樣，而不應(yīng)該重重限制層層挑選。此外，社會各界對人民陪審制度重要性的認(rèn)識不夠，對人民陪審員參加陪審了解不足。導(dǎo)致了人民陪審員名額偏少，社會代表性不強的現(xiàn)狀。如果人民陪審員限制在少數(shù)人范圍內(nèi)且較為固定必然影響其價值的發(fā)揮，一人陪審過多，就會使其成為“編外法官”，從而失去了這項制度的群眾性。實踐中，由于陪審員人數(shù)不多，無法再進行分類，選擇的范圍很局限、狹小，故采取直接指定人民陪審員參加案件審判的做法，或者出于方便工作考慮將陪審任務(wù)交給固定的少數(shù)的積極性較高的人民陪審員，這樣，既有違《決定》第十四條之規(guī)定：“由人民陪審員參加合議庭審判的，應(yīng)當(dāng)在人民陪審員名單中隨機抽取來確定。”也讓一部分人民陪審員成為常任陪審員參與案件的審判，從而變相的成為半職業(yè)化法官，讓人民陪審員制度起不到實質(zhì)性的作用。
3、陪審案件的適用范圍不明確
《決定》第二條規(guī)定：人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進行，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：（一）社會影響較大的刑事、民事、行政案件；（二）刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件。這一規(guī)定有值得商榷之處。首先，社會影響較大不容易準(zhǔn)確理解和把握。對于社會影響較大的案件，法院一般都會比較慎重。其次，未對當(dāng)事人申請期間及其程序等作出規(guī)定。如在開庭通知當(dāng)中沒有告知當(dāng)事人可以申請人民陪審員參加審理的權(quán)利，有很多當(dāng)事人實際上也不知道還有申請人民陪審員參加審理的權(quán)利，導(dǎo)致該制度在實踐層面被弱化，甚至成為一種制度擺設(shè)。再次，當(dāng)事人可以要求由人民陪審員參與審理案件,是否也可以拒絕由人民陪審員參與審理案件？如果符合陪審條件案件的當(dāng)事人要求采用陪審的方式進行審理，法院是不是有權(quán)拒絕？《決定》均沒有規(guī)定，實踐中各種做法都有。這導(dǎo)致了實踐中哪些案件由人民陪審員參審不好掌握，以至于有的法院僅僅將人民陪審員作為一種審判力量不足時的補充，甚至作為一種廉價的“勞動力”使用。人民陪審員制度名存實亡，或者造成審判實踐中運用人民陪審員制度的混亂，不能真正發(fā)揮人民陪審員的作用。
4、陪審員的權(quán)利和義務(wù)不明確
《決定》中只是原則性的規(guī)定了“人民陪審員除不得擔(dān)任審判長外，同法官有同等權(quán)利”，但未加以具體的區(qū)分。對于確定由人民陪審員參加合議庭審判的案件，應(yīng)當(dāng)做好哪些庭前準(zhǔn)備工作，在案件的審理、評議、裁判等階段又有哪些詳細(xì)的職責(zé)規(guī)定，法律并沒有作出明確具體的規(guī)定。這就使陪審員制度在運作中沒有具體的法律依據(jù)，也使其地位沒有保障。正是由于人民陪審員在審判中對于自己的職權(quán)與義務(wù)不夠了解，對于其如何發(fā)揮在審判中的作用更是心中沒譜，所以實踐中，個別陪審員一般不閱卷，也不作調(diào)查，對案情一無所知，庭審中也只是靜坐（甚至打瞌睡），始終一言不發(fā)，出現(xiàn) “陪而不審”、“審而不議”現(xiàn)象，違背了實行人民陪審員制度的初衷。有些人把陪審員當(dāng)作一種炫耀，沒有專心認(rèn)真辦案，未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。
《決定》第十一條規(guī)定“人民陪審員參加合議庭審判案件，對事實認(rèn)定、法律適用獨立行使表決權(quán)�！边@要求人民陪審員具備一定的社會經(jīng)驗和專業(yè)知識。現(xiàn)實中，人民陪審員來自于民眾，來源廣泛又相對具有代表性，但是一般缺乏法律專業(yè)知識，也不可能達到職業(yè)法官的業(yè)務(wù)技能和要求。在認(rèn)定案件事實上，難免出現(xiàn)不正當(dāng)?shù)纳踔潦清e誤的裁判。故陪審員的特殊地位決定了其享有的權(quán)利既要具體詳述又不可能與法官完全一致。西方陪審團和法官分別行使事實審和法律審，而我國人民陪審員則是全程參與。
5、對陪審員的監(jiān)督管理措施不健全
現(xiàn)行法律（包括《決定》）尚未對人民陪審員的工作紀(jì)律及責(zé)任追究作出規(guī)定。對人民陪審員的管理制度不完善、獎罰不明。在管理制度上，各地法院對于陪審員的管理職責(zé)、考核評價、使用、獎勵、補貼等制度做法不同；缺乏人民陪審員參與案件審理的具體規(guī)則。人民陪審員的稱謂對一些人來說僅僅成了一種榮譽。一些陪審員不注重自己素養(yǎng)，有些女陪審員服飾穿得過于花俏，影響法庭嚴(yán)肅性，有些陪審員不按時出庭、開庭時不注意法庭秩序，更有甚者有些陪審員泄露審判秘密，影響案件的審理，而《決定》沒有規(guī)定相關(guān)的懲罰規(guī)定。對于人民陪審員由于缺乏相應(yīng)的法律知識，僅憑感情判案，出現(xiàn)錯案，《決定》對人民陪審員也缺乏責(zé)任追究機制。由于管理不完善，人民陪審員參與審判就不能保證案件質(zhì)量，缺乏獎勵與懲罰就不能促使人民陪審員加強學(xué)習(xí)，注意形象。
6、陪審制度在實際運行中出現(xiàn)的問題
首先，是經(jīng)費問題�！稕Q定》第十八條規(guī)定，“人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，由人民法院給予補助……無固定收入的人民陪審員參加審判活動期間,由人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど夏甓绕骄泿殴べY水平,按實際工作日給予補助”，第十九條規(guī)定：“人民陪審員參加審判活動應(yīng)當(dāng)享受的補助，人民法院和司法行政機關(guān)為實施陪審制度所必須的開支，列入人民法院和司法行政機關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費，由同級政府財政予以保障�！睂嵺`中，陪審員的補助微乎其微，筆者每參與審理一個案件，從閱卷—開庭---評議，幾天工作才補貼10元，而幫他人寫份訴狀至少也有50元。報酬難以保證，陪審工作積極性自然大打折扣。其次，是時間問題。許多陪審員都是身兼數(shù)職，一般都有一份除了陪審員之外的本職工作，這樣在時間上就很難保證陪審工作的正常開展，陪審的質(zhì)量也就可以想象。有的陪審員來去匆匆，沒有更多的時間和精力到法院了解案件的情況，有時連開庭及合議的時間也難以保證。
三、完善我國人民陪審員制度的具體措施
1、從立法上統(tǒng)一規(guī)范陪審制度
由于我國憲法對陪審制度沒有作出規(guī)定，導(dǎo)致陪審制度得不到足夠重視。往往是隨著人民法院的需要而出現(xiàn)，隨著法院不需要而消失。因此有必要將人民陪審員制度作為憲法規(guī)范加以規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在憲法中恢復(fù)確立人民陪審員制度，使人民陪審員制度有了憲法的依據(jù)。明確規(guī)定公民可以作為人民陪審員參與審判工作。同時制定專門《人民陪審員法》，對涉及到人民陪審員參與審判的各項制度作出明確具體的規(guī)定，從而使陪審制度落到實處。
2、完善人民陪審員的選任、連任機制
對人民陪審員選任，要制定科學(xué)的選任程序，明確選任標(biāo)準(zhǔn)，把道德標(biāo)準(zhǔn)、社會閱歷、文化法律素養(yǎng)等作為選任的重要內(nèi)容。但在農(nóng)村地區(qū)，可以適當(dāng)放寬條件。陪審員的選任究竟要實行“大眾化”？還是“精英化”？理論界觀點不一。有的認(rèn)為，人民陪審員應(yīng)具有廣泛性、群眾性和代表性。代表一定的階層或群體,可采取個人報名與群眾推薦相結(jié)合的辦法，建立符合陪審員資格的人員花名冊，隨機抽選。從而擴大陪審人員的社會面，使更多的人獲得參與審判活動的機會。美國陪審團是“社區(qū)的縮影和鏡子”，包括不同性別、職業(yè)、文化程度、種族的人。陪審員不是精英的代表，而是民意的代表。畢竟審判是很專業(yè)的活動，是作為社會精英的法官依據(jù)法律作出公正裁判的行為，而且人命關(guān)天！正所謂“公堂一言斷勝負(fù)，朱筆一落命攸關(guān)”。所以筆者比較贊成“精英化”觀點。
另外，《決定》規(guī)定人民陪審員的任期為五年，但對連任未作規(guī)定。筆者認(rèn)為，陪審員任期宜短不宜長，不可連任；或借鑒憲法的規(guī)定，連任不超過兩屆。人大代表不適宜擔(dān)任陪審員。這樣可以擴大民眾參與度，讓更多的人獲得陪審機會，也減少陪審時間，限制任期內(nèi)參審的次數(shù)，不至于影響本職工作，而且讓陪審員保持對審判活動有新鮮感，從而增強工作的責(zé)任心。
3、明確規(guī)定人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)
人民陪審員應(yīng)享有的權(quán)利主要有：①參與審判權(quán)②調(diào)解權(quán)③監(jiān)督權(quán)④職業(yè)保障權(quán)等。人民陪審員承擔(dān)的義務(wù)有①遵守審判紀(jì)律②保守審判秘密③依法履行職務(wù)④按時出庭等。
5、建立健全人民陪審員培訓(xùn)考核機制及責(zé)任追究制度
實踐中可成立專門管理機構(gòu)如人民陪審員辦公室，輔助人大從事人民陪審員審批工作，監(jiān)管法院聘任陪審員，保障陪審員的經(jīng)費補助，監(jiān)督陪審員參審權(quán)利的使用。專管機構(gòu)還可以定期舉行專業(yè)性較強的培訓(xùn)活動，規(guī)范對陪審員的教育，在減輕了法院培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的同時也增強了陪審員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力，使整個陪審員管理模式駛?cè)胝?guī)化軌道。
明確陪審員職責(zé)與獎懲制度，擴大陪審員選任范圍，強化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，讓陪審員們不斷提高專業(yè)水平、積累豐富審判經(jīng)驗，能夠參與到更多的案件審理當(dāng)中，充分表達出合法、公正的人民意愿負(fù)責(zé)對人民陪審員的工作進行綜合測評。一方面，對陪審員的工作實績、思想品德、工作態(tài)度、審判紀(jì)律和審判作風(fēng)等情況進行考核，對表現(xiàn)突出的，應(yīng)采取適當(dāng)方法予以表彰獎勵。另一方面，對于故意不履行陪審義務(wù)的公民，應(yīng)給予相應(yīng)的懲罰，如無正當(dāng)理由拒絕參加審判活動的，長期陪而不審、審而不議的，可免除其職務(wù)，并且也可參照國外的經(jīng)驗，處以一定數(shù)額的罰款。對其在審理案件中違法違紀(jì)應(yīng)確立和審判員同樣的懲處標(biāo)準(zhǔn)，這方面可以參照《法官法》的規(guī)定作出具體規(guī)范。
6、其他方面的完善措施
一是人民陪審員的誤工補助必須嚴(yán)格依法落實。應(yīng)強化財政的保障，制定較高的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)費的來源應(yīng)由同級財政部門�？顡芨叮磿r足額發(fā)放人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間和參與案件審理的補助及交通、就餐等費用，確保人民陪審員的經(jīng)濟利益，提高人民陪審員的積極性。二是法院要加強與人民陪審員所在單位的溝通、協(xié)調(diào)，爭取人民陪審員所在單位對陪審工作的理解和支持，在時間、待遇上給予充分的保障。三是人民陪審員在審判案件時應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一著裝。由于在我國人民陪審員被稱為是“不穿法袍的法官”，且人民陪審員來自于普通公民，可專門配發(fā)有別于法官制服的人民陪審員服裝。這樣，有利于為維護司法形象和庭審的嚴(yán)肅性。四是不斷加大宣傳力度，大力宣揚人民陪審員中的先進典型，將有陪審員參加的案件帶入群眾中去，呼喚全社會對陪審制度、陪審員的認(rèn)可，提高社會各界對人民陪審員的認(rèn)知程度，吸收更多的普通公民參與到人民陪審員隊伍中來。
總之，陪審制度是人民群眾參與國家管理的有效的途徑和方式，是我國推進司法改革、弘揚民主價值觀念及憲政建設(shè)的重要舉措。相信隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和社會的文明進步，人民陪審員制度將進一步得到完善，并將在我國的司法實踐中充分體現(xiàn)其應(yīng)有優(yōu)越性，特別是構(gòu)建和諧社會過程中發(fā)揮出更加重要的作用。
參考資料：
1、 蔣惠嶺：《論陪審制度的改革》，載《人民司法》1995年第6期。
2、 錢貴：《人民陪審員的大眾化的原因》，載于《法律圖書館》網(wǎng)站www.law.com [EB/OL]2008-08-22//2010-11-09.
3、 王勝宇：《人民陪審員制度初探》，載于《法律圖書館》網(wǎng)站www.law.com [EB/OL]2008-06-24//2010-11-07.
4、 廖永安 李旭：《 對我國陪審制的否定性評價》，原載中國民商法律網(wǎng)，2004年10月17日。
5、 申君貴：《對我國陪審制的否定性思考》，載《中國律師》1999年第4期，第14頁。
