[ 環(huán)球時報(bào) ]——(2011-4-22) / 已閱6609次
藥家鑫殺人案將于近日宣判，這名撞傷人后又用刀將傷者捅死的年輕大學(xué)生，引發(fā)了中國輿論關(guān)于法律和人道主義的復(fù)雜爭論。藥家鑫該不該被判極刑，司法判決已被一層層法律之外的東西裹住。
中國社會正在經(jīng)歷依法治國的真正啟蒙運(yùn)動，法治雖已倡導(dǎo)很久，但它的尺度在很長時間由行政當(dāng)局把握�；ヂ�(lián)網(wǎng)帶來了公眾對司法過程的圍觀和意見表達(dá)，司法公正受到空前的輿論推動，何為“法律面前人人平等”，藥家鑫案這類“網(wǎng)絡(luò)關(guān)注大案”不斷修正、積累全社會的認(rèn)識。
作為外部并不專業(yè)的力量，輿論的壓力曾對司法判決產(chǎn)生過正面及反面的效果，但總體看，輿論壓力帶來的正面推動是主流。讓輿論長期圍在法院四周對鞏固中國的司法公正是好事，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)一些負(fù)面效果，就試圖讓輿論走開。
然而輿論要不斷成熟，反思、總結(jié)曾經(jīng)造成的每一次誤導(dǎo)。這樣的例子是有的，比如張金柱死刑案受到大量爭議，佘祥林蹲了11年冤獄，輿論也是主要推手。
必須承認(rèn)中國司法公正的基礎(chǔ)并不牢固，社會有著可以通過某種方式影響司法判決的廣泛猜測，盡管事實(shí)未必就是這樣。輿論既極大限制了這樣的操作空間，又容易以自己的聲勢和不專業(yè)形成“民意騷擾”，法院面臨的考驗(yàn)是，它要在輿論的監(jiān)督下，拒絕輿論本身有時會“有些粗暴”的干涉。
這將是中國司法和輿論之間漫長的互動過程，如果互動得好，司法將變得更廉潔，更專心致志，也必然更加公正。如果互動得不好，輿論就會變得傲慢，試圖控制一切，那些組成輿論的細(xì)小單元，就成了一方面被有形或無形的力量控制，一方面又要控制別人的“廣大群眾”。
輿論的質(zhì)量，關(guān)鍵還在于司法部門的質(zhì)量，讓輿論本身理性并自我約束是很難的，它的理性，有一部分要靠司法部門來提供。司法接受監(jiān)督，但要敢于拒絕輿論的過分要求，敢于說實(shí)話，獨(dú)立判決，輿論一時不理解，但它的反思會逐漸形成，它會慢慢找到監(jiān)督和干涉之間的邊界。
更何況，輿論并不等于民意，即使是民意，它的正確性和穩(wěn)定性也遠(yuǎn)不及法律，穩(wěn)定的民意可以對法律的演進(jìn)產(chǎn)生影響，但針對具體案例的民意，不能凌駕于法律之上。“不殺不足以平民憤”，這樣的話我們再也不能說了。
誰都有可能犯錯誤，甚至法律也有漏洞，但法律的尊嚴(yán)與它是不是十全十美的沒有絕對關(guān)系，當(dāng)前維護(hù)法律的尊嚴(yán)對中國社會比什么都重要。藥家鑫案的討論已經(jīng)足夠多了，讓我們現(xiàn)在共同來看法院怎么判，當(dāng)最終判決出來后，持不同意見的人也應(yīng)對它給予尊重，而不是繼續(xù)制造輿論，努力證明自己是對的。
