[ 龍園玲 ]——(2011-7-21) / 已閱39287次
2、社會調(diào)查。包括以下內(nèi)容：一是了解罪犯家庭、父母和兄弟姐妹的情況，監(jiān)護人的住址、職業(yè)、資產(chǎn)、健康情況，父母的個性與和睦情況等；二是犯罪分子學歷、學習成績、嗜好，對學校老師的態(tài)度，退學理由及升學愿望等情況；三是居住地和近鄰的環(huán)境，近鄰對犯罪分子的信任，以及被告人過去和現(xiàn)在的交友的情況；四是就業(yè)歷史、出勤狀況、工作成績，對工作抱有的希望與態(tài)度、與同事的關(guān)系等情況；五是被告人過去與現(xiàn)在的經(jīng)濟狀況情況；六是被告人的道德品質(zhì)、宗教信仰、娛樂、習慣、興趣等情況；七是婚姻情況等。
3、調(diào)查確認。對罪犯適用緩刑時，在判決前，法院還應(yīng)當征求罪犯所在單位或基層組織等方面的意見。調(diào)查人員經(jīng)過的訪問犯罪分子的家庭、單位、近鄰等方法，確認調(diào)查的真實性。但法院征求單位的意見，是為了落實監(jiān)改工作。但需要指出的是，法院只是征求單位的意見，不是必須聽信單位的意見，對罪犯所在單位的意見，法院一要征求，二要分析，不可偏聽偏信。因為對于單位要求對罪犯適用緩刑的，有的是真正出于挽救的目的，全面看待被告人，客觀地提出建議；有的是出于人情人際關(guān)系，受被告人親屬、朋友之托，代為求情；有的是出于小團體利益，認為被告人是能人，能為單位生財；更有甚者，有的是領(lǐng)導出于本身不廉潔，怕把被告人推向絕境自己受牽扯。因此，法院既要征求單位的意見，又要綜合地加以分析，不能唯單位意見是從，那種把單位是否愿意接收作為能否適能緩刑的做法，實際上把緩刑的裁決權(quán)交給了單位，這是不恰當?shù)模灿惺И毩徟械脑瓌t。以上三方面的調(diào)查，形成被告人的人格調(diào)查表，作為對被告人是否適用緩刑的依據(jù)之一。
（六）弱化緩刑適用中法官自由裁量權(quán)
緩刑適用中法官自由裁量權(quán)濫用的防止辦法有：
1、推行陽光審判，構(gòu)建旨在約束法官自由裁量行為的監(jiān)督機制。
陽光審判一方面是強調(diào)庭審的公開性，另一方面應(yīng)特別強調(diào)判決書的說理性。通過判決書的詳細說明和充分論證，將緩刑適用的合法性和合理性揭示出來。一份說理性很強的判決書會使當事人及關(guān)注本案結(jié)果的人們明確緩刑適用的運作過程和根據(jù)，從而能夠有效地杜絕和減少因暗箱操作所導致的緩刑適用不當?shù)膯栴}，使自由裁量權(quán)的行使符合公開、公正和公平的要求。陽光審判的外圍應(yīng)該是監(jiān)督機制的建立和完善，盡管緩刑適用不當也是啟動再審程序的法定理由，但在實踐中，因緩刑適用不當而啟動再審程序的案件微乎其微，再審程序的糾錯功能在緩刑適用上沒有得到充分發(fā)揮。完善緩刑適用申訴（抗訴）制度的主要構(gòu)想應(yīng)該是，只要申訴人（抗訴人）有新的證據(jù)或充足的理由認為被告人適用緩刑確有錯誤時，都必須啟動再審程序，相關(guān)法官都應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。
2、應(yīng)該加強法官理論和法官的職業(yè)道德培養(yǎng)以及加強法官的保障。[6]
由于法官在的理論、認知上存在差距，不具備審判專業(yè)知識的干部仍肩負重要審判任務(wù)，審判始終圍繞地方局部利益而開展，審判學術(shù)研究嚴重滯后或流于形式。在刑事審判領(lǐng)域，許多法官是部隊轉(zhuǎn)業(yè)干部，對緩刑適用之類的法律鉆研不夠，必然導致理解和適用上的不準確。所以應(yīng)加強法官在法學理論方面的培訓，特別是在緩刑適用方面的理論研究。還必須有高尚的道德思想和德行素質(zhì)做保障。法官如果沒有高尚的職業(yè)道德，不具備秉公執(zhí)法的思想，在司法活動中不能做到依法辦案，不能視公正如生命，不可能實施好法律、執(zhí)行好法律。
法官要行使好自由裁量權(quán)，僅精通業(yè)務(wù)還不夠，還必須有高尚的道德思想和德行素質(zhì)做保障。法官如果沒有高尚的職業(yè)道德，不具備秉公執(zhí)法的思想，在司法活動中不能做到依法辦案，不能視公正如生命，不可能實施好法律、執(zhí)行好法律。法官要行使好自由裁量權(quán)，必須要有公正辦案的良好思想，養(yǎng)成不畏權(quán)勢，不徇私枉法，不為利益所傾的優(yōu)良品德。所以應(yīng)加強法官的職業(yè)道德和政治業(yè)務(wù)學習。
切實為法官創(chuàng)造一種正確行使審判權(quán)力的社會環(huán)境，應(yīng)盡快解決的是法院科學設(shè)置和法官管理監(jiān)督問題。體制上的矛盾導致了法官生存環(huán)境的惡化，在法官基本生存權(quán)都得不到保障的前提下，正確行使自由裁量權(quán)顯得“蒼白而無助”。法官在維護公民合法權(quán)益的同時，卻為自身權(quán)益被侵害而黯然神傷。因此，有的法官會在適用法官自由裁量權(quán)時貪污賄賂，唯利判緩，所以應(yīng)改善法官的待遇。
結(jié) 語
緩刑執(zhí)行制度在實踐中對教育改造罪犯，使之改過自新，預防重新犯罪，維護社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮的重大作用卻是不能替代的。作為法官只有準確把握緩刑適用的條件，正確行使自由裁量權(quán)，才能達到刑法賦予緩刑的真正目的�？偠灾�，對現(xiàn)行緩刑制度進行改革與完善，設(shè)置專門的監(jiān)督考察機構(gòu)，配備專職緩刑考察官，建立健全的緩刑考察規(guī)章制度，規(guī)范緩刑考察處理程序，將能充分體現(xiàn)緩刑制度的功能，避免弊端，更好地發(fā)揮緩刑的真實效用。
參考文獻：
[1]張文學、李艷明、呂廣倫、蔣歷，中國緩刑制度理論與實務(wù)，人民法院出版社1995年版，第61頁。
[2]參見左賢衛(wèi)，緩刑制度比較研究,中國人民公安大學出版社，2004年第12期,第221-249頁。
[3]參見高銘暄、馬克昌，刑法學,北京大學、高等教育出版社,2001第10期，第300頁。
總共6頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6]
上一頁 下一頁
