[ 張基奎 ]——(2011-7-23) / 已閱15638次
就審判權(quán)力的本質(zhì)而言，司法監(jiān)督應(yīng)堅(jiān)持謹(jǐn)慎、節(jié)制、規(guī)范的原則。⑴謹(jǐn)慎，就是要有尊重司法、信任法官之心，不能因?yàn)橛斜O(jiān)督的權(quán)力或權(quán)利，就認(rèn)為自己高司法一籌，可以“俯視”司法、指揮司法。不論古今中外，司法都是高度專業(yè)化的活動(dòng)，有專業(yè)的思維邏輯和技術(shù)規(guī)則，這是人類智慧的結(jié)晶，不是一句“不合常理”就否定的，所以，要避免“跟著感覺走”的監(jiān)督。⑵節(jié)制，就是要明確司法監(jiān)督的范圍，尤其是外部的司法監(jiān)督，既要達(dá)到監(jiān)督的效果，又不能把觸角伸得過長，隨意干預(yù)司法。作為一種公權(quán)力，審判權(quán)也需要制約，但這種制約主要來自比較完善的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)，而不是把另外一種權(quán)力植入審判環(huán)節(jié)中對(duì)審判權(quán)力進(jìn)行牽制 ；審判權(quán)的制約應(yīng)著眼于司法體制內(nèi)的制約，而非體制外的制約，這是由司法的專業(yè)規(guī)律決定的。⑶規(guī)范，簡而言之，就是要依法監(jiān)督，不論來自權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，還是來自社會(huì)民意的監(jiān)督，都應(yīng)當(dāng)通過某種制度安排來運(yùn)作。這種監(jiān)督制度，一方面確保監(jiān)督意見及時(shí)準(zhǔn)確地傳達(dá)給法院和法官，并得到必要的回應(yīng)；另一方面，防止以監(jiān)督的名義干預(yù)司法的獨(dú)立判斷。
（四）職業(yè)保障
從建立對(duì)法院和法官信任的角度看，落實(shí)法官保障制度是一個(gè)內(nèi)外互動(dòng)的過程，首先法院和法官要練好“內(nèi)功”，加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)、暢通司法的社會(huì)溝通機(jī)制、規(guī)范司法監(jiān)督機(jī)制，提升司法公信力；在此基礎(chǔ)上，對(duì)法官職業(yè)保障的推動(dòng)才會(huì)得到社會(huì)公眾的理解和支持。
按照馬斯洛的需求層次理論，可以把法官職業(yè)保障的具體內(nèi)容劃分為五個(gè)層次：⑴職業(yè)待遇。一方面，要保障法官基本生活所需要的物質(zhì)待遇，解決法官的生計(jì)問題。值得重視的是，在一些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，在法官身上也經(jīng)常發(fā)生工資拖欠問題。另一方面，應(yīng)給予法官優(yōu)厚于一般公務(wù)員的物質(zhì)待遇，彰顯法官的職業(yè)榮譽(yù)感，吸引更多的優(yōu)秀法律人才從事法官職業(yè)。⑵職業(yè)安全。一是指人身安全，對(duì)依法行使職責(zé)的法官的人身和生命安全應(yīng)予以充分保護(hù)。有人用“崇高而又危險(xiǎn)”來描述法官職業(yè)， 反映了當(dāng)前法官的職業(yè)困境。二是指身份安全，法官的職業(yè)身份非經(jīng)嚴(yán)格的法定程序或者沒有充足的法定理由，不得剝奪。⑶職業(yè)地位。在當(dāng)前的法官管理體制下，法官職級(jí)一般應(yīng)高于本地區(qū)其他行政機(jī)關(guān)公務(wù)員；在條件成熟時(shí)，應(yīng)實(shí)施法官的專門評(píng)價(jià)體系。⑷職業(yè)尊嚴(yán)。一方面，強(qiáng)化社會(huì)公眾法治思維的培訓(xùn)， 應(yīng)給予法官職業(yè)充分的尊重，把打官司從制度性選擇轉(zhuǎn)變?yōu)樾湃涡赃x擇；另一方面，法官應(yīng)逐步養(yǎng)成獨(dú)立自由的職業(yè)人格，把維護(hù)法律正義、社會(huì)正義作為第一要?jiǎng)?wù)，不沉湎于“司法環(huán)境復(fù)雜”的嘆息中，敢于為法律信仰而戰(zhàn)。⑸職業(yè)價(jià)值。就社會(huì)層面而言，法官的職業(yè)價(jià)值在于運(yùn)用手中的審判權(quán)力維護(hù)人民群眾的根本利益，建設(shè)社會(huì)主義法治國家；就個(gè)人層面而言，在主持社會(huì)正義、維護(hù)法律信仰的過程中，獲得心理、情感和良知的滿足，標(biāo)識(shí)自己的社會(huì)地位。職業(yè)價(jià)值是對(duì)法官職業(yè)“質(zhì)”的描述，是法官最根本的精神動(dòng)力和最高的精神境界。
四、結(jié) 語
法官保障問題首先是一種社會(huì)觀念問題，當(dāng)把法官作為一般的社會(huì)職業(yè)看待時(shí)，實(shí)際反映了社會(huì)公眾對(duì)法律的信仰還沒有完全建立起來。法官保障的現(xiàn)實(shí)障礙來自司法體制中的地方元素，在傳統(tǒng)法律文化的慣性下，司法體制被掩蓋在行政體制下，缺少經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，導(dǎo)致法官人格的不獨(dú)立。在當(dāng)前司法公信力不高，多有對(duì)司法不公的懷疑和指責(zé)的社會(huì)語境中，法官保障制度的啟動(dòng)需要法院和法院有勇氣首先邁出“和解”的一步，向公眾展現(xiàn)司法主流價(jià)值和職業(yè)良知，獲取公眾的信任。
本文對(duì)法官保障制度的研究，多不是法官保障本身的內(nèi)容，但的確又是建立法官保障制度所必需的鋪墊。本文的目的不在于對(duì)法官保障制度進(jìn)行細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)，而是試圖厘清一些根源性問題；當(dāng)這些問題有所化解時(shí)，法官保障就不再成為問題了。
注釋和參考文獻(xiàn)：
1、“法院出不起錯(cuò)案，萬分之0.5就是當(dāng)事人的百分之百”，載浙江在線http://zjnews.zjol.com.cn/05zjnews/system/2009/10/26/015962772.shtml，2010年5月17日訪問。
2、在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，彼此陌生而不信任，人們用契約來互相約束，契約成為形式上的交往基礎(chǔ)，而實(shí)際上在契約背后仍有誠實(shí)守信作為帝王條款進(jìn)行支撐，違約的代價(jià)實(shí)際是失信的代價(jià)。盡管社會(huì)契約論認(rèn)為國家是社會(huì)契約的產(chǎn)物，但是畢竟這只是理論層面的宣示；作為司法活動(dòng)的主體，法官和社會(huì)公眾的信任如何建立，不可能從訂立契約開始。
3、有人提出建立法官信任制度，作為法官身份保障機(jī)制的內(nèi)容。參見袁長偉、徐智慶：“對(duì)完善我國法官保障制度的思考”，載《仲裁與法律》第103輯。
4、筆者對(duì)一些論壇帖子進(jìn)行研究，主要有這樣幾種類型：一是“申冤貼”，對(duì)自己的有關(guān)案情用夸張、激進(jìn)的語言進(jìn)行陳述，以期引起關(guān)注；二是“求助帖”，就一些法律問題進(jìn)行咨詢，一般比較理性；三是“控訴貼”，直指法院和案件承辦法官，指責(zé)辦案不公，甚至對(duì)法官進(jìn)行人身攻擊；四是“宣泄貼”，沒有任何事實(shí)依據(jù)，根據(jù)臆斷猜測來發(fā)泄不滿情緒。
5、馬守敏：“如何為法官解壓”，載《人民法院報(bào)》2010年7月12日第五版。
6、孫光，張基奎：“司法裁判的社會(huì)認(rèn)同：阻礙與進(jìn)路”，載《審判研究》2008年第5輯。
7、許多人引用孟德斯鳩的權(quán)力制約思想來說明對(duì)審判權(quán)力進(jìn)行制約是多么重要。筆者認(rèn)為，以權(quán)力制約權(quán)力主要著眼于權(quán)力體系的完備，就某種權(quán)力的具體運(yùn)作而言，如果有另一種不同性質(zhì)的權(quán)力進(jìn)行全程監(jiān)控的話，很容易混淆不同權(quán)力之間的職能分工，就不是權(quán)力制約而是權(quán)力干預(yù)。
8、胡冬梅：“建立法官權(quán)利保障制度是完善司法廉潔機(jī)制的重要途徑”，載法律圖書館http://bjrcscbwh.cn/lw/lw_view.asp?no=9300，2010年4月26日訪問。
9、鄭成良教授認(rèn)為，“法治固然取決于一系列復(fù)雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應(yīng)的社會(huì)思想方式，即只有當(dāng)人們能夠自覺的而不是被動(dòng)的、經(jīng)常地而不是偶然地按照法治的理念來思考問題時(shí)，才會(huì)有與法治理念相一致的普遍的行為方式”。參見鄭成良：“法治理念與法律思維”，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。
總共2頁 [1] 2
上一頁
