[ 楊曉梅 ]——(2003-3-8) / 已閱31683次
試論擴(kuò)大民事訴訟簡(jiǎn)易程序的適用范圍及其制度完善
成都市溫江區(qū)人民法院 楊曉梅
我國(guó)民事訴訟中的簡(jiǎn)易程序，是指基層人民法院及其派出法庭審理簡(jiǎn)單民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件所適用的程序。它是與普通程序并存的獨(dú)立的第一審程序之一。簡(jiǎn)易程序是對(duì)普通程序的簡(jiǎn)化，但它并不是普通程序的附屬程序，也不是普通程序的輔助性程序。它有自己特定的適用范圍，且適用范圍的大小直接關(guān)系到簡(jiǎn)易程序功能的發(fā)揮。因此，筆者擬結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況就民商事案件適用簡(jiǎn)易程序的范圍和處理問(wèn)題談一些粗淺的看法。
一、設(shè)置簡(jiǎn)易程序的意義
（一）設(shè)置簡(jiǎn)易程序是現(xiàn)代法治社會(huì)的一般趨勢(shì)
由于糾紛在本質(zhì)上是主體行為與社會(huì)既定秩序和制度以及主流道德的不協(xié)調(diào)或?qū)χ姆磁�，糾紛隱喻著對(duì)現(xiàn)存秩序的破壞。①因此，西方國(guó)家自20世紀(jì)以來(lái)，面對(duì)隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，利益沖突增多，各種矛盾糾紛總量急劇增長(zhǎng)的情勢(shì)，紛紛探索解決之道。從世界各國(guó)的探索來(lái)看，各國(guó)把注意力主要集中在在兩個(gè)方面：一是引進(jìn)東方經(jīng)驗(yàn)——逐步建立和完善訴訟前的調(diào)解制度，使一些糾紛經(jīng)由調(diào)解處理而不再進(jìn)入訴訟程序。一是從改善訴訟制度的角度，在訴訟制度中創(chuàng)立或進(jìn)一步完善簡(jiǎn)易程序，試圖通過(guò)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍以提高訴訟效率來(lái)減輕這一壓力�？傮w上看，由于很多西方國(guó)家的法官人數(shù)固定，根本不存在靠增加法官人數(shù)以減輕案件壓力的可能性，在訴訟制度中創(chuàng)立、完善簡(jiǎn)易程序并擴(kuò)大其適用范圍便成為必然的選擇。到目前為止，西方國(guó)家?guī)缀醵荚谠V訟體系中設(shè)立了簡(jiǎn)易程序，而不論是民事訴訟還是刑事訴訟。綜觀各國(guó)設(shè)立簡(jiǎn)易程序的目的無(wú)不是為了解決案件積壓、提高訴訟效率。
在我國(guó)，情況略有不同。法官人數(shù)不固定，在一定程度上還存在以增加法官人數(shù)來(lái)減輕案件壓力的空間。但近年來(lái)，法官人數(shù)膨脹，這種空間已風(fēng)光不再。因此，要從根本上解決案件積壓、提高訴訟效率問(wèn)題，必須再一次向西方學(xué)習(xí)，在簡(jiǎn)易程序上尋找突破口。創(chuàng)立、完善簡(jiǎn)易程序，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍，在某種程度上就應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)今司法體制改革的重要方面，這也是提高訴訟效率的根本之途。創(chuàng)立簡(jiǎn)易程序主要是針對(duì)刑事訴訟而言。①就民事訴訟而言，由于早已確立了簡(jiǎn)易程序制度，現(xiàn)在的問(wèn)題就是完善簡(jiǎn)易程序，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍。
總之，在民商糾紛日益增多，人民法院審判工作面臨巨大壓力的情況下，在“公正與效率”的世紀(jì)主題下，提高訴訟效率，減輕當(dāng)事人的訴累，節(jié)約訴訟成本，明確和擴(kuò)大民商案件簡(jiǎn)易程序的適用范圍，勢(shì)在必行。
（二）擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍是提高訴訟效率、推進(jìn)司法公正的重要手段
首先，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍有利于節(jié)約訴訟成本，提高辦案效率。適用普通程序?qū)徖戆讣�，常常使一些重大、疑難、復(fù)雜的案件沒(méi)有足夠的時(shí)間和審判力量去進(jìn)行認(rèn)真的審理。而使那些簡(jiǎn)單的案件淪為陪襯，庭審走過(guò)場(chǎng)，既浪費(fèi)時(shí)間，又浪費(fèi)人力、物力、財(cái)力資源。適用簡(jiǎn)易程序，則可以縮短審判時(shí)限，全面提高工作水平。
其次，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍有利于保障當(dāng)事人的權(quán)利。統(tǒng)一適用普通程序?qū)徖砻袷掳讣�，常常造成訴訟拖延，甚至使一些企業(yè)在訴訟中被拖跨，或者即使勝訴也喪失時(shí)機(jī)而變得沒(méi)有任何意義，嚴(yán)重地侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)利 。適用簡(jiǎn)易程序有望避免這些弊端。
再次，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍有利于增強(qiáng)法官工作積極性和責(zé)任心，有利于提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)。簡(jiǎn)易程序由法官獨(dú)任審判，因此適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟邪讣�，法官既受時(shí)間的限制，又要承擔(dān)可能導(dǎo)致錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)。權(quán)責(zé)統(tǒng)一，則法官勢(shì)必增強(qiáng)責(zé)任心，充分發(fā)揮能動(dòng)作用，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)�，F(xiàn)在基層法院法官普遍抱怨，案子太多，整天忙于辦案，根本沒(méi)有時(shí)間去學(xué)習(xí)提高。適用簡(jiǎn)易程序則可以為基層法官提供更多的時(shí)間去學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。
二、我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序適用范圍
（一）現(xiàn)行民事訴訟法及相關(guān)法律對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定及特點(diǎn)
簡(jiǎn)易程序的適用范圍，即哪些法院審理的哪些案件應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序。按照我國(guó)民訴法的規(guī)定，只有基層人民法院及其派出法庭可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼谝粚彴讣�。除此之外，中�?jí)人民法院以上的法院審理第一審民事案件均不得適用簡(jiǎn)易程序；適用的案件只能是事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，而對(duì)于“事實(shí)清楚”、“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”、“爭(zhēng)議不大”的問(wèn)題，最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中作了如下解釋：“事實(shí)清楚”是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無(wú)須法院調(diào)查即可判明事實(shí)、分清是非；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”是指誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者，誰(shuí)是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確，“爭(zhēng)議不大”是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原則分歧。另外，該意見(jiàn)還列舉了三種不適用簡(jiǎn)易程序的案件，包括起訴時(shí)被告下落不明的案件，已經(jīng)按照普通程序?qū)徖淼陌讣约鞍l(fā)回重審和再審案件。
從這些規(guī)定看，我國(guó)民事訴訟中簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)如下：
1、簡(jiǎn)易程序只適用于基層法院。
2、簡(jiǎn)易程序只能適用于事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件。
3、簡(jiǎn)易案件只能對(duì)初審案件。
在審判實(shí)踐中，法院何時(shí)適用簡(jiǎn)易程序，由承辦案件的審判人員根據(jù)案件的實(shí)際情況決定。如果認(rèn)為是簡(jiǎn)單的民事案件，經(jīng)庭長(zhǎng)批準(zhǔn)適用簡(jiǎn)易程序，對(duì)已按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題復(fù)雜，不宜適用簡(jiǎn)易程序，可裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖�。�?br>
從上述情況看，我國(guó)法律對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的法院規(guī)定得較為明確，但對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的案件的界定并不清晰，而且法官的自由裁量權(quán)過(guò)大。
（二）目前民事訴訟簡(jiǎn)易程序在適用范圍上存在的問(wèn)題
根據(jù)我國(guó)民訴法及司法解釋的有關(guān)規(guī)定以及司法實(shí)踐，我國(guó)民事訴訟中關(guān)于簡(jiǎn)易程序的適用范圍存在著許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、適用簡(jiǎn)易程序的法院僅限于基層法院及其派出法庭，不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要
把適用簡(jiǎn)易程序的法院確定為基層人民法院，主要是為了方便當(dāng)事人參加訴訟。然而，對(duì)于普通百姓來(lái)說(shuō)，基層法院、中級(jí)法院和高級(jí)法院并沒(méi)有什么區(qū)別，只要是通過(guò)訴訟程序解決糾紛，都要大費(fèi)周折。因此，要想讓當(dāng)事人能夠真正參加到訴訟中來(lái)，就必須使當(dāng)事人更接近訴訟制度，即美國(guó)所說(shuō)的“ a ccess"——接近裁判、接近正義。正因如此，有些國(guó)家的立法對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的法庭規(guī)定得十分靈活，例如美國(guó)加州的司法制度就規(guī)定有小額法庭，并為不常涉訴的市民設(shè)有特別服務(wù)處，而且還設(shè)有夜間小額法庭，以便利日間因工作關(guān)系無(wú)法到庭的當(dāng)事人；在日本有專門(mén)處理小額案件的簡(jiǎn)易裁定所。而我國(guó)法律對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的法院規(guī)定得過(guò)于死板，并沒(méi)有真正起到方便群眾起訴的作用。
2、適用簡(jiǎn)易程序案件的范圍太窄
我們先看一些設(shè)置簡(jiǎn)易程序的外國(guó)民事訴訟制度，一般都以爭(zhēng)議標(biāo)的的數(shù)額作為依據(jù)來(lái)劃分簡(jiǎn)易程序的適用范圍，如美國(guó)加州的小額法庭僅負(fù)責(zé)審理請(qǐng)求金額不超過(guò)2000美元的民事案件；韓國(guó)的《小額審判法》其適用范圍系以訴訟標(biāo)的的價(jià)額不超過(guò)韓幣100萬(wàn)元為界，日本的簡(jiǎn)易裁定所受理的民事案件的訴訟標(biāo)的，價(jià)額為不超過(guò)日幣90萬(wàn)元。①與上述國(guó)家相比，我國(guó)立法對(duì)簡(jiǎn)易程序適用范圍的規(guī)定較為復(fù)雜，它將“事實(shí)清楚”、“情節(jié)簡(jiǎn)單”、“爭(zhēng)議不大”三者結(jié)合起來(lái)作為界定適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此，我國(guó)一些訴訟法學(xué)者予以肯定，理由是“有的案件事件事實(shí)清楚，情節(jié)簡(jiǎn)單，但是雙方當(dāng)事人對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系爭(zhēng)執(zhí)得不可開(kāi)交，處理起來(lái)十分棘手，也不能認(rèn)為是簡(jiǎn)單的民事案件；有的訴訟標(biāo)的金額或價(jià)額很大，但事實(shí)清楚，情節(jié)簡(jiǎn)單，雙方爭(zhēng)執(zhí)不大也可適用簡(jiǎn)易程序。因此，訴訟標(biāo)的大小和案件的簡(jiǎn)單還是復(fù)雜不完全一致”。然而，對(duì)此持肯定態(tài)度的學(xué)者在評(píng)價(jià)這兩種適用簡(jiǎn)易程序案件的范圍時(shí)，似乎忽略了確定適用該程序范圍的目的性和標(biāo)準(zhǔn)本身的確定性問(wèn)題。確定簡(jiǎn)易程序的適用范圍的目的就是為了使當(dāng)事人和法院很容易地知道哪些案件應(yīng)該適用簡(jiǎn)易程序，哪此案件不能適用簡(jiǎn)易程序。為此，劃分適用簡(jiǎn)易程序范圍的標(biāo)準(zhǔn)必須相當(dāng)確定。其實(shí)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，確定性無(wú)疑是頭等重要的，任何標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論它多么合理，多么周密，如果本身不夠確定，都不具備作為標(biāo)準(zhǔn)的資格。①正因如此，民訴法頒布以來(lái)仍有許多省市提出哪此案件適用簡(jiǎn)易程序、哪此案件不適用簡(jiǎn)易程序的問(wèn)題，由于缺乏必要的立法理論指導(dǎo)，各地的“簡(jiǎn)易程序”中事實(shí)上處于一種各行其是的無(wú)序狀態(tài)，這種狀況對(duì)我國(guó)的法治化建設(shè)是不利的。
3、適用簡(jiǎn)易程序的決定權(quán)屬于法院，當(dāng)事人無(wú)從選擇
具體地說(shuō)，就是在適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，是由法院還是由當(dāng)事人決定，有些國(guó)家明確規(guī)定當(dāng)事人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有選擇權(quán)。如在日本，要不要適用簡(jiǎn)易訴訟程序，當(dāng)事人有選擇權(quán)，或者法院可以依職權(quán)決定，選擇權(quán)人包括原告、被告以及法院。在我國(guó)，法律將適用簡(jiǎn)易程序的決定權(quán)賦予了法官，當(dāng)事人沒(méi)有選擇權(quán)，這不能不說(shuō)是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的一種忽視。
三、擴(kuò)大民事訴訟簡(jiǎn)易程序適用范圍的構(gòu)想
(一)在民事訴訟中引入“糾紛的類型化解決”思路
為了提高民事訴訟制度解決糾紛的能力，以便糾紛解決在數(shù)量上和質(zhì)量上均達(dá)到令人滿意的程度，真正地體現(xiàn)“訴訟效率”，應(yīng)當(dāng)在民事訴訟中引入“糾紛的類型化解決”的思路。為什么要采用簡(jiǎn)易程序？哪些案件可以采用簡(jiǎn)易程序？均可歸結(jié)為一個(gè)問(wèn)題——簡(jiǎn)易案件的類型化問(wèn)題，之所以要采用簡(jiǎn)易程序，是因?yàn)槟承╊愋偷陌讣m宜以簡(jiǎn)易方式解決，而簡(jiǎn)易程序的適用范圍，應(yīng)當(dāng)限于這類適宜以簡(jiǎn)易方式解決的案件。
我們的國(guó)家正在從農(nóng)業(yè)社會(huì)走向工業(yè)社會(huì)，從人治國(guó)家走向法治國(guó)家的進(jìn)程中，訴訟的大量增加是不可避免的，制度的設(shè)計(jì)者應(yīng)該做的不是壓制訴訟，而是對(duì)可能演化成訴訟的糾紛進(jìn)行一定的“疏導(dǎo)”——比如創(chuàng)建多元化的非訴訟糾紛解決機(jī)制，發(fā)揮某些傳統(tǒng)糾紛解決方式的作用等等，只有人們發(fā)現(xiàn)了更簡(jiǎn)便，易行的糾紛解決辦法，訴訟案件急速增長(zhǎng)的趨勢(shì)才有可能得到遏制而我國(guó)民訴法的規(guī)定又過(guò)于籠統(tǒng)，原則、抽象，只有通過(guò)制度的重新設(shè)計(jì)來(lái)提高司法制度解決糾紛的能力是司法界和法學(xué)界所共同祁盼的�，F(xiàn)代社會(huì)的高度復(fù)雜化對(duì)糾紛解決機(jī)制的專業(yè)化提出了新的挑戰(zhàn)，它要求我們?cè)诿裆贪讣凶鲞M(jìn)一步的劃分，按照其中各類案件的特點(diǎn)和需要，設(shè)置專門(mén)的訴訟制度加以處理，以擴(kuò)大適用簡(jiǎn)易程序案件的范圍。
1、簡(jiǎn)易、小額案件的類型化特征
一般而言，適宜以簡(jiǎn)易方式審理的案件至少應(yīng)具有以下三種特點(diǎn)之一：
（1）案情簡(jiǎn)單，用簡(jiǎn)易程序足以處理的案件。雖然這個(gè)社會(huì)正面臨著越來(lái)越多的訴訟，甚至有人已經(jīng)發(fā)出了訴訟爆炸的驚呼，但事實(shí)上，并非每一個(gè)案件都復(fù)雜到了必須用正規(guī)的普通程序來(lái)審理的程度。比如某些債務(wù)糾紛，雙方當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無(wú)任何分歧，原告也能舉出確鑿有力的證據(jù)；某些離婚案件，夫妻雙方均同意離婚，只是在財(cái)產(chǎn)分割上存在爭(zhēng)議等，類似的案件在司法實(shí)務(wù)中有很多，對(duì)這些案件，法官用簡(jiǎn)單的“三段論”邏輯便足以作出判決，完全沒(méi)有必要花費(fèi)更多的時(shí)間，走完一個(gè)又一個(gè)冗長(zhǎng)的訴訟環(huán)節(jié)。確有某些案件可以用簡(jiǎn)單的程序妥善地處理，這是簡(jiǎn)易、小額訴訟程序得以存在的基本依據(jù)。
另外，這種程序蘊(yùn)涵了“公正和效率”的價(jià)值。貝勒斯指出，爭(zhēng)執(zhí)的解決有兩個(gè)層次的含義，一種是行動(dòng)上的解決，一種是心理意義上的解決。法院的判決常常是僅僅從行動(dòng)上解決了爭(zhēng)執(zhí)。①雖然這么說(shuō)，但一種訴訟制度能在多大程度上從心理上解決糾紛——讓即便是敗訴的當(dāng)事人也心悅誠(chéng)服地接受判決，這是評(píng)價(jià)其優(yōu)劣的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。能否做到這一點(diǎn)，與一種程序的公正性有關(guān)。而現(xiàn)代訴訟制度的同度煩瑣，其基本的理由便是為了使訴訟更公正，以使當(dāng)事人在一般情況下能夠接受判決，惟有如此，法院作為官方的糾紛處理機(jī)構(gòu)，才能長(zhǎng)久地維持其權(quán)威地位。這種公正不僅是實(shí)體上的，同時(shí)也是程序上的——而且兩者是相輔相成、不可分離的；從實(shí)體上看，只有經(jīng)過(guò)了謹(jǐn)慎的庭前準(zhǔn)備，證據(jù)調(diào)查，庭審辯論，案情才可能弄清楚，從程序上看，由于經(jīng)過(guò)了一個(gè)又一個(gè)體現(xiàn)著人類理性和當(dāng)事人程序主體性的程序環(huán)節(jié)，當(dāng)事人即便對(duì)最后的判決并不認(rèn)同，通常也無(wú)可奈何而只能甘心接受判決，但是，這兩個(gè)方面的要求，都有一個(gè)共同的前提，那就是案情足夠復(fù)雜。對(duì)簡(jiǎn)單的案件，既沒(méi)有必要用復(fù)雜的程序去查明事實(shí)——因?yàn)榘盖楸旧硎呛?jiǎn)單的，敗訴當(dāng)事人一般也不會(huì)因?yàn)槌绦蜻^(guò)于簡(jiǎn)易而覺(jué)得自己的程序保障權(quán)受到了侵害——因?yàn)槭欠呛芮宄�，“沒(méi)什么好說(shuō)的”，如果從“妥當(dāng)?shù)亟鉀Q糾紛”這樣一個(gè)功利化的角度出發(fā)，可以說(shuō)程序公正發(fā)揮作用的領(lǐng)域更多地集中在事實(shí)很難弄清，僅憑事實(shí)說(shuō)話難以服人的場(chǎng)合，而簡(jiǎn)單案件不在其中。
（2）雖然情節(jié)未必簡(jiǎn)單，但對(duì)簡(jiǎn)捷、迅速審理有特殊要求的案件，國(guó)家設(shè)置司法制度，是為了滿足公民、法人和其他社會(huì)主體化解糾紛，保護(hù)自身權(quán)利的需要。因此，無(wú)論從哪個(gè)角度，最大限度地滿足當(dāng)事人要求都應(yīng)成為程序設(shè)置的一個(gè)基本理念。而當(dāng)事人的要求是多樣的。雖然普通程序因其程序保障的完備性而成為現(xiàn)代民事訴訟程序的典范，但并非所有案件的當(dāng)事人都愿意忍受這種程序高昂的訴訟費(fèi)用和漫長(zhǎng)的訴訟周期。事實(shí)上，還有某些案件，由于其案件類型的特殊性，過(guò)于冗長(zhǎng)的訴訟周期成為妥善處理糾紛的大忌。例如，在破產(chǎn)清算過(guò)程中發(fā)生的涉及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)歸屬的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，如果按普通程序處理，可能大大延誤破產(chǎn)案件處理的進(jìn)程；在共同海損案件中，如果不盡快就海損造成的權(quán)利義務(wù)糾紛作一了斷，雙方的利益都可能受到損害；在請(qǐng)求撫養(yǎng)費(fèi)用的案件中，如不盡快審理，被撫養(yǎng)人的基本生活可能得不到保障，其他如本票價(jià)款追索案件，確定股票價(jià)格案件等等，都對(duì)簡(jiǎn)單、快速的審判有著超乎尋常的要求，①除了這些典型案件外，復(fù)雜的社會(huì)生活肯定還造就了許多其他要求簡(jiǎn)速裁判的案件，比如在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)事人涉訟的利益可能是有期限的——即只有在一定的時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)才對(duì)其具有實(shí)質(zhì)性的意義，對(duì)這種案件，如果全都適用普通程序?qū)徖�，就未必利于�?dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。
（3）訴訟金額較小，“不值得”使用普通程序的案件。以訴訟標(biāo)的金額為主要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定簡(jiǎn)易小額訴訟程序的適用范圍是國(guó)外立法的通例，對(duì)此可能提出的挑戰(zhàn)是一個(gè)訴訟金額對(duì)不同的當(dāng)事人有著不同的含義，即“小額”的具體標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同的人有不同的界定，這種界定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)窮人有失公平。但正如臺(tái)灣學(xué)者邱聯(lián)恭所說(shuō)的，在訴訟上追求權(quán)利與在社會(huì)上通過(guò)交易行使權(quán)利是不同的，因?yàn)槌景冈�、被告外，還有成千上萬(wàn)的人正在或即將利用法院，所以不能為了某一個(gè)案件的審理花費(fèi)過(guò)多的勞力、時(shí)間和金錢(qián)，從而阻礙了其他案件進(jìn)入訴訟程序。①為此，各國(guó)民事訴訟制度中均采納了所謂的“費(fèi)用相當(dāng)性原則”，即根據(jù)案件金額對(duì)糾紛作出分類，分別適用繁簡(jiǎn)不同的程序，以保持案件重要性與訴訟耗費(fèi)的基本相當(dāng)。②根據(jù)這一原則，當(dāng)事人的程序權(quán)利受到一定的限制，比如不能將五萬(wàn)元的債務(wù)分成數(shù)次起訴，不能越過(guò)法律規(guī)定的小額訴訟程序而選擇適用普通程序等。所以，無(wú)論是就司法效益的維護(hù)，還是就社會(huì)整體公正的維持，都沒(méi)有理由在數(shù)額很小的案件中使用耗費(fèi)很高的普通程序。
2、關(guān)于簡(jiǎn)易、小額糾紛案件的類型化處理
以上重點(diǎn)分析了要求審理以簡(jiǎn)易、迅速的方式進(jìn)行的三類案件的特征，但每類案件適用簡(jiǎn)易程序的理論依據(jù)并不相同，我們說(shuō)，對(duì)案件進(jìn)行類型化處理，是因?yàn)榘讣旧碛袘?yīng)該適用簡(jiǎn)易程序的正當(dāng)化理由，既然這些理由不同，在程序的設(shè)計(jì)方式上自然也應(yīng)體現(xiàn)出某些差別。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
