[ 馬懷德 ]——(2000-9-1) / 已閱46836次
⑦在賠償問題上，首先存在行政訴訟法與國家賠償法規(guī)定不一致的地方，如提起訴訟需交費，而請求賠償則無此義務(wù)；訴訟時效為三個月，而請求賠償則為兩年；如果當(dāng)事人放棄了在訴訟中提起賠償請求權(quán)的機會，那么仍可在之后單獨提出賠償請求，而在行政復(fù)議、訴訟中一并提出賠償請求，則往往因時間等原因大大限制其訴權(quán)，且起訴的期限差距也過大。如何協(xié)調(diào)行政附帶賠償訴訟與單獨行政賠償訴訟案件是非常重要的。
行政訴訟法對一些特別行政行為引起的損害能否取得賠償也未作規(guī)定，如因行政機關(guān)越權(quán)做出許可或違法許可遭受損害的，可否通過行政訴訟取得賠償均無明確法律規(guī)定。
⑧不作為案件因無履行職責(zé)的期限要求，影響法院受理、判決。
2.對行政訴訟法認(rèn)識與理解問題
行政訴訟法就很多問題所作的規(guī)定是原則性的，因而在行政復(fù)議、審判實踐中，極易引起人們的誤解，甚至不排除有些人的故意曲解。例如，行政訴訟法規(guī)定，公民法人對"國防、外交等國家行為"提起的訴訟不予受理。很顯然，國家行為是具有特定含義的一個概念，其范圍應(yīng)當(dāng)限于國防、外交等以國家主權(quán)名義做出的行為。有人則誤以為凡與國防、外交有關(guān)的行為，如簽證、進(jìn)出口貿(mào)易等都是國家行為，顯然，這一概念被曲解擴大了。
行政訴訟法沒有明解具體行政行為的概念，引起司法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)的誤解。而最高人民法院對此又做出了一次解釋。這項解釋實際上縮小了具體行政行為概念的范圍，將具體行政行為僅限于"對公民法人或其他組織所作的具有權(quán)利義務(wù)特征的單方面行為"。這一項規(guī)定無形中將行政機關(guān)的合同行為、協(xié)議行為排除在具體行政行為之外，給實際中審理政府合同案件造成了一定的困難，也限制了公民法人的合法權(quán)益。
由于法律關(guān)于原告資格的規(guī)定過于籠統(tǒng)，因而，對非行政行為承擔(dān)者有無訴權(quán)一直有爭論，也有許多誤解。有人認(rèn)為如果不是行政機關(guān)的受處罰人、受強制人或申請許可人，那么就不是理論上的行政相對人，因而不具有訴權(quán)。有人則反對這種意見，主張所有受到行政機關(guān)及工作人員執(zhí)行職務(wù)行為侵害的人均應(yīng)視之為具體行政行為相對人，均享有原告資格，如利益波及人、競爭人等都可以提起訴訟，還有人主張，因行政機關(guān)不作為而遭受加害人侵害的，受害人可以作為原告提起訴訟。
3.行政訴訟法實施中的體制與環(huán)境問題
①體制上的問題。行政訴訟法的實施，暴露出我國司法體制及行政管理體制中的許多問題。在我們分析公民法人為何不敢告"官"，不愿告"官"某些法院不能公正審理，某些行政機關(guān)能夠獨斷專橫，大行其道時，不得不正視我國的司法及行政體制�？梢哉f，體制上的制約與限制，是阻礙行政訴訟法正確實施的重要因素。具體而言，現(xiàn)行法院與行政機關(guān)的包容與依附關(guān)系，從實際上降低了法院獨立審判的能力和勇氣，同級政府在人、財、物各方面都對司法機關(guān)具有約束力，政府不可避免地要對法院施加影響，從而影響法院的獨立審判與公正審理。
②政策傾斜問題。法院是社會公正的最終裁判者，要保證裁判者所做出的裁判是基本上公正的，那么就必須對裁判人員的素質(zhì)、物
質(zhì)條件及辦公條件加以重視，保證法官雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，解除其后顧之優(yōu)。這種政策上的傾斜是必要的，有利于解決復(fù)議、審判機關(guān)工作人員的待遇問題，也有利于保證案件處理的公正性。
③人們的訴訟意識問題。長期以來，行政訴訟案件在逐步增多，但是，這個數(shù)量相對于民、刑法是很少的。其原因就在于人們的訴訟意識尚很淡薄。老百姓不知告官，不敢告，不會告，告后怕報復(fù)，撤訴率高等意識還十分普遍：行政機關(guān)不愿當(dāng)被告，羞于當(dāng)被告，惱于當(dāng)被告的意識仍然很強，極力阻止發(fā)生訴訟案件。這與人們的思想觀念未能完全轉(zhuǎn)變、法律宣傳教育不夠有很大關(guān)系。
④法外干預(yù)日漸嚴(yán)重。行政訴訟法明確規(guī)定，法院獨立行使行政審判權(quán)，但從實際案件的受理、審判及執(zhí)行看，這種獨立審判權(quán)往往是不獨立的，受到很多方面的干預(yù)和影響。如上級單位或有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批條子、打招呼、施加壓力、以削官斷財相要挾，使得法院審理難、執(zhí)行難，行政審判人員工作難做，態(tài)度不積極，人心渙散。
⑤執(zhí)行措施不得力，行政機關(guān)不應(yīng)訴、不出庭，法院判決后不執(zhí)行判決的現(xiàn)象依然很嚴(yán)重，對行政訴訟法有抵觸情緒的人還很多。地方政府借行政判決可能影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟或行政效率為名，千方百計阻止法院判決的執(zhí)行。
（二）行政訴訟理論存在的問題及展望
1.行政行為理論研究亟待深入。特別是對具體行政行為與抽象行政行為，內(nèi)部行政行為與外部行政行為，確認(rèn)、許可、裁決、調(diào)解、處理等行為的研究仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)行政法制實踐的發(fā)展。對行政行為成立的效力、期限、中止、變更、撤銷、廢止、行政行為的瘕疵等尚需進(jìn)一步研究。2.對待程序理論研究應(yīng)當(dāng)深入。法定程序、非法定程序，必要程序可省略刪減程序、一般程序、緊急程序（簡易）的區(qū)分；法定程序的步驟、環(huán)節(jié)、效力；程序違法與實體違法的關(guān)系；權(quán)利性與義務(wù)性程序的區(qū)別有必要進(jìn)一步研究。3.違法與責(zé)任理論亟待展開。對行政違法的構(gòu)成要件，越權(quán)、濫用職權(quán)、程序違法、無權(quán)限，適用法律錯誤的特征表象應(yīng)做深入探討。4.行政主體理論需發(fā)展。行政訴訟中被告種類繁雜，形式多樣，給法院認(rèn)定其主體資格帶來較大的困難，
為了規(guī)范被告資格，必須對行政主體資格、法律地位、結(jié)構(gòu)、序位等問題進(jìn)行深入研究。5.對行政訴訟時效、起訴條件、執(zhí)行手段、行政審判方式，適用法律等問題應(yīng)進(jìn)一步研究。
三、行政訴訟法的展望
行政訴訟法實施五年來，在立法機關(guān)、行政法制部門、行政審判、檢察部門及教科研人員的努力下，已經(jīng)取得了十分顯著的成就，為今后的進(jìn)一步發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)，翻開了行政法制建設(shè)的新篇章。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展和司法制度的逐步完善，我們希望對行政訴訟法進(jìn)行一次新的改造，以更好地適應(yīng)我國民主法制建設(shè)的進(jìn)程。
1.從體制上改變目前法院行政審判權(quán)不能獨立行使的現(xiàn)狀，使法院的行政審判有一個大改觀。具體地說，建議在最高法院設(shè)立行政法院，作為與軍事法院相類似的專門法院，各地可以設(shè)立行政法院的派出法院，使之在人、財、物多方面隸屬于上級法院管理，擺脫地方保護(hù)和政府干預(yù)。地方派出行政法院的設(shè)置又可設(shè)為二級，一是省級上訴行政法院，二是市區(qū)級行政法院。省、市區(qū)級行政法院院長由上級法院任命，不受地方人大及政府管轄。2.大幅度提高行政法院審判人員及復(fù)議機構(gòu)工作人員的工資福利待遇，高薪養(yǎng)廉，提高其社會地位，選拔一批素質(zhì)高、專業(yè)強的干部充任行政庭，保證法官的公正廉明。3.對行政訴訟法的某些條文加以修改。如擴大訴訟的受案范圍，明確有爭議的問題，延長起訴期限，增加判決種類及形式，增強執(zhí)行力量與措施，保證法院判決得以順利執(zhí)行。4.走出思想認(rèn)識上的誤區(qū)，全面準(zhǔn)確地理解行政訴訟法。轉(zhuǎn)變觀念，加強宣傳學(xué)習(xí)，使行政訴訟觀念深入人心。5.深入進(jìn)行理論研究，加強理論界與實際部門的聯(lián)系與溝通，完善行政法理論體系，從而更好地服務(wù)于實踐、指導(dǎo)實踐。
①見馬懷德《國家賠償法的理論與實務(wù)》第56頁。
②見1990年8月29日《法制日報》。
③見1991年1月18日《法制日報》。
④國務(wù)院法制局副局長李培傳在行政執(zhí)法檢查座談會上的講話，《行政執(zhí)法學(xué)》（中國法制出版社1993年版)第50～51頁。
⑤見1991年11月16日《法制日報》"我國首例行政抗訴案在浙江審結(jié)"。
⑥參見1992年9月2日《法制日報》"加拿大教授談中國行政訴訟法"。
（作者單位：中國政法大學(xué)研究生院）
（黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 1996年第2期
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
