[ 馬懷德 ]——(2000-9-1) / 已閱43469次
（二）行政強制執(zhí)行制度缺少指導原則
像其他行政行為一樣，行政強制執(zhí)行也應當遵循一定的原則和規(guī)范。但由于我國立法并無太多類似的規(guī)定，所以實踐中濫用行政強制措施的現(xiàn)象十分普遍。如未經(jīng)預先告誡強制拆除房屋，超過執(zhí)行范圍采取強制措施，習慣使用直接強制措施，不善于使用間接強制措施，不分時間強制執(zhí)行，錯誤執(zhí)行拒不承擔賠償責任等，這些問題均需通過統(tǒng)一立法規(guī)定行政強制執(zhí)行原則加以解決。
（三）行政機關與法院的行政強制執(zhí)行權劃分不清
由于立法的原因，目前我國行政機關和法院在行政強制執(zhí)行權限的劃分問題上缺乏統(tǒng)一標準和界線。一方面，很多行政機關因沒有法定強制執(zhí)行權而不得不申請法院強制執(zhí)行，大量的申請執(zhí)行案件不僅影響了行政效率而且也增加了法院負擔；另一方面，由于法院對于行政機關申請強制執(zhí)行的案件通常采用形式審查而不進行實質(zhì)審查，使得很多申請執(zhí)行案的審查流于形式，法院成了行政機關的執(zhí)行工具。更有甚者，行政機關與法院"聯(lián)手"設立派出法庭，巡回法庭等機構，法院出名義，行政機關出錢出辦公設施，共同強制執(zhí)行，以至于劃分不清哪些是行政職能，哪些是司法職能。據(jù)報載，"有的法庭派員直接參與抓計劃生育，收繳'超生'罰款；有的參與'三提五統(tǒng)'兌現(xiàn)，直接'催糧收款'，還有的應有關部分之邀，為其收繳欠費等，個別干警在受到阻力或指責時，甚至動用警具，違法亂施強制措施。"⒅這些現(xiàn)象說明，把所有行政行為的執(zhí)行權歸諸法院顯然是一種簡單化的處理辦法，不僅難以保障行政行為執(zhí)行的公正與效率，而且也與法院專事司法、居中裁判的地位不符。同樣，行政機關自行強制所有決定的設想有違行政權與執(zhí)行權相分離，強制執(zhí)行須取得法律特別授
（四）行政強制執(zhí)行手段不完整，程序不健全
現(xiàn)行體制下，行政機關強制執(zhí)行手段并不完整，缺乏應有的力度和威懾力。表現(xiàn)在，享有自行強制執(zhí)行權的行政機關對拒不執(zhí)行行政決定的情況往往力不從心，難以達到迫使相對人履行義務的目的。例如《行政處罰法》規(guī)定，當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關可以每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款。如果沒有其他強制措施相輔助，僅憑此種執(zhí)行罰是無法迫使相對人履行義務的。此外，諸如沒收違法所得，沒
收非法財物等行政處罰及其他行政行為如何執(zhí)行，則找不到相應措施。再如《兵役法》規(guī)定對拒不履行服兵役義務的，縣級人民政府有權強制其履行兵役義務，至于如何強制則沒有任何具體的措施和手段。再如《土地法》對違法占地的行為規(guī)定了責令其退還土地、限期拆除地上建筑的強制執(zhí)行手段，但遇有拒不履行的，行政機關本身并無任何有效的強制執(zhí)行手段。不享有自行強制執(zhí)行權的機關執(zhí)行起來就更為艱難，由于沒有法律授權，所有行政決定的執(zhí)行都須申請法院，以至于一些數(shù)額較小，又無爭議的罰款沒收處罰或責令停止違法行為的處罰在法院欠拖不決，難以得到及時執(zhí)行，個別法院也借機收取執(zhí)行費，或與行政機關"聯(lián)手"執(zhí)行，造成很壞影響。目前，法律對行政強制執(zhí)行手段的規(guī)定也不統(tǒng)一，有些行政行為的執(zhí)行，只有直接強制手段，而無間接強制手段，有些相反，只有間接強制手段，卻無直接強制手段。而法院按照民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行程序?qū)π姓䴖Q定的執(zhí)行也存在諸多難題，與法院的判決、裁定"執(zhí)行難"一樣，同樣難以達到迫使相對人及時全面履行義務的目的。
由于目前幾乎沒有任何規(guī)范行政強制執(zhí)行措施的程序立法，所以現(xiàn)實生活中因行政機關濫施強制措施引發(fā)的爭議迅速增多，法院也難以判斷行政強制執(zhí)行措施程序的合法性。特別是對于法院依行政機關申請執(zhí)行的案件，由于缺乏明確的法定程序，實踐中的做法非常混亂。不僅發(fā)揮不了法院監(jiān)督行政決定合法性的作用，而且很容易形成"扯皮"現(xiàn)象，降低行政管理效率。由此可見，行政強制執(zhí)行手段的缺乏與力度不夠、程序欠缺是行政強制執(zhí)行的大問題，有必要通過統(tǒng)一立法加以解決。
四、行政強制執(zhí)行立法構想
鑒于我國行政強制執(zhí)行制度在立法和實踐中存在諸多問題，不僅影響了行政權力的順暢實施和行政效率，而且也給公民法人的合法人身財產(chǎn)權利造成一定損害，成為制約行政法制建設發(fā)展的一個重要因素。在行政訴訟、行政復議、國家賠償?shù)染葷贫认鄬∪耐瑫r，我國立法機關正在考慮建立規(guī)范行政行為的基本制度，如行政處罰、行政許可、行政強制、行政收費等制度。行政強制執(zhí)行立法需研究的問題大致分為以下幾方面。
（一）行政強制執(zhí)行法的名稱及適用范圍
關于行政強制執(zhí)行法的名稱及適用范圍，學術界提出了兩種主要的選擇方案，一種方案是制定行政強制法，其中包括行政強制執(zhí)行與即時強制等內(nèi)容：另一種方案是制定行政強制執(zhí)行法，非執(zhí)行性的強制措施及即時強制措施不宜納入立法范圍。從目前我國行政強制執(zhí)行領域及行政強制措施方面存在的問題看，單純規(guī)范行政強制執(zhí)行問題是遠遠不夠的。從某種意義上說，行政強制措施方面存在的問題可能多于行政強制執(zhí)行，故采用第一方案，制定一部能夠規(guī)范行政強制執(zhí)行和行政強制措施的統(tǒng)一法律是十分必要的，當然，由于行政強制措施的實體設定權在于特別法，所以在行政強制法中不宜將行政強制措施作為重點。盡管行政強制措施中的主要部分，如即時強制不屬于行政執(zhí)行問題，但仍有必要單列一章，作專門規(guī)定。由于行政強制執(zhí)行中的很多問題涉及法院的司法強制措施，所以，法院執(zhí)行行政決定的行為也屬于該法適用范圍。
（二）行政強制執(zhí)行的原則
行政強制執(zhí)行的原則在我國立法中是空白。理論界曾提出過四項原則，即強制與教育相
結合原則；依法強制執(zhí)行原則；目的實現(xiàn)原則；執(zhí)行適當原則等。⒆國外行政強制執(zhí)行法也有強制執(zhí)行原則的規(guī)定，如奧地利行政程序法68條第3項，行政程序法施行法第2條第1款，行政罰法第36條第2項，瑞士聯(lián)邦行政程序法都規(guī)定了比例原則。⒇德國行政執(zhí)行法也規(guī)定了適用方式適當原則和最小損害當事人和公眾原則，目的實現(xiàn)原則等。(21)從我國行政強制執(zhí)行法的立法目的看，一方面要保證行政權力的順利實施，提高行政效率，另一方面又要保障公民法人合法權益，所以行政強制執(zhí)行法應當采用的原則可以包括以下幾項：
1、依法強制原則
行政機關或司法機關采用強制手段迫使相對人履行義務，首先應取得法律的授權，既可以是統(tǒng)一行政強制執(zhí)行法的授權，也可以是各單項法律的授權。其次，必須在法定權限范圍內(nèi)，依照法定的方式和程序?qū)嵤┬姓䦶娭啤Ｗ詈螅姓䴔C關對違反法律規(guī)定實施的行政強制必須承擔法律責任，包括糾正違法行為，賠償損失等責任。
2、比例原則
比例原則是很多國家行政程序立法中采用的一個重要原則。按照臺灣學者的解釋，比例原則包括適當原則、必要原則及法益衡量原則。適當原則為行政機關所采取的措施必須能實現(xiàn)行政目的或至少有助于目的的達成并且為正確手段，即在目的手段的關系上是適當?shù)�。必要原則又稱最少侵害原則，是指當有其他同樣有效且對于基本權利侵害較少之措施可供選擇時，則應選擇對相對人侵害最小的措施。狹義的比例原則指行政手段不得與所追求的目的不成比例。(22)就內(nèi)容而言，比例原則似乎涵蓋了最少侵害原則、目的實現(xiàn)原則及社會利益與個人利益均衡等內(nèi)容。比例原則是多數(shù)國家行政強制執(zhí)行立法和司法中掌握的一項規(guī)則。如在法國，"強制執(zhí)行不是行政處理執(zhí)行的唯一方法，而是行政處理執(zhí)行的最后手段，只在沒有其他執(zhí)行方法時才采取。"(23)在美國，"行政機關的簡易行為，是一種例外的行政執(zhí)行程序�！@種執(zhí)行方式對公民的自由和財產(chǎn)，帶來極大的危害，所以法律只在極有限范圍內(nèi)，而且出于公共利益的迫切需要時，才允許這種執(zhí)行方式存在。"(24)我國行政強制執(zhí)行法也應規(guī)定這項原則，具體內(nèi)容包括：目的實現(xiàn)原則，即行政機關在強制過程中目的一旦實現(xiàn)，則應停止一切強制行為。最小侵害原則，即凡是有其他可供選擇的行政強制手段，先用最輕的行政強制執(zhí)行措施，避免給相對人造成的損失。實施行政強制措施應以必要為限，由輕到重依次進行，優(yōu)先選用較輕的強制措施和間接強制措施。個人利益與公眾利益均衡原則，行政機關在選擇何種手段達到什么目的時，應考慮兼顧社會公眾利益為個人利益。
3、事先告誡原則
該原則要求行政機關采取直接強制措施前，必須預先告知當事人，并為其留有一定自我履行義務的期限，不得突然襲擊。如在法國，"行政機關采取強制執(zhí)行措施以前，除緊急情況以外，必須事先催告當事人履行義務。在當事人表示反抗或明顯的惡意不履行時，才能采
取強制執(zhí)行措施。"(25)德國行政執(zhí)行法第13條也規(guī)定，行政機關"首先必須以一定方式對強制方式予以警告，之后允許確定和實施。"(26)
4、強制與教育相結合原則
行政強制執(zhí)行不同于行政處罰，不以制裁為主要目的，以實現(xiàn)行政目的迫使當事人履行義務為目的。行政強制執(zhí)行也不以采取強制措施為目的，其目的是敦促相對人履行義務。所以說服和教育相對人促使其履行義務是該制度的一項重要原則，但行政機關為了實現(xiàn)行政目的，仍需保留采取強制措施的最后權力。只有將強制與教育結合起來，才能夠既保證行政權的實現(xiàn)，又維護相對人的合法權益。
（三）強制執(zhí)行機關
行政強制執(zhí)行是就相對人承擔的行政義務而言的，行政強制執(zhí)行不僅限于形式意義上行政機關的強制執(zhí)行，還應包括法院依照申請或訴求針對行政義務承擔人而為的強制執(zhí)行。所以行政強制執(zhí)行可以分為兩種執(zhí)行程序及執(zhí)行機關。立法機關在設定行政強制執(zhí)行權對可以考慮以下職權劃分標準。
行政機關負責執(zhí)行確認性行政行為、法律授權的限制人身自由行為及作為或不作為等普通義務的執(zhí)行。如吊銷許可證、拒絕許可、責令停業(yè)、行政拘留、強制隔離、帶離現(xiàn)場、強制傳喚、強制清除、強制補種植被、強制履行兵役等。行政機關自身無力強制執(zhí)行或在域外執(zhí)行、遇到抵抗情況下，可以請求其他機關協(xié)助執(zhí)行。即時強制措施由行政機關依法直接采取。
法院負責財產(chǎn)決定的執(zhí)行，如罰款、沒收、收費、扣押、凍結、查封等執(zhí)行。行政機關遇有當事人拒不履行上述財產(chǎn)義務或出現(xiàn)法定情形有必要就其財產(chǎn)采取強制措施的，應當由行政機關向法院提簡易行政訴訟，法院經(jīng)審查認為無爭議的，即可采取司法強制措施強制執(zhí)行，如果當事人有異議，法院須經(jīng)審理確定后，決定執(zhí)行與否。
（四）強制執(zhí)行措施
行政強制執(zhí)行措施分為行政機關的執(zhí)行措施與法院的執(zhí)行措施，法院執(zhí)行可準用民事訴訟法，不贅述。行政機關的執(zhí)行措施可以分為執(zhí)行罰、代履行及直接強制。除非情況緊急可以省略執(zhí)行罰和代執(zhí)行逕行采取直接強制外，通常情況下三種行政強制措施應按先間接后直接，先輕后重等順序進行。立法可以明確規(guī)定三種行政強制方法的前提條件及實施程序與方式。
行政強制執(zhí)行法除采取上述強制措施外，還可以考慮創(chuàng)設拒不履行行政義務罪及對不履行行政決定者采取司法強制措施。對于涉及財產(chǎn)義務，如經(jīng)執(zhí)行罰仍不生效，又無直接強制手段的，可以考慮由行政機關向法院起訴，法院運用簡易行政訴訟程序確定必須履行的義務，如仍不履行，法院可采取司法拘留等強制措施。也可以判處義務人拒不執(zhí)行行政決定罪或蔑視法庭罪。由法院強迫當事人履行行政決定。
即時強制措施大多都是特別法單獨規(guī)定的，行政強制執(zhí)行法只須
對行政即時強制的方式、條件及救濟加以規(guī)定。即使強制按方式不同可以分為對人身的管束、對物的扣留、對物的處置、對住所、場所的進入等。即時強制可以根據(jù)具體情況適用行政強制執(zhí)行法原則。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
