[ 郝建宏 ]——(2011-9-8) / 已閱11886次
【內(nèi)容提要】監(jiān)所檢察是法律監(jiān)督的有機組成部分，在刑事訴訟監(jiān)督和反腐敗斗爭中具有不可替代的重要作用。但由于監(jiān)所監(jiān)督法律資源的匱乏和監(jiān)督機制等的制度缺陷，制約了監(jiān)所檢察監(jiān)督能力的有效發(fā)揮，從而嚴重削弱了監(jiān)所檢察監(jiān)督的實效。本文從改善監(jiān)所檢察監(jiān)督機制和提高監(jiān)督能力諸方面探討了相關(guān)問題，以期改變監(jiān)所檢察實務(wù)不適應(yīng)現(xiàn)實監(jiān)所檢察需要的局面，以及在法治現(xiàn)代化進程中通過相應(yīng)的改革和調(diào)整予以角色轉(zhuǎn)換的必要性。
【關(guān) 鍵 詞】 監(jiān)所檢察 監(jiān)督 實效 工作機制 能力 價值 法治
如何作好監(jiān)所檢察工作？怎樣使監(jiān)所檢察監(jiān)督實效最大化？在新的社會發(fā)展時期，在監(jiān)所檢察監(jiān)督法律資源相對緊缺的前提下，根據(jù)監(jiān)所檢察監(jiān)督工作特點，監(jiān)所檢察監(jiān)督工作又如何面臨、應(yīng)對新形勢下不同利益集團之間的矛盾和沖突？是本文試圖嘗試探討的問題。本文立論的立足點是檢察機關(guān)本身的完善問題，不涉及法律體系的得失及其立法問題，以及與國家體制相關(guān)的檢察改革所面對的檢察機關(guān)外部問題。概而言之，在檢察機構(gòu)內(nèi)部謀求自身發(fā)展的背景下，如何有效開展監(jiān)所檢察監(jiān)督工作。
一、 在新的社會發(fā)展時期，監(jiān)所檢察監(jiān)督的現(xiàn)實狀況分析
檢察事業(yè)隨著中國的法治發(fā)展步履為艱，監(jiān)所檢察工作的發(fā)展歷程更是艱難曲折。但幾十年中，尤其是近十年間，在刑罰執(zhí)行監(jiān)督和被監(jiān)管人人權(quán)保障等方面監(jiān)所檢察監(jiān)督工作取得了有目共睹的成績；在各級監(jiān)所檢察機構(gòu)設(shè)置和隊伍建設(shè)、信息化建設(shè)等方面也取得了長足的發(fā)展。但是，當前刑事犯罪、經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪、司法人員犯罪，其中包括徇私舞弊減刑、假釋、保外就醫(yī)犯罪等違法犯罪形勢還很嚴峻，體罰虐待被監(jiān)管人案件和刑罰執(zhí)行過程中其他侵犯被監(jiān)管人合法權(quán)益案件時有發(fā)生。在市場經(jīng)濟縱深發(fā)展的背景下，檢察機關(guān)肩負著全面落實依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家的重要歷史責任。切實履行檢察職責，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供司法保障是檢察機關(guān)的當代使命。作為檢察機關(guān)重要組成部分的監(jiān)所檢察部門，保障國家法律統(tǒng)一正確實施，維護司法公正，有效履行監(jiān)所檢察監(jiān)督法律職責，是監(jiān)所檢察部門面臨的重大研究課題。對監(jiān)所檢察監(jiān)督的現(xiàn)實狀況剖析，是我們發(fā)現(xiàn)工作漏洞、認識檢察監(jiān)督規(guī)律、采取積極應(yīng)對措施、挖掘監(jiān)所檢察監(jiān)督工作潛力的有效途徑。
監(jiān)所檢察監(jiān)督法律規(guī)范與監(jiān)所檢察監(jiān)督實務(wù)相互間存在的雙向背離問題，是監(jiān)所檢察監(jiān)督實務(wù)中存在的主要矛盾，其制約著包括監(jiān)所檢察監(jiān)督在內(nèi)的整個檢察事業(yè)的發(fā)展，只是在監(jiān)所檢察監(jiān)督實務(wù)中表現(xiàn)的更為突出而已。一方面，監(jiān)所檢察實務(wù)在很大程度上仍不適應(yīng)憲法、法律對檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責的目標要求。監(jiān)所檢察監(jiān)督實務(wù)中，存在著諸多偏離保障法律統(tǒng)一正確實施，維護司法公正這一工作目標的諸多現(xiàn)象和問題，從而難以切實履行監(jiān)所檢察監(jiān)督職責。這是一個監(jiān)督什么的問題——由于相關(guān)工作機制的缺失造成了實務(wù)中不知監(jiān)督什么。另一方面，法律對檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責所必須的監(jiān)督原則、監(jiān)督規(guī)則等監(jiān)督規(guī)范的基本要素以及實現(xiàn)法律監(jiān)督職責的必要程序規(guī)定不但不成體系，而且嚴重缺失。尤其是缺乏相關(guān)實施法律監(jiān)督的程序規(guī)則�！叭狈Τ绦蛞姆ㄖ剖请y以協(xié)調(diào)運作的，硬要推行之，則極易與古代法家的嚴刑峻法同構(gòu)化。其結(jié)果，往往是‘法治’存，法治亡”⑴。相反，由于缺乏程序而聽之任之，則必然導(dǎo)致事實上的法律虛無。事實和理論均證明，重要的法律行為必須以必要的正當?shù)姆沙绦蛴枰砸?guī)范。正當?shù)姆沙绦�，能夠使糾紛及時、有效、公正、合理地得到解決。正當?shù)姆沙绦蜻�是一種不可或缺的權(quán)力約束機制⑵。就法律監(jiān)督規(guī)范而言，正當?shù)姆沙绦蚓哂刑岣弑O(jiān)督效率、維護司法公正、防止司法腐敗、調(diào)控運用權(quán)力肆意妄為而保障人權(quán)以及維護法律尊嚴和司法權(quán)威等價值和功能。這是一個怎么監(jiān)督的問題�！捎诔绦虻娜笔�，造成實務(wù)中不知如何監(jiān)督或者不能正確實施監(jiān)督——只有在相關(guān)程序規(guī)則的規(guī)范、指引下，監(jiān)所檢察監(jiān)督實務(wù)所追求的諸目標價值才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實�？傊�，這一主要矛盾的實質(zhì)就是監(jiān)督機制的缺失問題——這是法治現(xiàn)代化層面意義上的主要矛盾。其后果便直接導(dǎo)致監(jiān)所檢察監(jiān)督實務(wù)中存在的另一主要問題——監(jiān)督能力不適應(yīng)監(jiān)所檢察監(jiān)督現(xiàn)實的需要這一突出問題——這是檢察實務(wù)即法的適用層面的主要矛盾。本文主要在法的適用層面——其中包括依托最高檢以司法解釋的形式進行監(jiān)督規(guī)范創(chuàng)制這一既是法的創(chuàng)設(shè)也是法的執(zhí)行在內(nèi)的法的運行過程——探討、嘗試矛盾的解決機制等相關(guān)問題。
與此相關(guān)，監(jiān)所檢察監(jiān)督實務(wù)中，造成監(jiān)所檢察監(jiān)督職責和工作重點不明晰，監(jiān)督手段單一，監(jiān)督能力弱化，監(jiān)督效果不明顯，甚至偏離監(jiān)督工作目標，以致產(chǎn)生監(jiān)所檢察監(jiān)督工作目標與監(jiān)管場所工作目標“同化”的現(xiàn)象，其結(jié)果便是嚴重削弱甚至喪失了監(jiān)所檢察職能。就監(jiān)所檢察監(jiān)督實務(wù)偏離監(jiān)所檢察監(jiān)督工作重點而言——在檢察資源緊缺的情況下——本應(yīng)突出工作重點，把有限的資源配置、流通到最需要的部分。但監(jiān)所檢察監(jiān)督實務(wù)中，工作目標不明確，工作計劃不具體，實際工作無重點，甚至往往是非業(yè)務(wù)的事務(wù)性工作以及與職責履行毫無關(guān)系的事情取代了重點工作。這里有認識問題，即便是認識問題也主要是由于貫通性機制的缺失而引起的認識混亂和監(jiān)督工作無法深入的有效開展所導(dǎo)致的，甚至造成工作的無所適從。比如，以監(jiān)獄安全檢查和教育罪犯為例，如果監(jiān)所方面與監(jiān)獄進行聯(lián)合安全檢察，作為檢察監(jiān)督一方的監(jiān)所檢察人員，如果不是以監(jiān)督的視角介入，而僅止步于安全防范問題，那是多余的。因為檢察室?guī)讉�人的力量是保障不了偌大的監(jiān)管場所安全的。檢察人員必須站在檢察的高度，督促、促進監(jiān)管場所落實安全等執(zhí)行機關(guān)的工作職責或者糾正執(zhí)行機關(guān)不履行安全防范等工作職責的偏差或錯誤。即便檢察人員介入安全檢查等事務(wù)，但該安全檢查只是手段，其目的是檢察。有檢察意識的安全檢查，是謂“安全檢察”。教育罪犯也一樣，監(jiān)所檢察人員進行法律宣教無可厚非。但對罪犯進行法律宣教不是監(jiān)所檢察人員的工作目標和工作職責。如果監(jiān)所檢察人員對罪犯進行法律宣傳教育，應(yīng)以監(jiān)督的視角，帶著檢察使命有意識的進行，在教育過程中通過與罪犯談話交流，了解情況，掌握信息，以便于履行檢察監(jiān)督職責。也就是說，監(jiān)所檢察人員開展工作要僅僅圍繞工作中心和重點，與履行檢察監(jiān)督職責無關(guān)的工作事項與監(jiān)所檢察人員無關(guān)，否則就是越位、是代替包辦，其結(jié)果是導(dǎo)致工作非職責化和監(jiān)督工作實效的弱化。
監(jiān)所檢察監(jiān)督工作目標的偏離、工作重點的錯位、工作內(nèi)容的廣泛性和監(jiān)督職能的綜合性以及市場經(jīng)濟條件下現(xiàn)實社會的復(fù)雜性等原因，加之監(jiān)督程序的缺失，勢必又造成工作效率低下，其結(jié)果便是監(jiān)所檢察監(jiān)督不到位，甚至距離法律的要求相去甚遠。最終造成監(jiān)管場所徇私舞弊減刑、假釋、保外就醫(yī)（包括違法減期、所外執(zhí)行和所外就醫(yī)）案件、侵犯人權(quán)案件和各種事故的屢屢發(fā)生而得不到有效遏止。最具說服力的便是超期羈押專項檢察的效果問題。首先，糾正超期羈押的前提是存在超期羈押，這一前提透視出刑事程序法律的不完善和執(zhí)法不嚴，以及為了實體法目的的實現(xiàn)而輕視、甚至忽視了程序法的嚴格執(zhí)行。其次，通過最高法、最高檢和公安部的聯(lián)合專項整治斗爭，超期羈押問題取得了顯著成效，使偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)新發(fā)生的超期羈押從2003年的24921人次下降到2007年的85人次⑶。這一成果說明，在工作目標確定，工作重點突出——以專項工作的形式開展——的前提下，程序合力突現(xiàn)——三機關(guān)聯(lián)合，由上至下督導(dǎo)推進——的情況下，多年司法頑疾毅然解決。專項整治工作的實效性和日常監(jiān)所檢察監(jiān)督工作的效率低下和蒼白無力的巨大反差，充分佐證了本文的主題觀點——行為規(guī)范的重要性、程序的重要性，工作機制的重要性、監(jiān)督能力的重要性——總之，在監(jiān)督立法不足和嚴重滯后的條件下，貫通性監(jiān)督機制的缺失制約了檢察監(jiān)督工作的有效開展，是導(dǎo)致監(jiān)所檢察監(jiān)督實效弱化的主要原因。
在監(jiān)所檢察監(jiān)督立法不足和相對滯后的條件下，監(jiān)所檢察監(jiān)督工作機制完善問題就顯得特別突出和重要。近年來，監(jiān)所檢察監(jiān)督工作制度和相關(guān)行為規(guī)范正在逐步建立和完善，但遠未形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的制度體系和合理完善的工作機制。以監(jiān)所檢察監(jiān)督工作職責和執(zhí)法責任追究制度為例，在沒有形成明確、科學(xué)、符合憲法原則的監(jiān)所檢察監(jiān)督工作職責，責任范圍（尤其是監(jiān)所檢察監(jiān)督實務(wù)與監(jiān)管場所執(zhí)法工作界限的界定問題）不清的情況下，是無法形成科學(xué)、公正、合理的監(jiān)所檢察監(jiān)督執(zhí)法責任追究制度的。監(jiān)所檢察監(jiān)督實務(wù)中，監(jiān)督越位、不到位以及監(jiān)所檢察監(jiān)督工作與監(jiān)管場所工作“同化”現(xiàn)象較為普遍，工作范圍和職責不清是其主要原因。所以最高人民檢察院應(yīng)積極應(yīng)對監(jiān)所檢察監(jiān)督實務(wù)所面臨的執(zhí)法環(huán)境——監(jiān)督法律資源匱乏和面臨的司法不公及腐敗等嚴峻形勢——這一現(xiàn)實情況，以司法解釋的方式，創(chuàng)制科學(xué)、統(tǒng)一、完善的工作機制和協(xié)調(diào)一致的監(jiān)所檢察規(guī)范體系。是為當務(wù)之急。
影響和制約監(jiān)所檢察監(jiān)督實效的因素主要有兩方面，一方面是上述的監(jiān)所檢察監(jiān)督資源的匱乏，另一方面則是監(jiān)所檢察監(jiān)督能力問題。監(jiān)督能力問題是一個綜合性問題，既包括人員素質(zhì)問題，監(jiān)督手段、機制問題，以及現(xiàn)代化等問題。除機制方面的因素外，人的因素是決定監(jiān)督能力的決定性因素。其主要包括檢察人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、監(jiān)督觀念和監(jiān)督意識等問題。監(jiān)所檢察監(jiān)督工作效率低下和工作無實效，與監(jiān)所檢察人員素質(zhì)不高、觀念偏差等人的因素直接正相關(guān)。提高工作效率，取得工作實效是一個復(fù)合結(jié)果。但在執(zhí)法環(huán)境確定的背景下，轉(zhuǎn)變檢察監(jiān)督觀念和意識至為關(guān)鍵。就監(jiān)督觀念陳舊，創(chuàng)新意識差來講，在工作實務(wù)中，檢察人員往往奉行一種“監(jiān)督不對立，配合不代替”的思維定式。事實上，在當今的社會現(xiàn)實和執(zhí)法環(huán)境背景下，監(jiān)督時常體現(xiàn)為對立。因為在各個執(zhí)法環(huán)節(jié)上滋生出許多明目張膽的違法犯罪和利欲熏心。如果不針鋒相對的監(jiān)督、對立，就是放縱違法犯罪行為。這，在生活中是一種好好先生的庸俗哲學(xué)，在法律上是一種失職行為。再說配合，有時“配合”達到檢察室和檢察人員成了監(jiān)管場所的職能科室和人員的地步。在監(jiān)所檢察實務(wù)中，就實體而言，檢察人員只能以監(jiān)督身份介入，除此以外就是越權(quán)、代替，造成職責混淆而“同化”；公、檢、法、司的配合主要體現(xiàn)在程序方面，是一種工作銜接上的依法便利。利用職權(quán)相互間掩蓋各自工作失誤的遮丑行為、降低監(jiān)督或制約標準以及減少必要的工作環(huán)節(jié)所提供的便利，便不是配合，而是非法的行使職權(quán)。除此以外，還有諸如重實體輕程序，重辦案輕預(yù)防，重刑罰輕教化，重打擊輕維權(quán)等執(zhí)法觀念偏差問題。檢察干警與監(jiān)獄等執(zhí)行機關(guān)民警的“同化”問題，是導(dǎo)致司法腐敗和獄政黑暗的重要原因，當刑罰執(zhí)行機關(guān)等監(jiān)管場所的監(jiān)獄干警、管教干警同監(jiān)所檢察部門的檢察干警拋棄和逾越工作職責而消除兩者之間質(zhì)的區(qū)分“同化”為一體時，法律有關(guān)權(quán)力制約的所有制度設(shè)計便化為烏有，剩下的就只有司法腐敗這股污泥濁水的推波助瀾。這其中既有司法人員個人素質(zhì)問題，也有制度、機制層面上所存在的監(jiān)督能力問題，等等。這是一個監(jiān)督法律機制科學(xué)構(gòu)建基礎(chǔ)上的正確、合法、及時適用法律的綜合能力運作過程。
二、監(jiān)所檢察監(jiān)督工作目標的追問及其檢察人員工作適應(yīng)性考察
檢察機關(guān)作為國家機關(guān)，在國家政體中具有國家的法律監(jiān)督機關(guān)的地位，行使國家法律監(jiān)督權(quán)；作為司法機關(guān)在訴訟程序上具有訴訟主體資格，具有相應(yīng)的檢察職能，行使相應(yīng)的檢察權(quán)。
（一）、檢察機關(guān)的性質(zhì)決定著監(jiān)所檢察監(jiān)督的根本任務(wù)、工作目標和監(jiān)所檢察監(jiān)督原則
憲法規(guī)定“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”。憲法對檢察機關(guān)的定位，決定著檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責，行使法律監(jiān)督權(quán)。這是由我國的根本政治制度決定的。檢察機關(guān)法律監(jiān)督職責的履行，是依照憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，通過行使偵查權(quán)、公訴權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)等各項檢察權(quán)能來實現(xiàn)的。檢察機關(guān)通過行使檢察權(quán)，履行憲法、法律規(guī)定的各項法律監(jiān)督職責，維護司法公正，保障國家法律統(tǒng)一正確實施。
監(jiān)所檢察部門作為檢察機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)、業(yè)務(wù)部門，其行使監(jiān)所檢察監(jiān)督權(quán)，包括監(jiān)所檢察部門自行偵查職務(wù)犯罪等案件過程中行使的偵查權(quán)——即便同公安機關(guān)行使的偵查權(quán)同屬于刑事偵查權(quán)，但其形同質(zhì)不同，檢察機關(guān)的偵查權(quán)不屬于行政權(quán)——其是為履行法律監(jiān)督職責目的服務(wù)的，屬于檢察機關(guān)統(tǒng)一行使的法律監(jiān)督權(quán)。為此，監(jiān)所檢察部門通過依法行使各項檢察權(quán)能以履行本部門的法律監(jiān)督職責，即監(jiān)所檢察監(jiān)督職責。由此，決定了監(jiān)所檢察部門的工作任務(wù)、監(jiān)督原則都不能偏離法律監(jiān)督權(quán)的行使，不能偏離法律監(jiān)督職責的履行。
（二）、監(jiān)所檢察監(jiān)督工作特點視角下的人員素質(zhì)問題
首先，監(jiān)所檢察的監(jiān)督內(nèi)容和監(jiān)督對象具有廣泛性。在監(jiān)督內(nèi)容方面，其貫穿于刑事訴訟的全過程，并且對勞教場所執(zhí)行勞動教養(yǎng)決定的活動及其管教活動的合法性進行監(jiān)督。在監(jiān)督對象上，不但包括各個監(jiān)管場所，而且還包括對社會服刑人員負有考察責任的公安機關(guān)的相關(guān)管教活動進行監(jiān)督，且監(jiān)督難度較大。其次，監(jiān)所檢察的職能具有綜合性，監(jiān)督業(yè)務(wù)紛繁復(fù)雜。與職能的綜合性相比，監(jiān)所檢察監(jiān)督的法律資源配置嚴重匱乏，具有極不對稱性，其嚴重制約了監(jiān)所檢察監(jiān)督職責的履行。第三，監(jiān)所檢察監(jiān)督具有艱巨性，其艱巨性不單純決定于以上兩個特點和生活艱苦等方面，最主要的還在于監(jiān)督對象主體是司法人員和辦理相關(guān)案件所涉及的人員是違法犯罪的被監(jiān)管人。工作中所涉及的司法人員具有很強的反監(jiān)督和偵查的能力；被監(jiān)管人在人格方面具有多重性，一方面表現(xiàn)為狡詐和法律意識淡薄，另一方面其又是合法權(quán)益易受侵害的弱勢群體，屬于受保護的對象。第四，監(jiān)所檢察監(jiān)督具有主動性。對于監(jiān)所檢察監(jiān)督工作范圍內(nèi)的各項檢察監(jiān)督職責的履行和處理，必須積極應(yīng)對，快速反應(yīng)。監(jiān)督工作的千頭萬緒和復(fù)雜性，決定了監(jiān)所檢察人員必須具有較高的政治素質(zhì)、深厚的業(yè)務(wù)功底和較強的監(jiān)督能力。以上所反應(yīng)出的監(jiān)所檢察監(jiān)督工作的客觀要求和監(jiān)所檢察實踐所形成的反差具有擴大的趨勢。這其中雖有其他方面的諸多原因，但監(jiān)所檢察人員素質(zhì)有待迅速提高是一個不爭的事實。人員素質(zhì)不能適應(yīng)司法實踐的需要，這其中既有客觀因素的存在，也具有單位人員配置、組合的因素，以及檢察人員個人主觀方面的原因。
三、 監(jiān)所檢察監(jiān)督原則和監(jiān)督方式
法律監(jiān)督是檢察機關(guān)依法定職權(quán)和程序?qū)Ψ傻倪m用過程的合法性進行的監(jiān)察、控制和督促。監(jiān)所檢察監(jiān)督是指人民檢察院依照法律的規(guī)定對刑罰執(zhí)行機關(guān)等監(jiān)管場所執(zhí)法活動的合法性進行的監(jiān)督。監(jiān)所檢察監(jiān)督是法律監(jiān)督的重要業(yè)務(wù)之一。監(jiān)所檢察監(jiān)督原則與法律監(jiān)督原則具有一致性。監(jiān)所檢察監(jiān)督遵循合法性原則、程序性原則和系統(tǒng)性原則。
法律監(jiān)督的合法性原則是指以保證行為及其結(jié)果的合法性為目的監(jiān)督。法律監(jiān)督作為保證法的實現(xiàn)的貫穿性機制，貫穿立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)和全過程。從立法時起，立法機關(guān)就應(yīng)設(shè)計出法的適用和遵守的監(jiān)督制約機制，包括監(jiān)督的主體、對象、內(nèi)容、權(quán)限、程序、方式和責任等。監(jiān)督規(guī)范只有具備完善的監(jiān)督機制，才能有效發(fā)揮作用和功能。法律監(jiān)督是以法律制約權(quán)力、以權(quán)力制約權(quán)力的保證性機制。法律通過設(shè)定監(jiān)督制約機制以保障法律監(jiān)督機關(guān)依法行使法律監(jiān)督權(quán)，使法律監(jiān)督機關(guān)的法律監(jiān)督活動依法進行；當法律設(shè)定的監(jiān)督制約機制不完善，而使法律監(jiān)督機關(guān)無所遵循時，法律監(jiān)督活動本身的合法性便受到質(zhì)疑。所以法律監(jiān)督的合法性既包括監(jiān)督對象的活動和結(jié)果的合法性，也包括法律監(jiān)督機關(guān)法律監(jiān)督活動本身的合法性問題。監(jiān)督立法不健全是制約檢察機關(guān)法律監(jiān)督職責有效履行的致命弱點。在立法不足和嚴重滯后的情況下，唯有最高人民檢察院通過以司法解釋的方式在檢察系統(tǒng)內(nèi)部予以彌補，并積極進行監(jiān)督立法的可行性研究，為制定完備的監(jiān)督立法創(chuàng)造條件。
程序性原則是指不但活動內(nèi)容要合法，活動程序也要具有合法性以及法律監(jiān)督活動過程本身應(yīng)有協(xié)調(diào)一致的、可操作性強的程序設(shè)計，以使法律監(jiān)督活動合法有效�！杀O(jiān)督的程序性原則更加適應(yīng)和符合監(jiān)所檢察實務(wù)中工作人員少工作繁雜的特點等現(xiàn)實狀況和社會發(fā)展的時代趨勢——程序在控制權(quán)力濫用方面的意義在當代社會日益凸顯，比之于僅從實體內(nèi)容和權(quán)限上控制權(quán)力，更能適應(yīng)當代社會權(quán)力運作的特點。試想，當在運用權(quán)力的程序上都無法保證合法性時，又怎能通達目的和實質(zhì)的合法。另外，基于監(jiān)所檢察工作繁雜而人員較少等現(xiàn)實狀況，在工作重點方面，亦應(yīng)體現(xiàn)為以程序監(jiān)督為主。因為，第一、監(jiān)所檢察監(jiān)督的工作重點是刑罰執(zhí)行監(jiān)督，而刑罰執(zhí)行監(jiān)督作為訴訟監(jiān)督的最后一個環(huán)節(jié)，其本身就是訴訟監(jiān)督，一種程序監(jiān)督；第二、正當?shù)姆沙绦蚴枪那疤�。人們“常常以為程序是次要的，只要有公正的結(jié)果就行了，殊不知沒有過程或者程序的公正，就不可能有結(jié)果的公正”⑷，這與檢察監(jiān)督目標——維護司法公正是相一致的。第三、有助于監(jiān)督效率的提高。通過對監(jiān)所檢察監(jiān)督工作重點和非重點的合理確定和劃分，可以有效節(jié)約本就相對匱乏的監(jiān)所檢察資源，從而使工作實效最大化。
系統(tǒng)性原則——監(jiān)所檢察監(jiān)督立法嚴重滯后，監(jiān)所檢察部門和人員應(yīng)以現(xiàn)時法律為依托，在符合憲法原則和立法精神和宗旨的前提下，更新觀念，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以構(gòu)建和諧社會為終極目標，結(jié)合監(jiān)所檢察監(jiān)督工作特點，運用現(xiàn)代法治理念，創(chuàng)制目標統(tǒng)一、功能協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)完整，并具有可操作性、符合實際的監(jiān)所檢察監(jiān)督工作機制和規(guī)程。在監(jiān)所檢察監(jiān)督立法不足的情況下，進行科學(xué)、合理、適當、并具有前瞻性的制度設(shè)計，既有利于增強監(jiān)所檢察監(jiān)督工作實效，又有利于為相關(guān)立法提供立法準備。
監(jiān)所檢察監(jiān)督方式作為監(jiān)所檢察部門履行法律監(jiān)督職責結(jié)果的一種解決方式，就是以法律文書的形式制作的檢察建議決定書或糾正違法通知書。由于其沒有執(zhí)行力，在現(xiàn)實監(jiān)督立法嚴重不足，不能體現(xiàn)以上諸監(jiān)督原則的前提下，監(jiān)所檢察監(jiān)督的貫通性機制不能確立，便直接導(dǎo)致檢察建議或糾正違法意見的落實成為問題，有時甚至成為一紙空文。
四、增強監(jiān)所檢察監(jiān)督實效的解決方案
做好新時期的檢察工作，必須堅持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，不斷深化對檢察工作規(guī)律和監(jiān)督對象工作規(guī)律的認識，把科學(xué)發(fā)展觀的要求落實到檢察工作的各個方面，加大刑罰執(zhí)行監(jiān)督等檢察工作力度和增強工作實效，促進和保障社會穩(wěn)定，從而為社會經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造更加和諧的社會環(huán)境。
（一）、勤奮工作，加強學(xué)習，理論聯(lián)系實際，提升理論水平和實際工作能力
在深入細致的監(jiān)所檢察監(jiān)督實踐中，可能會遇到各種各樣的問題和棘手的疑難案例，當我們帶著問題去進行理論學(xué)習、思考的時候，不但具有針對性，抓住主要矛盾解決實際問題，而且我們還會產(chǎn)生許多新思維，進而針對檢察監(jiān)督實務(wù)中的主要矛盾，抓住主要環(huán)節(jié)創(chuàng)制出新的工作機制。作為檢察人員不但要學(xué)習檢察業(yè)務(wù)，還要學(xué)習相關(guān)法律，更要學(xué)習研究檢察理論。如此才能深入開展工作，履行法律監(jiān)督職責才能駕輕就熟。作為監(jiān)所檢察部門的檢察人員這還遠遠不夠。在此基礎(chǔ)上，還要了解監(jiān)督對象的業(yè)務(wù)工作，掌握監(jiān)督對象業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的法律規(guī)章，甚至工作規(guī)范的細節(jié)內(nèi)容。如此監(jiān)所檢察監(jiān)督才能有的放矢，才不至于說外行話辦外行事，在監(jiān)所檢察監(jiān)督中才能眼中有物，才能發(fā)現(xiàn)問題把準脈搏，找出病癥對癥下藥。監(jiān)所檢察人員應(yīng)該是復(fù)合型人才，是檢察業(yè)佩帶檢徽的精英警察、法官、專業(yè)人員，甚至是思想家——勝任的監(jiān)所檢察人員須知識淵博、多才多藝、觸類旁通。即便檢察官在適用法律之前、之時什么專家都不是，但在適用法律的過程中逐漸將會成為專家，在法律事務(wù)處理完畢后，其必然是某一方面的行家里手。否則其作出的結(jié)論將是錯誤的。`法諺云：法官知法。這是推定。那么檢察官也應(yīng)知法，這也是推定。憲法創(chuàng)制出“檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”，履行法律監(jiān)督職責，行使檢察權(quán)，從法律適用的視角講這還是一種推定。法律推定檢察官還應(yīng)該熟知監(jiān)督對象業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的法律，以及監(jiān)督對象業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的規(guī)章和更細化的各種規(guī)則。監(jiān)所檢察人員之所以要掌握監(jiān)督對象業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的更細化的東西，是因為，在共同的法律體系之下，監(jiān)督對象業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的法律規(guī)則也是不健全、不完善的。因此，監(jiān)所檢察人員只有準確識別具體的行為規(guī)則和執(zhí)法行為是否符合法律，才能鑒別、判斷監(jiān)督對象行為的合法性問題�！坝▽W(xué)家拉茲把法律推理分成兩類：一類是有關(guān)法律的推理，即確定什么是可以適用的法律規(guī)范的推理；另一類是根據(jù)法律的推理，即根據(jù)既定的法律規(guī)范如何解決問題或糾紛的推理”⑸。這兩種法律推理所涉及的法律規(guī)范對于監(jiān)所檢察監(jiān)督來說都需熟悉和掌握。監(jiān)督過程中，既要確定監(jiān)督對象執(zhí)法過程中適用的法律規(guī)范是否可以適用進行推理，也要對查辦的有關(guān)案件適用法律進行推理。只有如此，監(jiān)所檢察人員才能成為能夠發(fā)現(xiàn)、處理監(jiān)督對象業(yè)務(wù)范圍內(nèi)各種違法犯罪行為的行家里手，在檢察監(jiān)督工作范圍內(nèi)才能把脈診病治病救人，才能切實有效地履行監(jiān)所檢察監(jiān)督職責。在監(jiān)所檢察實務(wù)中，檢察權(quán)往往不能有效運用，法律監(jiān)督職責得不到切實履行，國家法律不能統(tǒng)一正確實施，甚至憲法、法律的尊嚴遭到嚴重破壞，其固然有諸多原因，但監(jiān)所檢察人員不了解對手及其相關(guān)東西，也是致命要害。知己知彼，百戰(zhàn)不殆。兵家如此，法家亦然。憲法、法律就是把檢察機關(guān)監(jiān)督對象范圍內(nèi)違法行為、腐敗行為的實施者設(shè)計成為檢察機關(guān)的敵人來對待的。美國法學(xué)家霍姆斯在其著名的《法律的道路》一文中闡述了其主張的“法官預(yù)測論”和“壞蛋預(yù)測論”，霍姆斯認為，法律就是法官可能做什么的預(yù)測或者是“對法院將做些什么的預(yù)測而已”⑹。在檢察監(jiān)督和監(jiān)督機制創(chuàng)建過程中，我們從中受到的啟發(fā)或可借鑒的是：監(jiān)督對象可能觸犯或規(guī)避法律的行為是什么，哪些方面和環(huán)節(jié)是我們監(jiān)督的重點。監(jiān)所檢察人員只有準確找出踐踏法律的“敵人”背離法律的行為之所在，才能有效“預(yù)防、控制、糾正執(zhí)法、司法過程中可能出現(xiàn)的偏差和背離” ⑺ 。
（二）、結(jié)合監(jiān)所檢察實務(wù)，依法創(chuàng)新工作機制
以現(xiàn)實法律體系的精神原則為基石，以社會主義法治理念為指導(dǎo)，結(jié)合檢察實務(wù)，創(chuàng)新科學(xué)務(wù)實的工作機制。如此不但能較好地解決好工作難點，經(jīng)過實踐檢驗在具有可行性的前提下，還可為最高檢制定相關(guān)的司法解釋和為立法機關(guān)創(chuàng)制相關(guān)法律提供參考。就拿因?qū)徯谭覆唤桓秷?zhí)行造成的社會服刑人員的脫管漏管問題來說，監(jiān)所檢察部門應(yīng)依法建議法院對被判處緩刑的罪犯向相關(guān)派出所交付執(zhí)行。為使諸如此類的糾正意見或檢察建議，得以遵守而制度化，監(jiān)所檢察部門可以牽頭，通過政法委員會或勞改局、勞教局制定有關(guān)文件而創(chuàng)制相關(guān)制度。比如，對于被判處徒刑緩刑的罪犯，為防止法院因不交付執(zhí)行而脫管漏管，天津市大港區(qū)人民檢察院監(jiān)所檢察部門，向法院提出檢察建議，法院事先向有關(guān)派出所、街道、司法所發(fā)出出庭通知書，法院在當庭宣告罪犯緩刑時，使派出所、街道、司法所方面工作人員與緩刑罪犯“四見面”，從而從源頭上堵住了脫管漏管的口子。運行幾年來產(chǎn)生良好的法律效果和社會效果，在經(jīng)實際工作檢驗具有可行性的基礎(chǔ)上，監(jiān)所檢察部門在政法委員會的組織下，協(xié)同法院、派出所等有關(guān)單位及時共同制定緩刑犯交付執(zhí)行和社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行規(guī)范文件，使切實可行的工作機制規(guī)范化、制度化、長效化。監(jiān)所檢察部門的監(jiān)督機制創(chuàng)新經(jīng)驗，不但是在遵循法律精神的原則下進行的，且廓清了刑法和刑事訴訟法的模糊規(guī)定。刑法第七十六條規(guī)定：“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期內(nèi)，由公安機關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合……”，同時適用的刑事訴訟法第二百一十七條規(guī)定：“對于被判處徒刑緩刑的罪犯，由公安機關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察”。在立法不足，法律資源匱乏的現(xiàn)實條件下，法律范圍內(nèi)的制度創(chuàng)新、機制構(gòu)建，彌補了立法之不足；同時還是人力資源的節(jié)約，彌補了監(jiān)所檢察人力不足的現(xiàn)實，事半功倍，提高了工作效率。再比如對于龐雜的監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)，要有輕重緩急之分，對于不同的問題要區(qū)別對待。還以社會服刑人員為例，對于假釋犯和剝權(quán)犯——假釋犯，主刑未執(zhí)行完畢；剝權(quán)犯主刑已執(zhí)行完畢，僅剩附加刑——在社區(qū)矯正過程中應(yīng)予區(qū)別對待，要體現(xiàn)法律和政策區(qū)別對待的精神和寬嚴相濟的刑事政策，但其關(guān)鍵是把握好度——就是在充分考慮罪犯改造效果、社會危險性等問題的基礎(chǔ)上，達到罪犯利益——體現(xiàn)為罪犯人權(quán)——與國家利益和人民利益的均衡�！胺ú粦�(yīng)當或者只關(guān)注公共利益，或者只傾向于保護私人利益，而應(yīng)當努力在兩者之間尋找最佳結(jié)合點”⑻。當寬則寬，當嚴則嚴，就是“相濟”，利益均衡便是“度”。還有，關(guān)于少年緩刑犯的社區(qū)矯正問題。社區(qū)矯正工作及其檢察監(jiān)督問題，本來就是一種探索，至于少年犯的社區(qū)矯正問題，更是法無明文。對少年犯的社區(qū)矯正工作及其檢察監(jiān)督，更需要執(zhí)法、司法人員在遵循憲法精神，法律原則的前提下——參照青少年保護法等法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容，結(jié)合青少年身心發(fā)育特點，針對少年犯社區(qū)矯正中的突出問題——制定出科學(xué)、合理、適用的工作規(guī)范行為規(guī)則。并運用社會主義法治理念，遵循法理內(nèi)涵，創(chuàng)造性的化解矛盾處理問題。在國家主權(quán)范圍內(nèi)，執(zhí)法、司法實踐中創(chuàng)制的各種制度，只要遵循憲法和法律，保護、確認、符合國家利益，其制度創(chuàng)新及其依其創(chuàng)新制度處理問題的結(jié)果，就是合法有效的，便會得到確認。經(jīng)得起實踐檢驗的結(jié)果，在具有普遍性的基礎(chǔ)上，將會被吸收制定為黨的國家刑事政策，進而確立為國家法律。這也是法律的滯后性、不健全性所必須的⑼。
（三）、關(guān)于提高監(jiān)督能力諸問題的理性思考
提高監(jiān)督能力涉及諸多方面，筆者僅就具有可行性的有關(guān)主要問題予以闡釋。首先，是人員素質(zhì)問題。檢察人員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的高標準組合構(gòu)成了德才兼?zhèn)�。政治素質(zhì)的高低優(yōu)劣與道德因素和成長經(jīng)歷有關(guān)�？档抡f過：“道德的問題并不是一個知識問題——純粹理性問題，而是一個實踐理性問題”。筆者僅就如何提高監(jiān)所檢察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)加以分析。法律學(xué)科屬于應(yīng)用科學(xué)，不在或者不能在法律實務(wù)中實際應(yīng)用，再高深的理論也只能束之高閣。作為監(jiān)所檢察人員不但要有廣博的法律知識，還要有較高的法律素養(yǎng)和深厚的業(yè)務(wù)功底。不管是檢察人員還是沒有法律知識的人，只要通過法學(xué)高等教育，法律知識和法律素質(zhì)便會得到相應(yīng)的提高，但業(yè)務(wù)水平的提高和業(yè)務(wù)素質(zhì)增強，并不是通過專門的法學(xué)教育就能一蹴而就的。法律知識是關(guān)于對法律問題知道不知道的問題，法律素質(zhì)是主要體現(xiàn)在運用法律知識進行理論思辯的能力方面，而法律業(yè)務(wù)素質(zhì)是運用法律知識和思辯能力解決法律實務(wù)問題的應(yīng)用能力問題。由法律素質(zhì)過渡到業(yè)務(wù)素質(zhì)必須以法律實務(wù)為中介——在法學(xué)教育與實踐相結(jié)合方面我國法學(xué)院校尚無建樹。這就是為什么法理學(xué)教授不一定能辦案的道理�；裟匪乖谄洹础雌胀ǚā怠甸_宗明義地說：“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗……” ⑽。在法律的實踐性這一點上是不無道理的。法律往往是歷史的傳承和社會現(xiàn)實的寫照和確認。法律人更是在實踐中認識法律和適用法律，并受著實踐經(jīng)驗的影響。俗話說：在游泳中學(xué)習游泳。法律和游泳一脈相承，只能在法律實務(wù)中學(xué)習和提高。所以，監(jiān)所檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提升，必須在具有一定法律素質(zhì)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過監(jiān)所檢察實務(wù)的磨礪和經(jīng)驗總結(jié)。學(xué)者蘇力認為“法官素質(zhì)并不是一個天然的問題，它是整個社會變化的凸現(xiàn)的結(jié)果”�！吧鐣岢龅膯栴}只能由社會來回答”。并且認為“絕大多數(shù)司法和法律的實用人才都是到了司法和法律工作崗位上才逐漸培養(yǎng)起來的”，目前，“法學(xué)院的知識之所以缺乏真正的市場是因為它沒有改造生活的力量” ⑾。法官素質(zhì)的提高如此，檢察官也一樣。
監(jiān)督觀念和法律意識對提高監(jiān)所檢察監(jiān)督能力、增強監(jiān)督實效具有至關(guān)重要的影響。拉扎列夫說過：“作為在某種意義上的法的直接淵源，法律意識在法律文件中得到反映，并且對立法程序本身和結(jié)果施加影響。如黑格爾所說，通過法律意識，也正是因為法律意識，立法者才‘捕捉到時代精神’，并將之反映到法律文件中” ⑿�！皶r代精神”存在于立法者的法律意識之中，而立法者的法律意識反映在法律之中。時代精神就是人類理性，所以孟得斯鳩說：“一般地說，法律，在它支配著地球上所有人民的場合，就是人類的理性……” ⒀。人類理性、時代精神通過立法者的法律意識存在于法律之中，往往體現(xiàn)為法的價值、原則和目的，是法的精神。執(zhí)法者、司法者在執(zhí)法、司法的過程中，必然涉及對法的理解、解釋，和法律論證、法律推理。在該過程中，執(zhí)法者、司法者的法律意識、觀念必然會起到不同程度的作用，甚至是決定性的作用。執(zhí)法者、司法者的執(zhí)法、司法觀念、意識只有貼近、符合立法者的法律意識、觀念，才能真正體現(xiàn)法律的價值、原則和精神，才能正確的執(zhí)法、司法。檢察機關(guān)作為保障國家法律統(tǒng)一正確實施的國家機關(guān)，檢察人員的法律意識在某種意義上關(guān)乎中國法律的實現(xiàn)。為此，監(jiān)所檢察人員要擯棄陳舊的、落后的監(jiān)督觀念和法律意識，代之以先進的、具有現(xiàn)代化理性文化的監(jiān)督觀念和法律意識。在堅持社會主義法治理念的基礎(chǔ)上，要采取“古為今用，洋為中用”的態(tài)度。就中國法治現(xiàn)代化的歷程而言，由始至今，在不斷移植和吸收西方發(fā)達國家先進有益的法律。對于世界范圍內(nèi)的優(yōu)秀的、先進的法律思想文化，我們也必須采取“取其精華，去其糟粕”的態(tài)度。監(jiān)所檢察監(jiān)督以刑罰執(zhí)行監(jiān)督為重點，以保障國家法律統(tǒng)一正確實施和維護司法公正為目標，決定了在監(jiān)督觀念、監(jiān)督意識方面，必須正確、理性、恰當?shù)靥幚砗孟嚓P(guān)問題和關(guān)系，才能有效提高監(jiān)督能力。本文所闡述的工作實效是一種合力的體現(xiàn)，是提高監(jiān)督能力、增強監(jiān)督實效的協(xié)調(diào)一致的統(tǒng)一體。本文所主張的監(jiān)督觀念和監(jiān)督意識，是受與之相應(yīng)的世界觀和人生觀支配的法律價值有機組合的整體：
首先、是公平與效率的統(tǒng)一。在整個法律價值體系中，公平與效率相比較，效率價值居于優(yōu)先的位階，當公平和效率發(fā)生沖突時，公平價值居于第二位，甚至有時為了效率價值的實現(xiàn)公平價值需作出必要的犧牲。在繁雜的監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)與作為法律監(jiān)督工作目標的維護司法公正的關(guān)系上，往往體現(xiàn)出效率與公正之間的矛盾和沖突。有時為了監(jiān)所檢察的主導(dǎo)性工作達到工作要求，不得不在具體或個別工作環(huán)節(jié)上犧牲公正而優(yōu)先選擇效率。以清理超期羈押為例，有些刑事案件通過深入偵查，是可以追究相關(guān)犯罪嫌疑人刑事責任的，從而懲罰犯罪以伸張正義，但訴訟不可能無止境的進行下去，為了使案件在法定期限內(nèi)及時結(jié)案，從而提高辦案效率，就有可能使一些到期未審結(jié)的案件的犯罪嫌疑人無罪獲釋，一致于正義不得伸張。但是為了緩和兩者之間的矛盾，并盡量使它們之間達到相互適應(yīng)，就需通過增強監(jiān)督能力，創(chuàng)制和運用有效的正當程序等相應(yīng)機制來衡平兩種價值，以使兩者之間達到統(tǒng)一。效率價值與公正價值發(fā)生矛盾沖突是非常態(tài)。在常態(tài)下，公正目標是檢察機關(guān)法律監(jiān)督的終極目標。其次、是監(jiān)督與配合的統(tǒng)一。在檢察機關(guān)和被監(jiān)督機關(guān)之間的監(jiān)督與配合關(guān)系上，依法監(jiān)督永遠是第一位的，其貫穿于監(jiān)所檢察工作的整個過程和方方面面。而配合僅限于程序方面的工作銜接上的便利，在實體權(quán)利義務(wù)的調(diào)整上監(jiān)所檢察工作僅介入合法性監(jiān)督而止于兩機關(guān)之間的職責界限。依法有效的監(jiān)督是最好的配合，是監(jiān)督與配合完美統(tǒng)一的最佳選擇——檢察機關(guān)和被監(jiān)督機關(guān)的終極目標是一致的——以喪失監(jiān)督職責為代價的配合，是別有用心，是失職行為。第三、社會效果與法律效果的統(tǒng)一。法律效果筆者意指法律的實際有效性，同指實效。監(jiān)所檢察監(jiān)督工作實效要達到與社會效果的統(tǒng)一，在監(jiān)所檢察監(jiān)督工作中必須是：一要貫徹平等原則，對于刑罰執(zhí)行等執(zhí)法過程中出現(xiàn)的“相同問題不同處理，不同問題相同處理”等各種司法腐敗和獄政管理中的違法犯罪，要依法加大檢察監(jiān)督力度，以有效維護司法公正；二要切實維護被監(jiān)管人的合法權(quán)益，通過查辦侵權(quán)案件、責任事故處理和日常檢察監(jiān)督，消除刑罰執(zhí)行等執(zhí)法過程中易引發(fā)侵犯被監(jiān)管人人權(quán)的各種因素，使被監(jiān)管人實際享有法律規(guī)定的各項人權(quán)。在有效增強監(jiān)所檢察實效的前提下，化解、消除相關(guān)矛盾，增強社會穩(wěn)定因素，為構(gòu)建和諧社會提供堅實的司法保障，從而達到廣泛認同的社會效果�！胺芍砸陨鐣䴙榛A(chǔ)，還在于法律的真正權(quán)威性和最終效力在于人民，在于人心，在于人民對法律所維護的社會關(guān)系的認同……” ⒁。第四、日常檢察監(jiān)督與專項檢察監(jiān)督的統(tǒng)一。日常檢察監(jiān)督是作好監(jiān)所檢察工作的基礎(chǔ)，是日復(fù)一日的工作積累。但在以下各種情況下，須制定工作目標和計劃，開展專項檢察監(jiān)督：一是，當某項監(jiān)督事項較為突出，須集中精力和力量全方位檢察時；二是，由于政治性、突發(fā)性事件的發(fā)生或者季節(jié)性等原因，根據(jù)穩(wěn)定和疾病防疫等目的的需要時；三是，監(jiān)管場所發(fā)生影響較大的事件或根據(jù)實際情況須進行集中統(tǒng)一的預(yù)防工作時。第五、監(jiān)督與服務(wù)的統(tǒng)一。就檢察工作而言，法律監(jiān)督是工作職責，是工作目標，法律監(jiān)督本身就是履行職責。在監(jiān)督與服務(wù)的關(guān)系上，監(jiān)督是手段，服務(wù)是目的，但服務(wù)這一目的的實現(xiàn)必須通過法律監(jiān)督這一手段來完成。否則，就喪失了工作職責，檢察機關(guān)就不再是檢察機關(guān)。第六、機制創(chuàng)新與法律監(jiān)督職責履行的統(tǒng)一。機制創(chuàng)新不能偏離法律監(jiān)督職責履行，相反，是為了更好地履行法律監(jiān)督職責。機制創(chuàng)新要緊緊圍繞法律監(jiān)督職責進行。第七、監(jiān)所檢察監(jiān)督與監(jiān)督對象反向民主監(jiān)督的統(tǒng)一。監(jiān)所檢察監(jiān)督是法律監(jiān)督，而監(jiān)督對象對監(jiān)所檢察部門的監(jiān)督屬于民主監(jiān)督的性質(zhì)。兩者之間不具對等關(guān)系。在程序上兩者具有相互的制約關(guān)系。第八、實體公正與程序公正的統(tǒng)一。在實體公正與程序公正的關(guān)系上，應(yīng)當以程序正義優(yōu)先為原則，以實體正義優(yōu)先為例外。這不僅符合維護司法公正履行法律監(jiān)督職責這一法律工作目標；而且，“程序正義是保障實體內(nèi)容或促進實體正義實現(xiàn)的前提，程序正義優(yōu)先是健全和完善我國社會主義法治建設(shè)的重要內(nèi)容” ⒂。實體公正與程序公正的統(tǒng)一，體現(xiàn)在監(jiān)所檢察系統(tǒng)在工作制度的制定和監(jiān)督機制的構(gòu)建上，要以實體正義為追求的價值目標并時刻關(guān)注之。第九、監(jiān)所檢察日常監(jiān)督與預(yù)防、查辦職務(wù)犯罪案件的統(tǒng)一。監(jiān)獄（其中包括勞動教養(yǎng)等監(jiān)管場所）腐敗和司法不公，主要體現(xiàn)在徇私舞弊減刑、假釋、保外就醫(yī)（包括違法減期、所外執(zhí)行和保外就醫(yī)）方面。對于罪犯等被監(jiān)管人來講，其最大的個人利益就是盡早恢復(fù)被依法剝奪的人身自由。除依法進行外，被監(jiān)管人就有可能極力非法創(chuàng)造減刑、假釋、保外就醫(yī)（包括違法減期、所外執(zhí)行和保外就醫(yī)）的條件，于是，被監(jiān)管人在監(jiān)管場所對被監(jiān)管人的獎勵、百分考核、疾病治療等問題上，與監(jiān)獄等有關(guān)管教人員進行私下的權(quán)錢交易，從而滋生監(jiān)獄等監(jiān)管機關(guān)最大的司法腐敗。為此，監(jiān)所檢察部門抓住最易滋生腐敗的減、假、保諸環(huán)節(jié)的日常檢察——當然，須輔以相關(guān)監(jiān)督機制的配合——是關(guān)鍵；在此基礎(chǔ)上，深入作好事前預(yù)防，從而使監(jiān)獄等監(jiān)管場所沒有滋生腐敗的土壤，作到防患于未然；對于監(jiān)管場所出現(xiàn)的司法腐敗和侵犯被監(jiān)管人合法權(quán)益的職務(wù)犯罪案件，一查到底，狠狠打擊，以儆效尤。打——作為事后監(jiān)督，須打擊“一案”，教育一片，堵塞漏洞，改章建制——起到亡羊補牢的作用；防——作為事前監(jiān)督，主動出擊，教育宣傳，制度建設(shè)，機制防范——未雨綢繆，一勞永逸；建——作為事前、事中、事后監(jiān)督的結(jié)合，總結(jié)正反經(jīng)驗，作好日常檢察，標本兼治最關(guān)鍵——基礎(chǔ)建設(shè)優(yōu)先。打、防、建，三位一體，提升監(jiān)督能力，凸現(xiàn)監(jiān)督合力，最終消除獄政腐敗、職務(wù)犯罪和瀆職侵權(quán)案件。第十、工作重點與整體工作上水平的統(tǒng)一。突出重點，點面結(jié)合，因時制宜，因事權(quán)變。
（四）、監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)與機構(gòu)安排設(shè)想
前以論及檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提升，不是通過法學(xué)院等進行法學(xué)教育所能解決的，須在檢察業(yè)務(wù)實踐中提高解決。但如何才能取得最佳效果，最基本的須提供機構(gòu)保障。這就是在最高檢、省級設(shè)立兩級監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)指導(dǎo)機構(gòu)以取得組織保障。作為監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)指導(dǎo)機構(gòu)，須在全國或全省范圍內(nèi)進行全方位的典型業(yè)務(wù)資料和案例收集、分析、總結(jié)，確保把監(jiān)所檢察實務(wù)中突出的工作難點、及其應(yīng)對措施制作成案例，及時向全國各監(jiān)所檢察部門檢察人員進行案例教學(xué)，通過案例教學(xué)向?qū)W員進行政治、經(jīng)濟、法律、人文等全面的形勢報告通報和教育，使全體監(jiān)所檢察人員站在監(jiān)所檢察監(jiān)督工作的最前沿，以最新的、最高的業(yè)務(wù)水準面對監(jiān)所檢察實務(wù)工作，將會戰(zhàn)無不勝。對于實務(wù)中發(fā)生的重大、疑難案件由培訓(xùn)指導(dǎo)機構(gòu)進行指導(dǎo)辦案——指導(dǎo)人員系監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)指導(dǎo)機構(gòu)推薦的監(jiān)所檢察人才庫檢察人員，使基層監(jiān)所檢察人員在實務(wù)工作中學(xué)習，在實務(wù)學(xué)習中工作的良性循環(huán)，從而取得實戰(zhàn)經(jīng)驗以提高各基層監(jiān)所檢察人員全面的業(yè)務(wù)水平。
與監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)指導(dǎo)機構(gòu)相關(guān)聯(lián)，在最高檢、省級設(shè)立兩級監(jiān)所檢察工作機制研究機構(gòu)，將監(jiān)所檢察實務(wù)中反映出的制度缺陷、機制阻隔加以全面收集并集中分析、研究，在可行性調(diào)查、論證的基礎(chǔ)上，制定出切實可行的與監(jiān)所檢察監(jiān)督機制整體兼容的協(xié)調(diào)一致的建設(shè)性制度，以彌補監(jiān)所檢察監(jiān)督規(guī)范之不足并制定相關(guān)的立法提案，從而有效推動監(jiān)所檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)工作和推進我國的法治現(xiàn)代化進程。
（五）、監(jiān)督機制的有效性（示范）設(shè)計建議
監(jiān)督機制不是工作制度的無序羅列和堆砌而是有機統(tǒng)一的整體，必須協(xié)調(diào)貫通，環(huán)環(huán)相扣。執(zhí)法責任追究制度須配置與之相應(yīng)的部門職責劃分、界定制度。當檢察業(yè)務(wù)部門的具體職責與本機關(guān)和監(jiān)督對象的職責重疊、交叉時，將無法落實工作責任或使責任追究出現(xiàn)不公正和偏差。最終導(dǎo)致因責任的無法落實而產(chǎn)生的職責的無法履行。
在制度脫節(jié)，機制無法貫通的的問題上，突出的表現(xiàn)便是檢察建議、意見不能落實于監(jiān)督對象。以在監(jiān)所檢察監(jiān)督的被監(jiān)管機構(gòu)設(shè)立“獨立執(zhí)法監(jiān)督人”為例說明問題。獨立執(zhí)法監(jiān)督人制度參照、吸收現(xiàn)代公司治理中的獨立董事制度。獨立董事是與所任職工商業(yè)公司無任何利益關(guān)聯(lián)的工商業(yè)專業(yè)人士，由其擔任該公司董事，任職期間具有獨立的表決權(quán)和發(fā)表意見權(quán)，但又不干擾公司的經(jīng)營決策。監(jiān)所檢察完全可以參照獨立董事制度，在被監(jiān)督機關(guān)設(shè)立獨立執(zhí)法監(jiān)督人。具體運作程序可以是：檢察機關(guān)與被監(jiān)督機關(guān)共同制定獨立執(zhí)法監(jiān)督人制度。制度內(nèi)容包括：獨立執(zhí)法監(jiān)督人資格——由同級的檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)充任，但獨立執(zhí)法監(jiān)督人可委派部門檢察人員參加相關(guān)會議和活動；獨立執(zhí)法監(jiān)督人的權(quán)利和義務(wù)，其主要權(quán)利是參加被監(jiān)督機關(guān)業(yè)務(wù)會議并發(fā)表監(jiān)督意見和建議，對不符合法律規(guī)定的決議提出糾正或者否決不合法的決議的檢察建議；其主要義務(wù)是不干涉被監(jiān)督機關(guān)正常業(yè)務(wù)工作和對相關(guān)建議錯誤承擔及時撤消以及接受正確的意見反饋等。通過該項制度可以使監(jiān)所檢察部門和檢察室的日常檢察監(jiān)督意見和建議得到落實。并使被監(jiān)督機關(guān)的不合法的執(zhí)法行為在決策之時就得到檢察監(jiān)督糾正，使監(jiān)督時限前移，從而起到事前監(jiān)督和工作預(yù)防的良好效果。
五、監(jiān)所檢察監(jiān)督工作研究的薄弱環(huán)節(jié)
法治現(xiàn)代化是提高監(jiān)督能力的有效途徑�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟、民主政治和理性文化是法治現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提條件。法治現(xiàn)代化根源于現(xiàn)代市場經(jīng)濟并服務(wù)于現(xiàn)代市場經(jīng)濟。在全面建設(shè)小康社會奮斗目標的指引下，檢察機關(guān)要以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，依法履行法律監(jiān)督職責，為我國的經(jīng)濟發(fā)展和騰飛提供堅實的法律保障。作為法律監(jiān)督機關(guān)有機組成部分的監(jiān)所檢察部門，要充分研究新形勢下的監(jiān)所檢察監(jiān)督的現(xiàn)代化問題。監(jiān)所檢察監(jiān)督的現(xiàn)代化，就是根據(jù)現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況新問題，按照現(xiàn)代法治的基本理念，進行制度創(chuàng)新、機制創(chuàng)新，進而完善監(jiān)所檢察監(jiān)督立法，從而使整個監(jiān)所檢察監(jiān)督機制和規(guī)范體系貫通一致，高效運行。最終將整個監(jiān)所檢察監(jiān)督實務(wù)納入現(xiàn)代化的監(jiān)所檢察監(jiān)督法律體系和具有實際操作性的監(jiān)督機制中。就拿檢察建議來講，在法治現(xiàn)代化的背景下，同樣的沒有執(zhí)行力的檢察建議，將不可同日而語，被建議單位接到檢察建議，在建議事項正確恰當?shù)那疤嵯�，其將會不折不扣地按照建議內(nèi)容執(zhí)行和整改相關(guān)事項，否則該單位的相關(guān)責任追究機制將會啟動而依法按照責任體系追究相關(guān)責任。所以，監(jiān)所檢察部門，著力研究監(jiān)所檢察監(jiān)督現(xiàn)代化問題，將是一件事半功倍的事情，其將有利于提升監(jiān)督能力，提高工作效率，并達到公正和效率的統(tǒng)一——其將統(tǒng)一于科學(xué)、完善的現(xiàn)代法治機制之中，最終使監(jiān)所檢察監(jiān)督實效最大化。
法治現(xiàn)代化是監(jiān)所檢察實務(wù)和理論研究的薄弱環(huán)節(jié)，罪犯等被監(jiān)管人的人權(quán)保護等問題的檢察監(jiān)督工作和研究工作同樣不深入。其相對制約了監(jiān)所檢察監(jiān)督實務(wù)的有效進行。監(jiān)所檢察實務(wù)和理論研究方面具有許多重大的研究課題需要我們深入的研究總結(jié)，為檢察實務(wù)提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。任何無理論支撐的實務(wù)工作都是不能深入開展的。為了我國檢察事業(yè)的全面發(fā)展，為了加快法治現(xiàn)代化的進程，監(jiān)所檢察人員不但要獻身監(jiān)所檢察實務(wù)，還要將實踐中的問題和矛盾進行歸納總結(jié)，從中升華出人類智慧的理論光芒。
參考文獻
⑴ 季衛(wèi)東：《律程序的意義》，中國法制出版社2004年版，第14頁。
⑵ 張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社2003年版，第164-165頁。
⑶ 參見2008年最高人民檢察院工作報告。
⑷ 卓澤淵著：《法政治學(xué)》，法律出版社2005年版，第328頁。
⑸ 陳金釗、謝暉主持：《法律方法》第二卷之陳金釗《法律方法引論》，山東人民出版社2003年版，第165頁。
⑹ 美國斯蒂文•JB•伯頓主編的《法律的道路及其影響》，北京大學(xué)出版社2005年版，第416-437頁。
⑺ 張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社2003年版，第288頁。
總共2頁 1 [2]
下一頁
