[ 夏寒梅 ]——(2011-9-27) / 已閱5441次
1、被告人由于受到自身文化素質(zhì)不高、對(duì)法律規(guī)定和量刑規(guī)范化試行意見不熟悉等方面的限制，無法自己提出具體的量刑意見，即便審判人員向其交待了法定量刑范圍，他還是說不出具體的意見，同時(shí)受經(jīng)濟(jì)條件所限，部分被告人無庭審辯護(hù)人，簡(jiǎn)易程序的案件公訴人不出庭的庭審辯論難以形成控辯的對(duì)抗局面。
2、輕微刑事案件的量刑不科學(xué)。我院受理的刑事案件以可能判處三年以下有期徒刑的簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼木佣�，適用量刑規(guī)范化過程中，從輕的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)減少基準(zhǔn)刑的條件要多，所以量出的刑罰照以前的量刑附度要大大降低。往往量出的刑罰為月計(jì)算，比如經(jīng)常量出八個(gè)月、九個(gè)月、十個(gè)月等，改變了以往都以六個(gè)月或整年計(jì)算下判的方式，判決還經(jīng)常出現(xiàn)一年一個(gè)月、一年兩個(gè)月等情況，覺得是否太機(jī)械了。還有一些被告人拒不認(rèn)罪，但因?yàn)榱啃桃?guī)范化程序中對(duì)此類情況沒有增加刑罰，也僅能判處較低刑期，犯罪分子的氣焰沒有得到有效打擊。
3、 同案犯在使用量刑規(guī)范化前后刑期應(yīng)相同或相近。同案犯犯罪情節(jié)相同，但在實(shí)行量刑規(guī)范化之前有可能輕些，之后的有可能重。比如，在盜竊案件中，二被告人參與盜竊次數(shù)、數(shù)額相同，在使用量刑規(guī)范化前判處有期徒刑三年，同案犯使用量刑規(guī)范化被判處有期徒刑四年，這樣的情況如果沒有畸輕、畸重的情形量刑應(yīng)當(dāng)?shù)韧�，所以認(rèn)為在適用量刑規(guī)范化量刑時(shí)，也應(yīng)對(duì)照之前同案犯的量刑。
4、酌情情節(jié)的認(rèn)定和適用問題�！读啃讨笇�(dǎo)意見》中規(guī)定了諸多酌定量刑情節(jié)，在操作過程中也遇到很多問題。例如：持械搶劫的，可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下。在實(shí)踐過程中，遇到以下問題：A.共同犯罪中，部分被告人持械搶劫，是對(duì)持械者增加基準(zhǔn)刑的20%以下，還是對(duì)全案被告人都增加基準(zhǔn)刑的20%以下？B、持械聚眾斗毆的也存在共同犯罪中有的持械有的沒持械，是否對(duì)全案被告人都增加基準(zhǔn)刑。C、聚眾斗毆中致人重傷、死亡的，有輕傷的，對(duì)其中有的被告人要按重傷罪名處罰，有的按聚眾斗毆罪名判處，一案中要出現(xiàn)兩種罪名，多個(gè)被告人，如果出現(xiàn)聚眾斗毆中有多個(gè)增加刑罰標(biāo)準(zhǔn)的如聚眾斗毆每增加一次，可增加六個(gè)月至一年刑期，每增加輕微傷一人，可以增加三個(gè)月至六個(gè)月刑期，每增加輕傷一人，可以增加三個(gè)月至六個(gè)月刑期，這對(duì)罪名不變的聚眾斗毆的被告人都能均等量刑，但是因?yàn)樵斐闪酥貍陨虾蠊耐副桓嫒税粗貍淖锩麃碓u(píng)價(jià)刑罰，這些被告人就不能增加聚眾斗毆中應(yīng)增加的刑罰，這樣是否合理。
5、財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況未納入量刑規(guī)范工作范圍考量�！读啃讨笇�(dǎo)意見》中對(duì)于退賠及積極賠償損失的情況制定了減少基準(zhǔn)刑的從輕幅度，但對(duì)于積極繳納罰金的情況卻未予規(guī)定。作為被告人認(rèn)罪及悔罪表現(xiàn)之一，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況應(yīng)納入量刑規(guī)范內(nèi)。
6、 判決文書的寫法有必要改進(jìn)，第一、簡(jiǎn)易程序的案件公訴機(jī)關(guān)的量刑建議和被告人的求刑意見沒有落筆之處，第二、判決書中未體現(xiàn)量刑規(guī)范化的運(yùn)用。盡管在審判過程中法官使用量刑規(guī)范化量刑，但在判決書中卻未顯示量刑規(guī)范的內(nèi)容，訴訟參與人也不清楚如何使用量行規(guī)范。
