[ 王金勇 ]——(2011-9-28) / 已閱6924次
野生動(dòng)物商業(yè)狩獵開(kāi)禁：須以法律恪守為旨?xì)w
文/王金勇
新聞背景：7名美國(guó)人分別通過(guò)國(guó)內(nèi)的正安國(guó)際旅行社、中國(guó)婦女旅行社等兩家代理機(jī)構(gòu)，提出赴青海省都蘭國(guó)際狩獵場(chǎng)采集我國(guó)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物標(biāo)本的行政許可申請(qǐng)，引發(fā)社會(huì)熱議。8月5日，“外國(guó)人對(duì)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物進(jìn)行標(biāo)本采集行政許可申請(qǐng)”通過(guò)專家評(píng)審。國(guó)家林業(yè)局野生動(dòng)植物保護(hù)與自然保護(hù)區(qū)管理司表示，將在核實(shí)相關(guān)申請(qǐng)材料并結(jié)合專家評(píng)審意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，在20個(gè)工作日內(nèi)對(duì)此申請(qǐng)給予批復(fù)。9月2日，在行政審批所承諾的第20個(gè)工作日到來(lái)之前，國(guó)家林業(yè)局宣布：由提起狩獵野生動(dòng)物審批的北京兩家旅行中介代理機(jī)構(gòu)撤回行政審批申請(qǐng)。這一決定，使得槍聲最終未能在都蘭獵場(chǎng)響起，由7名外國(guó)人所提起申請(qǐng)狩獵的9只巖羊、7只藏原羚也因此躲過(guò)一劫。
一個(gè)以極少數(shù)野生動(dòng)物個(gè)體的犧牲，換取巨額動(dòng)保資金的交易為何被叫停？一個(gè)國(guó)外普遍采用的野生動(dòng)物管理辦法，在國(guó)內(nèi)為何引起長(zhǎng)達(dá)一月甚至數(shù)年的爭(zhēng)議？目前，在仍擁有大量珍貴野生動(dòng)物的中國(guó)西北部，野生動(dòng)物的保護(hù)與管理亟須新的中國(guó)模式破題。（2011年9月9日 奧一網(wǎng) ）
2006年，經(jīng)國(guó)家林業(yè)局允許，四川成都公開(kāi)舉行青海、河南、湖南等省的外國(guó)人狩獵權(quán)拍賣，使得先前一直處于半公開(kāi)狀態(tài)的外國(guó)人狩獵事件，暴露于社會(huì)大眾面前，從而引起強(qiáng)烈反對(duì)。沉寂5年后，青海都蘭獵場(chǎng)陷國(guó)際狩獵開(kāi)禁事件再度引起爭(zhēng)議，雖然最終因?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)撤回狩獵申請(qǐng)從而為整個(gè)事件畫上了休止符，但無(wú)人懷疑這其實(shí)很可能是沸騰的社會(huì)輿論及活躍的環(huán)保組織施加壓力帶來(lái)的結(jié)果。幾乎可以肯定的是，類似的爭(zhēng)議絕不會(huì)就此徹底消失，在不知何時(shí)的未來(lái)某一天，相關(guān)話題還會(huì)登上新聞媒體的焦點(diǎn)版面上，因?yàn)槲覈?guó)野生動(dòng)物保護(hù)法律、高漲的野生動(dòng)物保護(hù)意識(shí)及錯(cuò)綜復(fù)雜的野生動(dòng)物保護(hù)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾和張力，并未得到絲毫的緩解和改善。
某些人或某些機(jī)構(gòu)時(shí)常以“對(duì)野生動(dòng)物可以合理利用”為借口為商業(yè)狩獵行為做辯解。誠(chéng)然，國(guó)家的野生動(dòng)物保護(hù)法并未一刀切地禁止所有的野生動(dòng)物狩獵行為，對(duì)野生動(dòng)物的加強(qiáng)保護(hù)與合理利用之間進(jìn)行適當(dāng)平衡也為一些狩獵行為提供了合理性。但這里的合理利用是否包括商業(yè)狩獵，如果允許狩獵，其目標(biāo)是否包括國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，無(wú)疑需要嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)。依照我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法律的相關(guān)規(guī)定，國(guó)家禁止獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，只有在科學(xué)研究、馴養(yǎng)繁殖、展覽或者其他特殊情況等符合公共利益目的而必須獵捕時(shí)，才可以經(jīng)許可取得特許獵捕證進(jìn)行獵捕，除此之外，不能對(duì)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物進(jìn)行非法捕獵。而根據(jù)相關(guān)新聞報(bào)道，此次外國(guó)人前來(lái)狩獵的野生動(dòng)物中包括巖羊、藏原羚等，主要目的是采集頭角標(biāo)本，以比拼炫耀狩獵成績(jī)，在獵殺到這些動(dòng)物后，狩獵場(chǎng)工作人員會(huì)把角鋸下來(lái)交給狩獵者。而巖羊、藏原羚屬于國(guó)家明確認(rèn)定的國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，這樣的狩獵行為與其說(shuō)是基于科學(xué)研究的公益目的，不如說(shuō)是為了追求獵殺行動(dòng)本身所帶來(lái)的冒險(xiǎn)刺激，明顯不符合法律規(guī)定的“為進(jìn)行野生動(dòng)物科學(xué)考察、資源調(diào)查，必須獵捕的”情形或者其他要求。而這樣的狩獵申請(qǐng)為何能得到啟動(dòng)專家評(píng)審的機(jī)會(huì)，并順利獲得通過(guò)，令人不解，也是引起爭(zhēng)議之處。
某類野生動(dòng)物種群數(shù)量穩(wěn)定就可以成為可隨意狩獵的對(duì)象？也不是�！皩�(shí)際上，我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》允許國(guó)內(nèi)外獵手，在不影響野生動(dòng)物種群穩(wěn)定、有利于促進(jìn)野生動(dòng)物保護(hù)的情況下，對(duì)野生動(dòng)物進(jìn)行少量獵捕�！蹦澄粚＜疫@樣說(shuō)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)于非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，如果種群數(shù)量穩(wěn)定，經(jīng)申請(qǐng)可以狩獵，但是對(duì)于屬于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物，其狩獵理由要求是十分嚴(yán)格的。我國(guó)《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》規(guī)定，“為調(diào)控國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物種群數(shù)量和結(jié)構(gòu)，經(jīng)科學(xué)論證必須獵捕的”才可以獵捕，注意，這里說(shuō)的是“必須”，而不是“可以”，而且限制了十分嚴(yán)格的條件，如果不滿足，則不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行獵捕。成為國(guó)內(nèi)專家組通過(guò)狩獵啟動(dòng)重要論證基礎(chǔ)的調(diào)查報(bào)告，是否真正地摸清了狩獵對(duì)象的種群家底，是否其數(shù)量真的多到了需要調(diào)控的地步，是否真正“必須”要通過(guò)狩獵才能調(diào)整其結(jié)構(gòu)與數(shù)量，未見(jiàn)充分翔實(shí)的信息披露，林業(yè)局也語(yǔ)焉不詳。事實(shí)上，“按《野生動(dòng)物保護(hù)法》，應(yīng)該每十年開(kāi)展一次野生動(dòng)物資源普查，但囿于經(jīng)費(fèi)，至今也未能啟動(dòng)第二次全國(guó)普查”。野生動(dòng)物究竟多到什么程度，對(duì)各縣、市、省而言，似乎始終只是看得見(jiàn)卻摸不清的模糊印象。為應(yīng)付個(gè)別申請(qǐng)而匆忙搭建起來(lái)的專家組能否真正摸清國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的家底，以切實(shí)維護(hù)多年的動(dòng)物保護(hù)成績(jī)，不得不令人憂慮。
遺憾的是，根據(jù)媒體報(bào)道，1985年以來(lái)，國(guó)內(nèi)小規(guī)模狩獵活動(dòng)一直在半公開(kāi)進(jìn)行之中。1992年，經(jīng)國(guó)家林業(yè)局同意，都蘭獵場(chǎng)正式對(duì)外開(kāi)放狩獵。據(jù)獵場(chǎng)公開(kāi)統(tǒng)計(jì)，20多年來(lái)，作為國(guó)內(nèi)最大的狩獵場(chǎng)，該獵場(chǎng)已共接待1000多名來(lái)自美國(guó)、加拿大、澳大利亞、西班牙、荷蘭等10多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的狩獵者，其中真正的獵手約800多人，共獵殺巖羊、藏原羚、盤羊、白唇鹿、馬鹿、藏羚羊、狼等國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)動(dòng)物882只，其中90%的狩獵對(duì)象為巖羊。如此大量被狩獵的國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，有多少真正屬于法律規(guī)定的基于公共利益目的而必須進(jìn)行的狩獵成果，無(wú)法令人樂(lè)觀�！皣�(guó)家賦予了林業(yè)部門保護(hù)野生動(dòng)物的責(zé)任，卻一直沒(méi)有給予充足的資金保證”，青海省一林業(yè)部門人員如是稱。正是在資金緊張情形下，1992年，國(guó)家林業(yè)部正式同意成立狩獵場(chǎng)，但要求各地狩獵場(chǎng)必須合法、適量地獵取、利用野生動(dòng)物。面對(duì)有利可圖有錢可賺的野生動(dòng)物狩獵，資金緊張的偏遠(yuǎn)基層政府，是否都能守法如玉，顯然也得打個(gè)問(wèn)號(hào)。
倘若野生動(dòng)物保護(hù)法律的規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)要求，那么可以依程序修改，在此之前，必須恪守。相反，從另一個(gè)角度說(shuō)，正是法治不彰，法律不能得以有效落實(shí)，才是導(dǎo)致野生動(dòng)物保護(hù)資金短缺，以致需違法獵殺一部分來(lái)保護(hù)另一部分的荒謬鬧劇一再上演的根本原因吧。
