[ 潘哲鋒 ]——(2003-5-23) / 已閱13948次
質(zhì)疑“嚴(yán)打”
潘哲鋒
“嚴(yán)打”是嚴(yán)厲打擊的簡(jiǎn)稱，在公安機(jī)關(guān)與犯罪分子的較量中是一個(gè)使用極頻繁的字眼。如某某地方針對(duì)某事開展“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)或者是經(jīng)過(guò)某次“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)取得了如何的成績(jī)等等在全國(guó)各家報(bào)刊上頻頻見到。對(duì)于轟轟烈烈的“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)，筆者總感到疑疑惑惑，總覺得有那么一點(diǎn)不對(duì)勁。下面就談?wù)劰P者的幾點(diǎn)質(zhì)疑。
一、“嚴(yán)打”是否符合我國(guó)的法制精神，是否與我國(guó)的《刑法》原則相悖。
我國(guó)如今提倡的是“依法治國(guó)”，凡事都應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，就是公安、法院、檢察等執(zhí)法機(jī)關(guān)同樣不能例外。自1984年我國(guó)首次提出“嚴(yán)打”這概個(gè)概念開始，一直是公安機(jī)關(guān)的時(shí)尚名詞。我國(guó)《刑法》的基本原則是罪刑相適應(yīng)，而“嚴(yán)打”的宗旨是嚴(yán)厲打擊，召開各種各樣的公捕公判大會(huì)，對(duì)在“嚴(yán)打”期間破獲的各類案件一律從重從快處理。我國(guó)《刑法》根據(jù)犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度及其具體犯罪事實(shí)規(guī)定有從重、從輕、減輕處理的情節(jié)，但是這些在從重從快處理的“嚴(yán)打”方針下基本上遭到抹殺�！皣�(yán)打”體現(xiàn)更多的是人治思想，與我國(guó)“依法治國(guó)”的法制精神格格不入。
二、“嚴(yán)打”給司法實(shí)踐帶來(lái)不良影響。
“嚴(yán)打“期間，普遍實(shí)行的是加重刑罰，與平常的打擊犯罪分子的刑罰意識(shí)不同，導(dǎo)致量刑不均衡，造成適用法律事實(shí)上的不平等。一九八三年“嚴(yán)打”期間，為了體現(xiàn)從重從快原則，不少案件量刑過(guò)重，又將上訴期限縮短到三天。在轟轟烈烈的“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)過(guò)后又出現(xiàn)了大批減刑的浪潮。上訴期限的隨意縮短，剝奪犯罪嫌疑人的上訴權(quán)利，這本身就是對(duì)法律的踐踏，使法律失去應(yīng)有的嚴(yán)肅性�！皣�(yán)打”一般來(lái)說(shuō)時(shí)間都不長(zhǎng)，在“嚴(yán)打”期間犯罪分子畏法蟄伏，待嚴(yán)打風(fēng)潮過(guò)后又卷土重來(lái)，使“嚴(yán)打”過(guò)后的一段時(shí)間變成犯罪活動(dòng)的高發(fā)期。因此，筆者認(rèn)為只有持久穩(wěn)定執(zhí)法，才能保證長(zhǎng)治久安，在執(zhí)法上不能搞運(yùn)動(dòng)。
三、容易形成為“嚴(yán)打”而“嚴(yán)打”的不正之風(fēng)。
對(duì)于那些在“嚴(yán)打”成績(jī)突出的公安機(jī)關(guān)，政府會(huì)給予精神上和物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)。在物質(zhì)利益和虛榮心的雙重驅(qū)使下，有的公安機(jī)關(guān)就會(huì)為了“嚴(yán)打”而“嚴(yán)打”，為了“政績(jī)”而“嚴(yán)打”。
我們來(lái)看2001年中新社關(guān)于“嚴(yán)打”的一組數(shù)據(jù)：河南鄭州市經(jīng)過(guò)20多天奮戰(zhàn)，共破案2517起，抓獲犯罪嫌疑人4800余起，逮捕890余人，摧毀黑惡勢(shì)力、犯罪團(tuán)伙142個(gè)；南寧4月份摧毀黑社會(huì)性質(zhì)惡勢(shì)力團(tuán)伙188個(gè)，摧毀86個(gè)毒品犯罪團(tuán)伙，破獲各類刑事案件7100多件；廣東4月到8月共破獲刑事案件6萬(wàn)余起，與嚴(yán)打前5個(gè)月相比增加22.4%，逮捕犯罪嫌疑人25000余人；浙江4月到6月破獲刑事、經(jīng)濟(jì)犯罪案件31151起，抓獲犯罪嫌疑人49876人。從這些不完全統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)上我們不難看出，在嚴(yán)打期間各地的公安機(jī)關(guān)都是江山一片紅，戰(zhàn)績(jī)突出。有些地方的公安機(jī)關(guān)平時(shí)破案率不高，但在這“嚴(yán)打”期間破案率是直線飆升，有些沉積了好幾年的舊案也破獲了，其間是否有“貓膩”就不得而知了。任何一種運(yùn)動(dòng)都有其積極的一面，但消極的一面同樣不可避免地存在，“嚴(yán)打”自然也不例外。在轟轟烈烈的“嚴(yán)打”行動(dòng)中取得成績(jī)固然令人精神振奮，但深究一下，筆者以為有以下的幾個(gè)疑問(wèn)：1、在各級(jí)公安機(jī)關(guān)都在喊警力缺乏，人手不夠，破案力量不足，破案工作難以開展的情況下，為何在“嚴(yán)打”這段短時(shí)間內(nèi)就能破獲如此多的治安刑事案件？平時(shí)那些公安機(jī)關(guān)又在做些什么呢？2、如此多的犯罪活動(dòng)以前是如何在公安機(jī)關(guān)的眼皮底下存在，又是如何在“嚴(yán)打”中被發(fā)現(xiàn)的？3、某些拖了幾年甚至十幾年的陳年積案又是如何在“嚴(yán)打”期間被破獲的？在“嚴(yán)打”以前難道就找不到一點(diǎn)線索嗎？為何不積極尋找線索？ 4、短時(shí)間內(nèi)如此大量的的治安、刑事案件是采用種手段破獲的？是否符合法定程序？有多少是靠刑訊逼供的？其中有多少冤假錯(cuò)案？ 5、有沒有好大喜功謊報(bào)成績(jī)的？
為此，筆者認(rèn)為，這種運(yùn)動(dòng)型的“嚴(yán)打”活動(dòng)本意是好，但于實(shí)踐并不可取。雖然在一定程度上、一定時(shí)間內(nèi)能對(duì)犯罪分子起到震懾作用，但是對(duì)整個(gè)執(zhí)法、審判體系及它們的工作規(guī)律的破壞也是顯而易見的。在“嚴(yán)打”過(guò)程中極易形成只求數(shù)量不求質(zhì)量，為了政治利益而“嚴(yán)打”，撈取政治資本的不正之風(fēng)，同時(shí)這種運(yùn)動(dòng)型的“嚴(yán)打”活動(dòng)也是“刑訊逼供”滋生的溫床，人治思想極為嚴(yán)重。所以“嚴(yán)打”既有悖于中央提出的“依法治國(guó)”的法治精神，也難以維持整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。
浙江省天臺(tái)縣 潘哲鋒
