[ 吳越 ]——(2003-6-11) / 已閱38128次
————————————————
當(dāng)代國(guó)際法調(diào)整的內(nèi)容幾乎滲透到一切法律領(lǐng)域，但只要仔細(xì)觀察，便不難找到西方國(guó)際法的主題：即和平與戰(zhàn)爭(zhēng)、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)三大主題。圍繞著這三大主題的，則是合作、對(duì)話與改革三大主旋律。下面分別介紹。
古往今來(lái)，和平乃人類(lèi)第一要義。國(guó)家要謀求長(zhǎng)治久安，穩(wěn)定乃國(guó)家的首要職能。國(guó)與國(guó)之間何嘗不是如此。對(duì)當(dāng)今的"地球村"而言，沒(méi)有比和平的國(guó)際環(huán)境更為重要的了。在人類(lèi)飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦以后，聯(lián)合國(guó)誕生了。聯(lián)合國(guó)憲章開(kāi)宗明義，以維護(hù)世界和平與確保國(guó)際安全為最高目標(biāo)，憲章明確地禁止使用武力作為解決國(guó)際沖突的手段[２１]。國(guó)際法對(duì)武力的限制可以劃分為兩個(gè)不同的層面。一方面，國(guó)際法中有一些規(guī)范完全禁止或者在極為例外的情況下允許使用軍事武力。習(xí)慣上人們稱(chēng)之為戰(zhàn)爭(zhēng)之法[２２],而正確的稱(chēng)呼應(yīng)當(dāng)是反戰(zhàn)爭(zhēng)法[２３]。這是因?yàn)椋痉深I(lǐng)域的最重要的目的不是賦予國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利，而是限制戰(zhàn)爭(zhēng)。只有當(dāng)反戰(zhàn)爭(zhēng)法的規(guī)則無(wú)法阻止武裝沖突的時(shí)候，戰(zhàn)爭(zhēng)法的第二個(gè)層次，即戰(zhàn)中之法[２４]才發(fā)揮作用，或者說(shuō)：在武裝沖突已經(jīng)不能避免的情況下，為了防止沖突升級(jí)帶來(lái)的惡果，將已經(jīng)開(kāi)始的軍事行動(dòng)限制在一定的法律范圍內(nèi)。
而在當(dāng)代國(guó)際法形成之前，盛行的是從中世紀(jì)時(shí)期的神學(xué)發(fā)展而來(lái)、尤其是以格勞秀斯為代表的戰(zhàn)爭(zhēng)法[２５]學(xué)說(shuō)。在格勞秀斯看來(lái)，只要有正當(dāng)?shù)囊罁?jù)，為了正當(dāng)?shù)哪康模捎谜?dāng)?shù)氖侄�，�?zhàn)爭(zhēng)就是合法的。不過(guò)，堅(jiān)持該學(xué)說(shuō)的理論家們也十分清楚，如何才算正當(dāng)是很難界定的。因此，到了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，國(guó)際法便不能再接受這種思想。不過(guò)，這一時(shí)期的國(guó)際法理論仍然擺脫不了過(guò)去那種呆板的戰(zhàn)爭(zhēng)法理論的束縛。人們雖然不再承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)，但是仍然認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)不受禁止。到了19世紀(jì)，戰(zhàn)中之法[２６]學(xué)說(shuō)雖然取得了實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，然而到第一次世界大戰(zhàn)為止，以戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)為標(biāo)志的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法仍然是實(shí)踐的法則。
為了捍衛(wèi)和平，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有權(quán)采取強(qiáng)制措施，包括從不具備約束力的停火建議、和平解決武裝沖突的推薦一直到以軍事措施強(qiáng)制撤軍[２７]。盡管允許國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)[２８]，但是聯(lián)合國(guó)憲章還是將重點(diǎn)放在聯(lián)合國(guó)自己采取軍事行動(dòng)的職權(quán)上。安理會(huì)的這種集體安全機(jī)制為維護(hù)世界和平作出了貢獻(xiàn)。然而，即使有了聯(lián)合國(guó)與安理會(huì)，世界仍然不太平。"冷戰(zhàn)"時(shí)期，和平是以?xún)蓚�(gè)超級(jí)大國(guó)陣營(yíng)之間的核威懾為制衡的"冷和"。隨著蘇聯(lián)的解體和中歐與東歐的巨變，世界上僅存一個(gè)超級(jí)大國(guó)。面隊(duì)這種形勢(shì)，尤其是"九一一"之后的國(guó)際形勢(shì)，其他的大國(guó)或者集團(tuán)正在重新審視世界和平格局，其核心就是如何處理與唯一的超級(jí)大國(guó)的之間關(guān)系，這不能不引起注意。
如果說(shuō)和平與戰(zhàn)爭(zhēng)是第一大主題，那么發(fā)展與環(huán)境則是當(dāng)代國(guó)際法之第二大主題。殖民國(guó)家獨(dú)立后，在為法律面前主權(quán)平等而歡呼時(shí)，卻又面臨另外一個(gè)現(xiàn)實(shí)：國(guó)家在經(jīng)濟(jì)實(shí)力面前又是如此的不平等！發(fā)展中國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略也就順理成章。不僅如此，發(fā)展中國(guó)家鮮明地提出了生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。由于自然資源有限、人口的爆增以及工業(yè)化過(guò)程的加速，工業(yè)國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家面臨著嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境與資源困擾著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。雖然國(guó)際社會(huì)提出了可持續(xù)發(fā)展[２９]戰(zhàn)略，以期待解決環(huán)境與發(fā)展的矛盾，然而，由于缺少有效的國(guó)際法手段[３０]，全球環(huán)境問(wèn)題不但沒(méi)有得到抑制，而且有加劇的趨勢(shì)，其中的原因，除了工業(yè)國(guó)家不愿意承擔(dān)更多的環(huán)境義務(wù)之外，也與發(fā)展中國(guó)家發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)的矛盾有關(guān)�？偟膩�(lái)說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展觀還僅僅是人們的政治設(shè)想而已。
如果說(shuō)和平與戰(zhàn)爭(zhēng)、發(fā)展與環(huán)境屬于一切國(guó)家共同關(guān)注的話題，那么，西方國(guó)家似乎對(duì)民主與人權(quán)更感興趣。不可否認(rèn)，西方國(guó)家有著自己的民主觀與人權(quán)觀。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，問(wèn)題不在于要不要民主與人權(quán)，而在于要什么樣的民主與人權(quán)。而民主與人權(quán)的前提與條件更加不能忽視。種"瓜"不一定得"瓜"，究其原因，乃氣候不同也。民主也并非消除貧困的靈丹，這樣的教訓(xùn)不是沒(méi)有。西方知名學(xué)者經(jīng)過(guò)詳細(xì)的考察和理論認(rèn)證得出結(jié)論認(rèn)為，俄羅斯以及東歐國(guó)家的民主改革之所以不能算是成功，主要是因?yàn)樯鲜鰢?guó)家采取了過(guò)于激進(jìn)的民主道路，使得國(guó)家秩序處于"休克"狀態(tài)，而中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)之所以一枝獨(dú)秀，則要?dú)w功于中國(guó)的改革家們實(shí)行了漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)與民主改革戰(zhàn)略，因此，盡管中國(guó)某些制度的運(yùn)作不是很良好，但是總的來(lái)說(shuō)卻保持了制度的延續(xù)性和經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)[３１]。何況即使西方的民主模式也并非唯一。至于人權(quán)，西方國(guó)家比較強(qiáng)調(diào)民主與人權(quán)的政治含義，即新聞與言論自由，三權(quán)分離、普選制等，而發(fā)展中國(guó)家首先將人權(quán)理解為生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，這種差異同樣是由不同的國(guó)情所決定的。此外，民主與人權(quán)的實(shí)現(xiàn)也是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，種"豆"得"豆"也必須遵守種地的規(guī)矩，而不能拔苗助長(zhǎng)。在當(dāng)今的國(guó)際關(guān)系中，某些國(guó)家以"國(guó)際人道主義"、"人權(quán)"為理由"干預(yù)"別國(guó)事務(wù)。對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)援助也附加所謂"良好治理"[３２]條件。對(duì)此，即使西方學(xué)者對(duì)這種"人權(quán)高于主權(quán)"的實(shí)踐也持保留意見(jiàn)，畢竟，國(guó)家主權(quán)平等依然是國(guó)際關(guān)系的準(zhǔn)繩。
有了當(dāng)代國(guó)際法的主題，就可以感受到國(guó)際法的主旋律。如果說(shuō)在以前，國(guó)際法的主旋律就是"和平"與"共存"的話，那么隨著全球化的發(fā)展，當(dāng)代國(guó)際法的主旋律就是合作、對(duì)話與改革。由于南北矛盾依然存在，因此不但南南合作沒(méi)有過(guò)時(shí)，南北合作更有必要。而由于強(qiáng)權(quán)政治的存在以及發(fā)展與環(huán)境觀、民主與人權(quán)觀的差異，對(duì)話機(jī)制也就不可缺少。對(duì)話的目的在于消除誤會(huì)，擴(kuò)大同識(shí)，從而為合作創(chuàng)造條件。大量的國(guó)際組織以及地區(qū)組織的誕生則為不同國(guó)家之間的對(duì)話提供了論壇。但是，合作也是國(guó)家平等基礎(chǔ)上的合作，對(duì)話也只能是平等基礎(chǔ)上的對(duì)話。此外，國(guó)際法也感受到了改革的腳步。無(wú)論是聯(lián)合國(guó)的機(jī)構(gòu)改革[３３]，還是各國(guó)的經(jīng)濟(jì)與政治改革，其內(nèi)容無(wú)不是圍繞以上主題進(jìn)行的。
以上對(duì)三大主題與三大旋律的劃分，僅僅為了更好地把握當(dāng)代西方國(guó)際法的走向。它們絕不是國(guó)際法的全部，例如國(guó)際法中的語(yǔ)言權(quán)[３４]與文化權(quán)[３５]就是一個(gè)值得重視的課題。
三、歐洲法、歐陸國(guó)際法與美英國(guó)際法
————————————————————————
盡管"西方"國(guó)際法有其共同特征，但是仍然有必要考察以下歐陸國(guó)際法與美英國(guó)際法的區(qū)別。我們通常所說(shuō)的"西方"，其實(shí)是一個(gè)地理概念。對(duì)法律而言則不同，"西方國(guó)家"大約是指那些發(fā)達(dá)的具有共同的法律價(jià)值觀的國(guó)家。因此，西方國(guó)家不再是一個(gè)地理概念，例如在我們眼中，澳大利亞基本上也是"西方國(guó)家"。日本雖然是一個(gè)亞洲國(guó)家，卻是"西方俱樂(lè)部"（如八國(guó)首腦會(huì)議）的成員。不過(guò)，西方國(guó)家中，仍然以西歐大陸國(guó)家（歐共體/歐盟）與北美國(guó)家為重。
西歐大陸與北美以及英國(guó)有著共同的價(jià)值觀。這種共同的價(jià)值觀不僅體現(xiàn)在對(duì)民主與人權(quán)的理解上，而且還體現(xiàn)在共同的安全體制（如"北約"）當(dāng)中。因此，任何低估西方國(guó)家的共同價(jià)值觀的看法都未免失之偏頗。但如忽視二者的區(qū)別也過(guò)于簡(jiǎn)單化了。
要說(shuō)歐陸法系的國(guó)際法，就不得不從歐洲法談起，這不僅是因?yàn)?歐洲公法"對(duì)當(dāng)代國(guó)際法的形成產(chǎn)生了重要的影響[３６]，而是因?yàn)楫?dāng)代歐洲法的走向?qū)⒂绊懙轿磥?lái)國(guó)際法的格局。狹義的歐洲法其實(shí)就是歐共體法，而"歐盟法"似乎有取代"歐共體法"的趨勢(shì)。歐共體/歐盟的成立大大促進(jìn)了歐洲的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一還在繼續(xù)。盡管歐共體/歐盟在性質(zhì)上仍然屬于國(guó)際組織，然而歐共體/歐盟所實(shí)現(xiàn)的國(guó)家聯(lián)合與統(tǒng)一是任何國(guó)際組織無(wú)法比擬的。歐共體/歐盟不但實(shí)現(xiàn)了三個(gè)共同體，即經(jīng)濟(jì)共同體、鋼煤共同體與原子能共同體，也不僅有了歐洲統(tǒng)一的貨幣，而且歐盟成員國(guó)在外交與安全、治安與司法協(xié)作方面有著共同的對(duì)外政策。這三個(gè)共同體與兩大共同的對(duì)外政策就構(gòu)成了歐共體/歐盟的"五大支柱"[３７]。不僅如此，歐共體/歐盟還享有自身的立法權(quán)，共同體/歐盟制定的"條例"在成員國(guó)有著直接的效力，即是說(shuō)不經(jīng)過(guò)成員國(guó)立法機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)化即可直接適用。因此，歐共體已經(jīng)成了名副其實(shí)的"超級(jí)國(guó)際組織"。歐洲法也因此獨(dú)立成一個(gè)單獨(dú)的法律學(xué)科，成為成員國(guó)內(nèi)的法律系學(xué)生的必修課。
說(shuō)明了歐洲法的特征之后，就不難發(fā)現(xiàn)歐陸國(guó)際法與美英國(guó)際法的微妙區(qū)別。法律的背后就是利益或者說(shuō)價(jià)值，國(guó)際法也不例外。由于歐共體/歐盟以追求歐洲的統(tǒng)一（共同市場(chǎng)）為目標(biāo)，因此，歐陸國(guó)家的國(guó)際法及其實(shí)踐必然要服從歐洲利益。這就表明，它與美英的國(guó)際法難免出現(xiàn)某些不協(xié)調(diào)，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)摩擦。這不僅體現(xiàn)在歐盟與美國(guó)不時(shí)出現(xiàn)的貿(mào)易糾紛（例如企業(yè)合并糾紛、香蕉糾紛、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)糾紛、近來(lái)的鋼鐵大戰(zhàn)等），而且也表現(xiàn)在不同的外交與安全政策上。不僅如此，西歐大陸的傳統(tǒng)與北美的文化并非完全能夠融合，法國(guó)的"文化保衛(wèi)戰(zhàn)"就很能說(shuō)明問(wèn)題[３８]。德國(guó)某前總統(tǒng)在最近的一次研討會(huì)中一語(yǔ)道破天機(jī)：每當(dāng)出現(xiàn)國(guó)際沖突時(shí)，總是"美國(guó)出兵，歐洲收?qǐng)?[３９]。這種現(xiàn)象一方面說(shuō)明了二者的所謂"集體自衛(wèi)"義務(wù)仍然在發(fā)揮作用，另方面則正好說(shuō)明了二者對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端的解決方式有著不同的理解。過(guò)去數(shù)十年美國(guó)介入的武裝沖突基本上都是在自家的"后院"以外進(jìn)行的，而很多的沖突源正好位于歐洲的腹地或者鄰近地區(qū)，因此，即使有"集體自衛(wèi)"義務(wù)在先，歐洲在自家門(mén)口豈能毫無(wú)顧忌？！再者，歐洲同樣是民主國(guó)家，它又豈能簡(jiǎn)單地與某些霸權(quán)主義同流？！歐盟最近通過(guò)了建立自身的全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)的計(jì)劃，歐洲還打算邀請(qǐng)中國(guó)參與這一計(jì)劃,因?yàn)闅W洲認(rèn)為，過(guò)分依賴(lài)別國(guó)的衛(wèi)星通訊系統(tǒng)不符合歐洲的安全利益。爭(zhēng)對(duì)德國(guó)民間人士準(zhǔn)備游行抗議某國(guó)家總統(tǒng)的到訪，德國(guó)外交部長(zhǎng)最近說(shuō)，"在國(guó)際政治中，我們不是需要更少的美國(guó)，而是需要更多的歐洲"[４０]。這句話可以說(shuō)代表了歐陸國(guó)家的心聲。
如果在研究當(dāng)代國(guó)際法中忽視美國(guó)的作用，那同樣是不切實(shí)際的。美國(guó)乃世界超級(jí)軍事大國(guó)和傲視群雄的超級(jí)經(jīng)濟(jì)大國(guó)。對(duì)于美國(guó)的作用，筆者認(rèn)為同樣應(yīng)當(dāng)公正地、一分為二地看待。至于美國(guó)的國(guó)際法思想與實(shí)踐，由于國(guó)內(nèi)論述頗多，這里不再贅述。而英國(guó)就比較特殊了。雖然英國(guó)位于西歐，而且英國(guó)還是歐共體/歐盟的成員國(guó)，但是英國(guó)與美國(guó)維持著特殊的關(guān)系，這是公開(kāi)的秘密。筆者認(rèn)為，隨著歐洲的進(jìn)一步統(tǒng)一，英國(guó)將面臨兩難的決策。
正如夸大歐陸國(guó)家與美英的國(guó)際法實(shí)踐的共性失之偏頗一樣，夸大二者的差異性同樣是不恰當(dāng)?shù)�。上面的結(jié)論只是為了敘述的方面，至于具體情況，仍然要具體分析。現(xiàn)在就預(yù)測(cè)二者將來(lái)關(guān)系的變化還為時(shí)尚早。此外，歐洲統(tǒng)一進(jìn)程也面臨一些難題，這里不再贅述。無(wú)論如何，在國(guó)際法研究中注意二者的新發(fā)展是有益的。
結(jié)語(yǔ)：尋找共識(shí)
————————————
眾所周知，在當(dāng)今的世界法系中，以歐陸為代表的成文法系與美英為代表的判例法系對(duì)世界法律思想及實(shí)踐產(chǎn)生了重要的影響。這種影響也反映到了國(guó)際法規(guī)范的制定上。在國(guó)際法規(guī)范的形成過(guò)程中，不僅要協(xié)調(diào)不同國(guó)家的利益，甚至要協(xié)調(diào)不同國(guó)家、不同法系的法律概念。其結(jié)果就是某些國(guó)際法制度或者概念其實(shí)就是各法系，尤其是歐陸成文法系與美英判例法系的妥協(xié)物[４１]。這充分表明當(dāng)代國(guó)際法尋找共同識(shí)的必要性。
既然是"西方的"國(guó)際法，我們對(duì)當(dāng)代西方國(guó)際法的某些觀點(diǎn)不能茍同。正如國(guó)家主權(quán)原則所昭示的那樣，作為一個(gè)國(guó)家的公民，有義務(wù)遵守本國(guó)的法律。筆者只是盼望，通過(guò)對(duì)西方國(guó)際法的認(rèn)識(shí)做到知己知彼，以使得我國(guó)的國(guó)際法學(xué)研究處于主動(dòng)的地位。"求同存異"是我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則。
（原載：[德]魏智通主編，國(guó)際法，法律出版社2002年版；中文版導(dǎo)論）
---------------------------------------------------------------------
[１]侵略戰(zhàn)爭(zhēng)所遺留下來(lái)問(wèn)題，例如文物的返還問(wèn)題至今是國(guó)際法研究的對(duì)象。對(duì)那些具有維持對(duì)民族認(rèn)同感作用的文物歸屬而言，國(guó)家的國(guó)內(nèi)法面臨兩個(gè)特殊問(wèn)題：一是文物歸屬?lài)?guó)家的標(biāo)準(zhǔn)；二是對(duì)非法或者合法出口的國(guó)家文物的返還請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題。而如何將某個(gè)文物置于國(guó)內(nèi)的文化秩序之下則有不同的方法。首先可以以文物的制造地國(guó)家為準(zhǔn)，即制造地國(guó)家享有文物主權(quán)。此外，也可以考慮以文化產(chǎn)品的著作權(quán)人的國(guó)籍為準(zhǔn)。最后，如果某個(gè)文物對(duì)維持民族認(rèn)同感具有特殊意義，有關(guān)國(guó)家也可以主張權(quán)利，而不考慮該文物的制造地或者著作權(quán)人的國(guó)籍。由于標(biāo)準(zhǔn)與方法的不同，所以在規(guī)定文化資源的國(guó)家歸屬上可能存在沖突。遺憾的是，由于西方國(guó)家的反對(duì)，對(duì)文物的返還至今尚未形成有效的國(guó)際公約。
[２] [拉] ius gentium。關(guān)于西方國(guó)際法的起源詳細(xì)論述，可以參見(jiàn)筆者翻譯的Wolfgang Graf Witzthum（Hsrg.）,V?lkerrecht，2. Aufl., Walter de Gruyter Verlag, 2001， 即[德]魏智通（主編），《國(guó)際法》，法律出版社,2002年版，第1章第5段以下。關(guān)于本文腳注方括號(hào)中所使用語(yǔ)言簡(jiǎn)稱(chēng)："拉"代表拉丁文，"英"代表英文，"法"代表法文，"德"代表德文。下同。
[３] [拉] ius civile，直譯："民法"。
[４] [拉]ius inter gentes，[英] law of nations， [法]droit des gens。
[５] [德]V?lkerrecht。
[６] [德]Zwischenstaatenrecht。
[７] [英] public international law, [法]droit international public。
[８] 參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)憲章第2條1項(xiàng)和第4條1款。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
